Lecture oralisée - Fluence

Au risque de dévier un peu, j'ai entendu parler de la méthode A.R.T.H.U.R. (fluence, compréhension... ). Qqn a testé, pour les 6° ?

j'ai connu ça il y a plus de 10 ans pour l'élémentaire, je ne sais pas si c'est pareil, je le trouvais moins pratique, mais je l'utilisais pour les cas difficile

J'ai fait ma première séance ce matin. Etant donné mes contraintes, j'ai regroupé les 5 élèves de 6e concernés pendant une heure. Je ferai ça deux fois par semaine et j'ai sollicité les parents pour qu'ils fassent lire (avec chronométrage et décompte des erreurs) les autres jours de la semaine.
J'ai trouvé cette séance très intéressante. Les élèves ont bien joué le jeu. J'ai été surpris de voir qu'ils ne trouvaient pas ça lassant d'entendre 11 fois de suite le même texte (ma lecture et deux lectures chacun) ! Ils participaient en essayant de repérer les erreurs des autres, sans mauvais esprit.
Une remarque : une petite a fait beaucoup d'erreurs (des mots à la place d'autres), et une particulière : elle a lu "quelque" à la place de "chaque". A la fin de sa lecture, je lui ai demandé de relire ce mot. Elle a relu "quelque", et ne réussissait pas à lire autre chose. Elle m'a dit ensuite que c'était parce que les deux mots se ressemblaient. Je lui ai demandé comment elle avait appris à lire au CP. Elle a dit qu'elle devait apprendre certains mots courants par cœur (elle a cité par exemple le mot "avec").
Je ne veux pas polémiquer mais il me semble qu'on voit ici les dégâts de ce genre d'apprentissage, qui renonce au déchiffrage.

Merci Freddie. Je vais donner les références à la maman qui avait très à coeur de voir progresser sa fille.

Dans mon collège, on utilise fluence en AP 6ème et ça donne des résultats très intéressants. On a commencé l'année dernière et c'est reconduit cette année.Tous les élèves ont été testés en vitesse de lecture puis en compréhension. Pour travailler sur la compréhension, des collègues commencent à tester la méthode Tacit.

Tiptop,
Je me suis inscrit l'an dernier au site de Tacit (université de Rennes je crois), mais je n'ai pas encore eu pris le temps d'étudier ça de près. Tu pourrais demander à tes collègues ce qu'ils en pensent ?

Alors Tiptop, pas de retour sur Tacit ?
Je suis un gros nounours et si tu ne me réponds pas je t'avale tout cru.
A propos de Fluence, mon expérience a été positive. Pour avoir des résultats encore meilleurs, il aurait fallu faire ça toute l'année, mais ce n'était pas possible (je vais tout de même y réfléchir pour l'an prochain : je pense qu'on peut, dans mon collège, s'appuyer sur l'équipe de vie scolaire qui fait du très bon boulot). La seule élève qui est restée bien en-deçà des chiffres normaux est la petite qui a appris à lire avec une méthode globale : je voulais continuer à travailler avec elle, mais elle a quitté l'établissement à Noël

C'est très utile Fluence, c'est un outil que j'utilise très fréquemment depuis cinq ans. D'ailleurs le test de départ pour évaluer le niveau des élèves constitue le point de départ de mes bilans pour savoir s'il y a besoin de creuser plus pour les élèves susceptibles d'être dyslexique.

F.Lemoine a écrit:J'ai fait ma première séance ce matin. Etant donné mes contraintes, j'ai regroupé les 5 élèves lui ai demandé comment elle avait appris à lire au CP. Elle a dit qu'elle devait apprendre certains mots courants par cœur (elle a cité par exemple le mot "avec").
Je ne veux pas polémiquer mais il me semble qu'on voit ici les dégâts de ce genre d'apprentissage, qui renonce au déchiffrage.

C'est pourtant assez courant en CP de faire reconnaître les "mots outils" (un, une, le, la, les, des, dans, avec, pour...) de façon globale car ils sont très fréquents dans tous les types de textes rencontrés.
Pour reprendre l'exemple du mot "avec", (mot qui permet de lire et d'écrire des phrases simples du type "Lola joue avec Nino" assez rapidement), s'il fallait attendre qu'il soit "déchiffrable", il ne le serait qu'assez tard dans l'année car il contient deux graphies complexes : le e qui "chante" [è] et le c qui "chante" [k].
C'est donc pratique d'avoir un bagage limité de mots appris globalement pour pouvoir lire et construire des phrases simples (prépositions, articles, pronoms...).

Je ne suis pas professeur de CP, je suppose que tu as raison. Mais la petite dont je parle remplaçait beaucoup d'autres mots dans le texte : elle ne déchiffrait pas tous les mots, mais en devinait beaucoup d'après le contexte. J'ai gardé ses fiches. Voici des exemples précis :
A la place de "le vieil homme et sa femme étaient heureux", elle lisait "le vieil homme et sa femme vivaientheureux".
A la place de "le vieil homme était pêcheur", elle lisait "le vieil homme allait pêcher".
A la place de "partis vers d'autres océans" : "vers un autre océan"
A la place de "en lançant" : "il lança"
A la place de "le filet" : "son filet".
(tout ça dans le même texte : 219 secondes et 12 erreurs pour lire 203 mots)
Et aussi :
A la place de : "l'Ogre de Cornouailles" (mot inconnu) : "l'ogre qui cornouillait" (principe de probabilité ?)

F.Lemoine a écrit:Je ne suis pas professeur de CP, je suppose que tu as raison. Mais la petite dont je parle remplaçait beaucoup d'autres mots dans le texte : elle ne déchiffrait pas tous les mots, mais en devinait beaucoup d'après le contexte. J'ai gardé ses fiches. Voici des exemples précis :
A la place de "le vieil homme et sa femme étaient heureux", elle lisait  "le vieil homme et sa femme vivaientheureux".
A la place de "le vieil homme était pêcheur", elle lisait "le vieil homme allait pêcher".
A la place de "partis vers d'autres océans" : "vers un autre océan"
A la place de "en lançant" : "il lança"
A la place de "le filet" : "son filet".
(tout ça dans le même texte : 219 secondes et 12 erreurs pour lire 203 mots)
Et aussi :
A la place de : "l'Ogre de Cornouailles" (mot inconnu) : "l'ogre qui cornouillait" (principe de probabilité ?)

Bref elle ne lit pas, elle joue aux devinettes.

Elle fait ce qu'elle peut.

Je me cale sur ce sujet ancien pour poser mes questions sur la fluence.
Mon fils (sur un CP globalement raté, qualifié de " décevant par sa maîtresse " ) se retrouve avec un " score ' de fluence en fin d'année de 127 mots/minutes. Je ne comprends pas : comment c'est possible ? Il y a une autre fille dans sa classe qui est à 110, elle aussi savait déjà lire en début d'année. Ce sont des attendus de CM2 même si j'imagine bien que les structures de phrase et le vocuabulaire sont bien différents. En CP, est-ce normal d'avoir des résultats pareils en déchiffrage ?

Ce n'est pas "normal" dans le sens où ce n'est pas "dans la norme" mais je ne vais pas te dire que ton fils est "anormal" !!! Cette année, mes deux meilleurs élèves ont un score de fluence de 100 et 98, et la moitié a entre 70 et 80. Le score moyen attendu est 50. Je n'avais aucun enfant lecteur en début d'année, certains bien en avance, mais pas vraiment lecteurs.
Je voudrais bien savoir en quoi la maîtresse trouve ce CP décevant ? Certes, le score de fluence n'est pas tout. Mais le travail donné était-il en rapport avec les aptitudes de ces enfants lecteurs en début d'année ?

Il n'y eu aucune adaptation, c'est à dire : aucune. Oui c'est sa conclusion sur le CP : " décevant ", elle lui reproche " des erreurs et des oublis ". Par exemple sur l'évaluation de maths en fin d'année, il recopie 56+36 au lieu de 56+38, son résultat est juste (92), mais le résultat n'est pas celui attendu. Il n'a pas fait non plus les deux premières additions posées, du tout, de fait ça fait trois " mauvais " résultats et elle conclue : pas acquis, alors que les 6 additions posées qu'il a réalisées sont justes. En français à " je conçois une phrase simple ", toujours dans l'évaluation finale, il écrit : " Je mes mon chaton le plus mignon, gentil, dou entre mon ventre et la chemise pui je le transporte. " , la maitresse note : Pas acquis +
Il n'était pas mobilisé cette année, pas du tout. En tout cas ces scores de fluence m'ont fait bondir. Je me suis demandée quel sens ça pouvait avoir quand 120, c'est l'attendu de CM2;

La maitresse leur a fait travailler la langue non pas sur un manuel mais sur des albums, qu'il lisait en 10 minutes ( plutôt moins en réalité) et à partir desquels elle avait préparé sa progression. Passer deux mois sur un album, c'était mortel pour lui. Il n'a pas du tout accroché. Il ne comprenait rien non plus à son manuel de maths : pour lui deux sucettes et 3 carambars ça fait 5 bonbons. Là, il y a un rectangle " je cherche ". Dans ce rectangle, soit il dessinait (une fille avec des tresses, un marchand de bonbons...) soit il cherchait les différentes manières de trouver 5, et il écrivait donc : 10-5 et comme il se disait que ce n'était pas bon il ajoutait +2 +3+10 = 5+10 = 15. Tout en répondant à n'importe quel problème en deux secondes, il a fait absolument n'importe quoi. Il ne faisait d'ailleurs en GS que des fiches de CP à partir d'avril, sa maitresse lui avait montré les multiplications en mars en GS. Oui vraiment tout ça est incompréhensible. Et il a pensé toute l'année qu'il n'était pas compétent.

Quelle tristesse. Fais-lui les manuels du GRIP. Tu peux utiliser aussi les cours Griffon.

Shingola a écrit:Il n'y eu aucune adaptation, c'est à dire : aucune. Oui c'est sa conclusion sur le CP : " décevant ", elle lui reproche " des erreurs et des oublis ". Par exemple sur l'évaluation de maths en fin d'année, il recopie 56+36 au lieu de 56+38, son résultat est juste (92), mais le résultat n'est pas celui attendu. Il n'a pas fait non plus les deux premières additions posées, du tout, de fait ça fait trois " mauvais " résultats et elle conclue : pas acquis, alors que les 6 additions posées qu'il a réalisées sont justes. En français à " je conçois une phrase simple ", toujours dans l'évaluation finale, il écrit : " Je mes mon chaton le plus mignon, gentil, dou entre mon ventre et la chemise pui je le transporte. " , la maitresse note : Pas acquis +
Il n'était pas mobilisé cette année, pas du tout. En tout cas ces scores de fluence m'ont fait bondir. Je me suis demandée quel sens ça pouvait avoir quand 120, c'est l'attendu de CM2;

C'est rare mais cela arrive, j'ai des élèves qui atteignent ces scores. Le texte qu'ils ont à lire est très simple (style "le petit dino").
Cette année un seul lecteur déchiffreur avant d'entrer en CP, j'ai 4 élèves qui ont entre 100 et 110, (et 2 à 17...) . Les exigences des compétences augmentent chaque année, c'est normal non ? Par exemple, on peut considérer qu'un élève en CP ait un niveau atteint en copie en CP mais que celle-ci devienne trop lente en CE1 par exemple et devra faire l'objet d'un travail plus spécifique avec lui pour qu'il obtienne à nouveau "atteint".
Vous n'avez pu eu des temps d'échange avec le PE ?

NLM76, c'est commandé.
La PE ne s'en est pas préoccupée, ou bien elle n'a pas compris, peu importe.

Tu as bien fait, les manuels du GRIP sont tops !
Par contre bon courage pour le travail d'équilibriste :
Si ton enfant apprend trop de choses en dehors de l'école, il va encore plus s'y ennuyer.
Si tu ne fais rien en dehors de l'école : ton enfant risque de dépérir et de perdre sa capacité à réfléchir sur les matières scolaires...

Sinon si ça ne se passe pas mieux l'année qui vient : saut de classe ? Changement d'école si niveau vraiment trop bas ?