Querelles en sociologie : Edouard Louis annule sa participation aux Rendez-vous de l'histoire (Blois) à cause de Marcel Gauchet.

John a écrit:J'incluais les sages-femmes dans la médecine, tout comme les infirmiers

Esclaves brisant leurs chaînes, paysans et ouvriers insurgés, peuples révoltés, réfractaires et résistants, anarchistes et féministes, artistes avant-gardistes… Les rebelles, par-delà leur extrême diversité dans le temps et l’espace, ont du moins un point commun : le rejet d’un ordre imposé et supposé partagé qu’ils voient comme une domination, voire une sujétion. Tour à tour valorisée, raillée, stigmatisée voire criminalisée, la rébellion dit bien l’envers des sociétés. Car elle expose tout ce qu’il y a de convention et de conservation, d’obéissance et de soumission, de normes auxquelles il faut être conforme, dans un système qu’elle veut briser. C’est en cela qu’elle est une menace, et doublement : elle entend mettre à bas un monde honni et dans le même mouvement elle en arrache le masque, le divulguant à lui-même. En ce sens, elle apparaît comme un dévoilement. Ainsi la rébellion qui souvent part de la marge, de bas-fonds, de minorités, finit-elle bien souvent par attaquer le cœur même d’un système. Et les imaginaires contestataires qu’elle dessine sont autant de projets de société rompant avec le tout-venant de ce qui va de soi, pour mieux révéler en quoi, justement, il ne va pas.
La rébellion peut se faire transgression, insoumission, insubordination : elle est tantôt mutinerie dans une armée, indiscipline dans une institution, dissidence dans une organisation, solidarité face à la répression. Elle a ses moments : hérésies, jacqueries et pirateries, révoltes et insurrections, révolutions… Elle a ses formes et ses gestes, sa geste même : violences, grèves, occupations, illégalismes, quand prendre les armes devient plus que légitime – nécessaire et obsédant. Car elle a aussi ses affects et ses sentiments ; si l’amour n’est pas le seul « oiseau rebelle », il y faut en tout cas beaucoup d’émotions : courage, honneur, admiration, aversion et détestation, la rébellion est aussi affaire de passion.
Est-elle vouée à la récupération ? Elle en est du moins souvent menacée, comme l’illustre encore récemment le lancement d’une marque de vêtements, « belles et rebelles ». Tant de procédés visent en effet à instrumentaliser les rébellions en faisant mine d’en reprendre la lettre, mais négligent radicalement leur esprit, jusqu’à le retourner contre lui. On peut ainsi faire le récit de tous les moments où la rébellion devient banalisée et ritualisée. Il est aussi des rébellions paradoxales : que deviennent les rebelles lorsqu’ils accèdent au pouvoir ? La rébellion lui est-elle compatible ? Peut-elle se faire institution ?
Il n’empêche, entre contre-cultures et contre-écriture, force de la résistance et de l’insoumission, les rebelles, en rejetant les classements trop évidents, en récusant la loi et l’ordre, en cherchant à les démystifier pour les dynamiter, redonnent souvent du sens à ce qui n’en avait plus et du désir quand il s’était perdu. Les échappées rebelles sont-elles toujours des échappées belles ? A l’histoire ici de leur redonner vie.

Ludivine Bantigny,
maîtresse de conférences en histoire contemporaine à l’Université de Rouen

l'historienne Ludivine Bantigny a démissionné du Conseil Scientifique des "Rendez-vous de l'histoire" de Blois suite au choix unilatéral, par la direction, de demander à Marcel Gauchet de prononcer la conférence d'ouverture.
Pour se joindre à elle, la soutenir, il y a toujours ceci à signer (petition.blois@laposte.net) :
"Nous, enseignants, chercheurs, lecteurs, amateurs d'histoire, très attachés à la diffusion et au large rayonnement des recherches et travaux auxquels oeuvrent les Rendez-vous de l'histoire de Blois depuis 16 ans, tenons à exprimer notre incompréhension devant le choix de confier cette année la conférence inaugurale à un auteur connu pour des thèses tournées avant tout vers le maintien de l'ordre, qui peuvent être jugées ultra-conservatrices, sceptiques sur l'impératif de respect des droits de l'homme, familialistes, sexistes et homophobes. Ce choix polémique nous paraît d'autant plus déplorable que les Rendez-vous de l'histoire de 2014 sont centrés sur le thème des Rebelles et présidés par une grande historienne de la cause des femmes".

Toutes les signatures sont les bienvenues et sont à envoyer par mail à l'adresse petition.blois@laposte.net, avec éventuellement indication de l'activité et/ou du lieu de résidence. Le texte sera envoyé à la Direction des Rendez-vous et diffusé avec la liste des signatures par ordre alphabétique général (sans distinction de premiers signataires).

L'historienne Ludivine Bantigny claque la porte du conseil scientifique des Rendez-vous de l'Histoire.
La page qui lui était consacrée a été blanchie.

philann a écrit:Je trouve tout de même dommage de ne pas débattre, mais la démarche de cette femme a quand même une autre portée que celle de l'apprenti sociologue!

Le jour même de la démission de son gouvernement, la participation du Premier ministre Manuel Valls aux 17èmes Rendez-vous de l'Histoire à Blois, consacrés en octobre aux "rebelles" parmi lesquels le "tombeur de ministères" Georges Clemenceau, a été annoncée lundi par les organisateurs.

Selon le programme, M. Valls doit débattre le 11 octobre avec les historiens Jean Garrigues et Jean-Noël Jeanneney de la figure de Georges Clemenceau, qui "fut d'abord un jeune homme en colère, un républicain engagé à l'extrême gauche, anticlérical farouche et hostile à la colonisation". Il avait été surnommé "le tombeur de ministères", rappelle encore le programme des Rendez-vous de l'Histoire.

En outre, dans un éditorial en introduction au programme, le ministre de l'Education nationale sortant Benoît Hamon, qui s'est joint fin août aux critiques d'Arnaud Montebourg sur le gouvernement, rend hommage aux rebelles, "célèbres pour avoir su dire +Non+ !". "L'avenir a fini par les honorer quand le présent, si souvent, les persécutait", remarque M. Hamon.

De son côté, toujours dans le programme, l'ex-ministre de la Culture et de la Communication Aurélie Filippetti, qui a annoncé lundi qu'elle ne sera "pas candidate à un nouveau poste ministériel", cite Oscar Wilde : "Aux yeux de quiconque a lu l'Histoire, la désobéissance est la vertu originelle de l'homme. La désobéissance a permis le progrès - la désobéissance et la rébellion".

Un rebelle est forcément progressiste

Luigi_B a écrit:

Un rebelle est forcément progressiste

Ça va limiter le nombre de rebelles dans l'histoire, ça. :lol:

Spoiler:

Edouard Louis et Geoffroy de Lagasnerie a écrit:Les institutions (comme Blois, mais on peut élargir le diagnostic au-delà de ce cas) imposent un espace de “discussion”. Elles choisissent pour vous des interlocuteurs, vous disent “voilà qui sont les débattants”, et si vous rompez, si vous dites non, si vous affirmez vouloir construire un autre espace de débat et ne pas vous soumettre à celui imposé par les institutions, alors, comme on l’a vu, cela provoque des opérations de rappel à l’ordre.

Elyas a écrit:Sans vouloir être polémique, être familialiste, c'est mal ? Première fois que je vois ce mot apparaître  :shock: Cela me laisse perplexe. Bon, ok, ma définition de famille n'est pas nécessairement l'idée de la famille dite "traditionnelle". Je ne comprends donc peut être pas cette attaque apparemment négative.

egomet a écrit:Cela dit, je vois au moins trois raisons possibles à une attaque de principe contre la famille, trois raisons que je récuse,  mais trois raisons qu'on peut comprendre:
- La première,  la plus mauvaise, c'est une leçon de l'histoire mal digérée.  Le slogan vichyste "Travail, Famille, Patrie" ne comprend en lui-même aucun terme particulièrement scandaleux. Mais il est associé dans l'esprit collectif à un régime criminel. C'est peut-être un des aspects les plus terribles des régimes dictatoriaux, c'est qu'ils arrivent à nous pourrir des noms, des symboles et même des valeurs.
- La seconde, c'est que les adversaires de l'institution familiale ont une mauvaise expérience personnelle,  un conflit mal résolu avec leurs parents, ou que sais-je? Rejetant un modèle de famille,  ils en viennent à rejeter l'idée même. 
- La troisième,  c'est que la famille est le lieu de résistance le plus solide à toutes les tentatives de transformation de la société,  en particulier aux tentatives de transformation des mentalités.  Bref, c'est le premier et le dernier obstacle au totalitarisme.