De l'intérêt des QCM

abricotedapi a écrit:

Serge a écrit:

abricotedapi a écrit:A ce moment-là il faut savoir ce que préconise ton inspecteur, et non "les inspecteurs", qui n'ont pas tous le même avis.

La question est :comment savoir ce que veut tel ou tel inspecteur ?  :lol:

En lui parlant, comment sinon ? En tant que stagiaire j'ai pu rencontrer mon inspecteur fin août lors des journées d'accueil pour lui poser des questions, je pouvais discuter avec les formateurs (il peut y avoir désaccord entre l'inspecteur et des formateurs mais en général ils ont à peu près le même discours) et j'ai pu discuter avec mon inspecteur encore une fois lors de l'inspection. On pouvait également le contacter par mail.

Wouah, certains IPR sont très dispos, c'est chouette de leur part. Sinon il reste la technique du bouche à oreille via collègues étant inspectés...

Mais pourquoi dites-vous que les interros "surprise" sont interdites ?

Il faudrait n'évaluer que par contrat de confiance :
http://mclcm.free.fr/documents/060124_EPCC.pdf
D'ailleurs, l'emploi de QCM semble déconseillé sur ce doc.

Je ne sais pas si c'est interdit mais on me l'a déconseillé, par rapport au "contrat de confiance" en effet.
L'interro surprise piège les élèves. Le but n'est pas de les évaluer par surprise pour voir s'ils vont se planter ou non mais de les accompagner dans le travail : on leur dit quand ils seront évalués, comment, les évaluations reprennent uniquement ce qui a été vu en classe, avec des exercices similaires, on peut donner un document de révision qui dit quoi apprendre et comment... Ils ont confiance car c'est transparent, ça leur permet d'apprendre dans de bonnes conditions. Et ça n'empêche pas ceux qui ne font rien de se planter. En revanche, ceux qui bossent mais sont perdus, angoissés, mal organisés, en difficulté, apprécient.

Serge a écrit:Il faudrait n'évaluer que par contrat de confiance :
http://mclcm.free.fr/documents/060124_EPCC.pdf
D'ailleurs, l'emploi de QCM semble déconseillé sur ce doc.

L'évaluation par contrat de confiance, c'est l'archétype du grand discours creux pondu par les sciences de l'éducation françaises: une caricature de la situation pratiquée histoire de dénigrer un peu, une proposition  pour mettre en place autre chose d'urgence sans qu'aucune évaluation des effets à court et à long terme des propositions n'ait été effectué. Il y a plus de trente ans les mêmes mécanismes ont produit la catastrophe de la lecture globale, depuis on a eu droit aux situations-problèmes, au travail en groupe, etc.

Quand Make it stick recommande les tests de type QCM, c'est avec des pages d'explications sur l'intérêt (retrieval effect) et une liste de références scientifiques derrière. Les références d'Antibi, on les attend encore.

Les QCM ont un intérêt pour mettre un place l'apprentissage, le renforcer. Ils ne remplacent pas l'évaluation finale du chapitre, ils la préparent. Les QCM sont incompatibles avec l'évaluation par contrat de confiance puisque celle-ci consiste à donner les questions à l'avance. Il est possible de pratiquer des QCM en cours de chapitre et l'EPCC à la fin, l'EPCC étant de toutes façons une évaluation terminale.

J'ai déjà dit tout le mal que je pensais de l'EPCC.

Faut-il noter ces QCM, Si c'est de l'évaluation formative ?

Serge a écrit:Il faudrait n'évaluer que par contrat de confiance :
http://mclcm.free.fr/documents/060124_EPCC.pdf
D'ailleurs, l'emploi de QCM semble déconseillé sur ce doc.

Ce document est collector...  :shock:  (non je ne discute pas du fait que le professeur n'est pas là pour piéger ou décourager les élèves, ce n'est pas la question   )

doctor who a écrit:Faut-il noter ces QCM, Si c'est de l'évaluation formative ?

Cela dépend de toi. Je suis très effet de Pygmalion. Evidemment, si on note, ce n'est pas le même coefficient que l'évaluation sommative ou certificative. Je sais que pour beaucoup de gens, il ne faut pas noter le formatif, mais au collège, je pense que cela peut entraîner une dynamique intéressante en HG, cependant. En lettres, aucune idée.

Merci encore, Ycombe. La notion de rigueur dans les liens que tu as donnés m'ont convaincu que je me trompais sur les types de réponses possibles. Merci beaucoup.

doctor who a écrit:Faut-il noter ces QCM, Si c'est de l'évaluation formative ?

Noter? Oui, il faut que les élèves sachent s'ils ont réussi ou pas. Peut-être veux-tu dire «compter»? Pour moi, oui, avec un faible coefficient, pour garder de la motivation (un élève idéal travaillerait autant même si ça ne comptait pas, mais je ne suis pas sûr d'avoir beaucoup d'élèves idéaux.)

Serge a écrit:Il faudrait n'évaluer que par contrat de confiance :
http://mclcm.free.fr/documents/060124_EPCC.pdf
D'ailleurs, l'emploi de QCM semble déconseillé sur ce doc.

Antibi.

Tout est dit.

Bon, je ne travaille pas chez darty, hein, donc son contrat de confiance...

abricotedapi a écrit:Je ne sais pas si c'est interdit mais on me l'a déconseillé, par rapport au "contrat de confiance" en effet.
L'interro surprise piège les élèves. Le but n'est pas de les évaluer par surprise pour voir s'ils vont se planter ou non mais de les accompagner dans le travail : on leur dit quand ils seront évalués, comment, les évaluations reprennent uniquement ce qui a été vu en classe, avec des exercices similaires, on peut donner un document de révision qui dit quoi apprendre et comment... Ils ont confiance car c'est transparent, ça leur permet d'apprendre dans de bonnes conditions. Et ça n'empêche pas ceux qui ne font rien de se planter. En revanche, ceux qui bossent mais sont perdus, angoissés, mal organisés, en difficulté, apprécient.

Mais enfin, c'est déjà ce qu'on fait... Et ça n'empêche pas les interros surprise.


Enfin, me concernant, les propos creux d'Antibi n'ont pas force de loi.

Je trouve que vous êtes méchants, ce document est très bien !

La preuve : j'ai eu un examen en gros de ce genre cette année, le taux de réussite a été important !

Bon, les étudiants ont appris les réponses par coeur et ne savaient plus rien au moins de 2 jours, mais ça c'est accessoire... L'important c'est de montrer des jolis scores de réussite... non ?

Les titres sont en comic sans MS, mais j'ai quand même lu le document.
Je trouve qu'il y a des réflexions qui sont quand même intéressantes. Ca n'a rien à voir avec les QCM mais ça m'a fait penser à une évaluation en cours d'histoire de l'art. Le professeur avait montré aux élèves une oeuvre qui serait à commenter pour le prochain contrôle, en appliquant la méthode vue en classe. Je trouve que cela peut être un bon exercice d'évaluation formative. Dans ce cas, les élèves ont le choix (ou pas) de travailler à la maison sur la méthodo et l'oeuvre pour avoir déjà des idées (voire une réflexion totalement aboutie).
Je ne dis pas que c'est à faire systématiquement, mais justement cela peut permettre de récompenser les élèves qui n'ont pas de très bonnes notes (parce qu'ils ont lents, comprennent difficilement un exercice,...) mais qui sont motivés et travailleurs.

A voir comment on pourrait retransposer un tel exercice dans nos disciplines respectives.