Stagiaire rénové (9h) (M2 MEEF ou M2 disciplinaire) : quelles formations à L'ESPE?

euh.... du coup j'ai vérifié :

ISO a écrit:Vous êtes attendus à l'Institut Ozanam le lundi 25 août à 9h00. [...] Les 26, 27 et 28 août pour certaines disciplines,, vous rejoindrez votre institut en charge du pôle didactique de votre discipline.

J'abandonne ... Allez, vacances et screw it until the 20th.

Je veux bien croire qu'ils soient débordés et confus avec les réformes mais faut pas prendre les gens pour des andouilles. Qu'on me fasse pas la moindre remarque s'il manque un papier ou absente à une réunion à X alors qu'on m'a dit d'aller à Y.

Ouais ça me paraît être le boxon total! J'irai où on me dit d'aller...

Admis au Cafep, mon affectation m'a été transmise après la fermeture estivale de mon collège. Donc je n'aurai les informations qu'à la fin août.

Ce qui est bizarre dans l'académie, c'est d'être rattaché à Ozanam, mais la carte d'étudiant que l'on recevra indiquera qu'on sera lié à l'Université d'Angers. Un vrai méandre !

Oui c'est normal. L'institut n'est qu'une antenne de l'uco.

Salut à tous,

petite question : moi je suis renouvelée, j'ai eu le capes réservé, et je ne sais pas si je dois m'inscrire en master meef ou pas (étant donné que dans le courrier de la rectrice que nous avons reçu c'était marqué "vous êtes lauréat de la session rénovée etc.".
Le rectorat ne répondant pas...

Merci à vous si vous pouvez éclairer ma lanterne (les inscriptions à la fac se terminant demain...

vaste débat.
exemple/
Les étudiants-stagiaires de l’ESPE de Créteil ont été reçus ce mercredi 1er octobre midi par la directrice de l’ESPE. Ils étaient accompagnés par le SNUipp-FSU, le SNUDI-FO et SUD Education.

Si la directrice regrette que cette rencontre ait lieu si tardivement dans l’année, elle reconnait le manque d’anticipation de l’académie de Créteil.

Toutefois, au cours de cette rencontre, les précisions suivantes ont été obtenues :

- Concernant les étudiants-stagiaires ayant déjà un M2, quel qu’il soit (MEEF ou disciplinaire), vous n’aurez pas de mémoire, ni d’écrit professionnel à produire. Vous n’aurez pas à suivre l’option Recherche (sauf si vous le souhaitez). La validation des UE ne devrait pas se faire par une note. La validation est encore à définir, même s’il est déjà envisagé une validation par l’assiduité : la directrice a parlé de « compromis à trouver ». Pour le SNUipp-FSU, l’avis du directeur de l’ESPE en vue de la titularisation doit se fonder uniquement sur l’assiduité.

Il sera possible de demander une dispense de suivi de certaines UE en fonction des parcours antérieurs, par une demande écrite. Vous pourrez prochainement passer par le site internet de l’ESPE : il y aura un lien à utiliser en fonction de la situation (1er ou second degré…).

- Concernant les étudiants-stagiaires dispensés de diplôme, la directrice ne peut rien nous apprendre, mais nous précise qu’une réunion académique se tiendra la semaine prochaine.
Nous avons insisté pour que la clarification soit la plus rapide possible, l’attente étant déjà trop longue pour nombre de nos collègues.

- Concernant les étudiants-stagiaires devant valider leur M2, les demandes de clarification et d’allègement du parcours ont été fortes. Premier point, le mémoire : les étudiants demandent qu’il s’agisse clairement d’un mémoire professionnel, pas de recherche. La directrice précise qu’il s’agit principalement de « se saisir des résultats de la recherche », dans une démarche réflexive.
Deuxième point : il faut clarifier les modalités de ce mémoire, que les stagiaires puissent se projeter dans leur année particulièrement difficile. En effet, comment faire quand on a choisi un sujet de mémoire en M1, et que l’affectation en classe ne permet pas de traiter ce sujet ? Faut-il tout recommencer ? Les étudiants qui n’ont pas eu d’option de recherche en M1 doivent-ils « faire 2 années en 1 » ? Combien de pages sont attendues ? Etc...

- Concernant les PES renouvelés, à mi-temps en classe, le SNUipp ayant obtenu une réponse claire dans le 77, nous demandons qu’elle soit confirmée dans le 93 et le 94 : dans le 77, ces collègues ne doivent passer que 4 UE : les UE « professionnalisantes » 10, 13, 15 et 17. Cela représente 150 h au lieu de 250.

La tenue de la classe, la préparation de la classe, le travail autour du mémoire, le suivi des cours... La colère est là quand les stagiaires sont empêchés de préparer sérieusement leur classe par une charge de travail trop élevée.

La demande d’un discours clair et identique par tous les intervenants autour de cette formation est particulièrement forte, et attendue pour la semaine prochaine. L’attente depuis la rentrée a déjà été bien trop longue.

Il y a déjà eu plusieurs topics sur le sujet. Ce communiqué de la FSU confirme les thèses que j'ai toujours maintenues :

1. Les exigences de la plupart des Espé en cette matière éteint le fait des Espé eux-mêmes et non pas de "l'employeur" ou du rectorat ou de l'Inspection comme on a essayé de le faire croire aux membres de Néoprofs. C'est en effet la directrice de l'Espé - et personne d'autre - qui annonce une reculade face à la mobilisation des stagiaires concernés.

2. La lettre de Simone Bonnafous (DGESIP) sur laquelle prétendaient s’appuyer les directeurs des Espé était nulle et non avenue, juridiquement illégale. Je rappelle que cette lettre (que certains donneurs de leçons confondaient avec une circulaire, faisant ainsi preuve d’une belle ignorance en matière de droit administratif) que cette lettre donc envisageait « l’assiduité à certaines formations » (texte de l’arrêté du 18 juin 2014) « dans le cadre d’un master meef ou d’un DU ». Je constate avec satisfaction qu’il n’est plus question de DU alors qu’on nous présentait ce dernier comme le résultat inévitable d’un marchandage budgétaire entre le rectorat et l’université.

- La lettre de Simone Bonnafous rendait aussi obligatoire la présence aux examens et la rédaction d’un mémoire. Exit la présence, exit le mémoire. Bref, à Créteil, suite à la mobilisation de 600 stagiaires, il ne reste pratiquement plus rien des exigences initiales de l’Espé.

Conclusion. Les principales dispositions de cette lettre ont été annulées par la direction de l’Espé de Créteil, pourtant l’une des plus dures. Cela prouve, si besoin était, que ce document n’avait aucune valeur réglementaire puisqu’on peut passer outre au niveau local : il est évident que Simone Bonnafous avait commis un « excès de pouvoir ». Cela prouve aussi que même les "durs" doivent céder quand le rapport de force leur est défavorable. Il ne reste plus qu’une chose : imposer le nouvel état de fait dans toutes les Espé.

Et la marmotte...  

1° Sans règle précise au niveau national, Créteil et, semble-t-il, Grenoble (où c'est le doyen des IPR qui décide... :diable: ) ont joué une partition personnelle très particulière.
Aucune autre ESPE de France n'imposait la rédaction d'un mémoire pour les titulaires d'un M2.(MEF ou pas)
Quant à une évaluation sur un écrit réflexif potentiel pour le DU, c'était la seule manière de prouver à l'employeur - qui a imposé tout ce beau monde (c'est la vérité, que cela plaise aux dévots du saint complot ou pas !) -, que la formation payée avait été bien suivie. Localement, on trouve d'autres arrangements, mais le plus souvent cet "écrit réflexif" prend la forme d'une dizaine de pages sur un cours que le stagiaire a pu/pourra faire devant ses élèves et cela n'a aucun rapport avec un mémoire de master. (cela n'a jamais été pensé au passage dans la circulaire interne de la DGESIP)

2° Elle n'est pas "nulle est non avenue" pour les présidents d'Université et les directeurs d'ESPE, qui ont construit leurs maquettes de DU à partir de cette dernière, validées par les CA et CEVU des Universités ces derniers jours. Par contre, elle est caduque - puisque "dépassée" - depuis quelques jours, un "expert" de votre pointure devrait le savoir et ne pas se laisser aller à de telles erreurs et autres approximations, qui vous fixent définitivement dans la spécialité du colportage de rumeurs en tous genres !  :diable:

3° Rien n'est annulé du tout et les fonctionnaires-stagiaires titulaires d'un M2, les prorogés et autres "reports" sont toujours en cours l'autre partie de leur semaine de stage. Cette "victoire" des syndicats place tout simplement Créteil dans la "norme" des autres académies - du moins, sur ce qui est le plus rencontré ailleurs... -, rien de plus rien de moins
Franchement, il faudrait se renseigner avant d'écrire n'importe quoi !  

Je ne sais si tu as raison mais le ton de ton message est très déplaisant et même insultant.

cher Marmont ce mémoire existe à bien plus d' endroits que vous ne le pensez:
Montpellier: mémoire exigé 80 pages à rendre fin avril ,inspecteur d’académie dans le jury de soutenance....
J'ai déjà un M2 bien sur.

Ronin a écrit:Je ne sais si tu as raison mais le ton de ton message est très déplaisant et même insultant.

Je n'ai pas encore utilisé les noms d'oiseaux "offerts" par pedro à mon encontre à plusieurs reprises.
Je ne t'ai malheureusement pas lu à ces occasions pour lui dire qu'il allait trop loin.

cher Marmont ce mémoire existe à bien plus d' endroits que vous ne le pensez:
Montpellier: mémoire exigé 80 pages à rendre fin avril ,inspecteur d’académie dans le jury de soutenance....
J'ai déjà un M2 bien sur.

Au temps pour moi, j'avais oublié Montpellier, le 3ème cas.
Mais, il me semble que cela ne soit pas le cas dans d'autres académies, si ?

Sur Amiens:
-mémoire pour les m2
-écrit réflexif pour ceux qui ont déjà un m2

Je ne sais pas pour les autres académies .
Déjà ici j'ai l'impression que chaque matière propose sa propre version des conditions de validation du master (qui n'est pas noté mais examiné nous dit on)
La rectrice avait pourtant récemment promis un mémoire de 30 pages max.

Marmont a écrit:

cher Marmont ce mémoire existe à bien plus d' endroits que vous ne le pensez:
Montpellier: mémoire exigé 80 pages à rendre fin avril ,inspecteur d’académie dans le jury de soutenance....
J'ai déjà un M2 bien sur.

Au temps pour moi, j'avais oublié Montpellier, le 3ème cas.
Mais, il me semble que cela ne soit pas le cas dans d'autres académies, si ?

Si, à Aix-Marseille aussi.
Mémoire pour tous (détenteur du M2 ou non, dispensés de condition de diplôme) à l'heure actuelle. La forme n'est pas encore fixée.
Les stagiaires sont reçus demain (pour la seconde fois) en délégation.

Et comme l'indique dedede, ici aussi d'une matière à l'autre, d'une UE à l'autre, les modalités sont différentes. Dans certaines matières, les stagiaires mi-temps et temps plein sont regroupés pour la partie disciplinaire des cours.

Le problème vient de là : règles floues qui conduisent les académies - où les corps d'inspection ne sont pas forcément "unifiés" autour d'un doyen fort - à produire des règles parfois différentes en fonction des disciplines.
Je pense, cependant, qu'après la phase d'institutionnalisation propre à chaque Université/Académie cette question du mémoire sera réglée et il n'y en aura finalement pas.
Dans le grand Est (plus Amiens visiblement) - Nancy-Metz, Reims, Strasbourg, Besançon -, il n'y a pas de mémoire, mais un "écrit réflexif" pour les DU qui sont déjà titulaires d'un M2 et cela dans la majorité des parcours proposés.
Il faut donc attendre la fin du mois pour avoir une somme d'informations complète.

Si ça n'a pas changé ces derniers jours, il y a aussi Lille... Si on y ajoute Grenoble, Créteil, Aix-Marseille, Nice, Amiens, Montpellier et probablement bien d'autres dont on n'a pas entendu parler ni dans un sens ni dans un autre, on est assez loin de "la seule Espé de France" dont nous parle Marmont.

La lettre de Bonnafous n'était pas une circulaire (même interne). Bis. Un grand expert en droit administratif devrait faire la différence. Et si les directeurs d'Espé s'en sont servi pour élaborer les maquettes de leur DU, ils ont eu tort. Car personne ne peut exiger cette inscription en DU des stagiaires dans la mesure où les DU ne sont pas reconnus par l'Etat (combien de fois faudra-t-il le répéter?)

D'ailleurs cela ne change rien pour les questions budgétaires. DU ou pas DU les rectorats sont obligés de payer les droits d'inscription des stagiaires au tarif en vigueur pour les masters. Cela se faisait déjà du temps des CPR, même si les frais à l'époque étaient fort limités, puis des IUFM, où cela coûtait beaucoup plus cher, sans qu'il y eût de diplômes à la clé. Et DU ou pas DU, les rectorats ne verseront pas un centime de plus. Pourquoi donc le DU devrait-il être la contrepartie du financement? Encore un argument qui ne tient pas la route.

J'apprends avec plaisir que la lettre de Bonnefous est désormais "caduque" ou "dépassée". Et qui diable l'a déclarée telle? Je ne vois guère que la ministre pour avoir l'autorité suffisante. Et pourquoi donc a-t-elle fait son temps cette lettre? Voilà une question bien intéressante à laquelle aucun expert ne donne pour l'instant de réponse. Ne serait-ce pas parce que les stagiaires se sont révoltés au lieu de suivre les conseils de résignation prodigués par certains sur le mode : l'employeur a décidé, il n'y a plus qu'à obéir?

PS. Un de mes amis qui a ses entrées au ministère m'affirmait l'autre jour que Simone Bonnafous s'était déjà fait tirer les bretelles à plusieurs reprises pour ses initiatives intempestives. Il n'est pas impossible que la situation se soit reproduite et que cela explique la "caducité" soudaine d'une lettre dont on nous affirmait il y a peu que tout le monde devait en respecter les termes.

Pour ce qui est de l'académie de Nantes, un mémoire a été demandé à tous les stagiaires de maths, M2 ou pas. Il semblerait que ce ne soit pas le cas dans certaines matières.

Si on y ajoute Grenoble, Créteil, Aix-Marseille, Nice, Amiens, Montpellier et probablement bien d'autres dont on n'a pas entendu parler ni dans un sens ni dans un autre, on est assez loin de "la seule Espé de France" dont nous parle Marmont.

Sources ?
"Mémoire" étant un terme générique employé n'importe comment, je propose de faire la différence avec l'"écrit réflexif" demandé par la DGESIP et le mémoire de master à proprement parler, ce n'est pas du tout la même chose : un écrit de 15-20 pages ne saurait être qualifié de "mémoire" de master, ce dernier pouvant atteindre parfois 80-100 pages.

DU ou pas DU les rectorats sont obligés de payer les droits d'inscription des stagiaires au tarif en vigueur pour les masters. Cela se faisait déjà du temps des CPR, même si les frais à l'époque étaient fort limités, puis des IUFM, où cela coûtait beaucoup plus cher, sans qu'il y eût de diplômes à la clé. Et DU ou pas DU, les rectorats ne verseront pas un centime de plus. Pourquoi donc le DU devrait-il être la contrepartie du financement? Encore un argument qui ne tient pas la route.

:shock:  :shock:  :shock:
Le système ne fonctionne pas ainsi...
C'est pourtant simple : quelqu'un qui est déjà titulaire d'un M2 est exempté de s'y réinscrire (sauf cas particulier), c'est assez clair dans les textes. Donc, il fallait créer un parcours "souple" pour injecter la formation continue voulue par l'employeur pour les fonctionnaires-stagiaires. Le DU étant la forme la plus "souple" possible, puisque non diplomante, il permet aussi de reverser les prorogés et les reports de stage (puisqu'ils correspondent à une session antérieure aux concours rénové).
Par ailleurs, il n'y a aucun cours dispensé dans une Université qui ne soit pas fléché, parce que budgétisé.
Il fallait donc créer un parcours "souple" pour injecter cette formation continue (qui n'a normalement rien à faire à l'Université...). Rien de plus, rien de moins. Quoiqu'il en soit, aucun rapport avec le complot des pédagos.
Quant à comparer les frais actuels d'inscription en master avec le fonctionnement d'un CPR des années 1970 c'est assez osé, tant au niveau du coût global que des récentes augmentations des frais d'inscription, même en francs constants. :shock:  

Un de mes amis qui a ses entrées au ministère m'affirmait l'autre jour que Simone Bonnafous s'était déjà fait tirer les bretelles à plusieurs reprises pour ses initiatives intempestives. Il n'est pas impossible que la situation se soit reproduite et que cela explique la "caducité" soudaine d'une lettre dont on nous affirmait il y a peu que tout le monde devait en respecter les termes.

:lol:
Lorsque vous aviez composé un pastiche de pièce de Molière en août dernier vous me sembliez finalement proche de votre élément : rumeurs, bruits de couloir, indiscrétions, etc.

La DGESIP n'avait pas réclamé un "écrit réflexif". Jamais. C'est vous qui inventez cela de toutes pièces. Ce que disait Bonnafous, c'est que le "mémoire était obligatoire". Ce qui est vrai en revanche, c'est que devant la bronca qui monte, on a inventé ces derniers jours une différence entre "l'écrit réflexif" et le "mémoire". Je suis tout à fait d'accord pour dire que cet "écrit réflexif" de 10 ou 15 pages n'a plus rien à voir avec un véritable mémoire. Mais c'est une victoire récente des "stagiaires désobéisseurs". Pas du tout ce que voulaient les instances des Espé, du moins les plus dures d'entre elles. IL y a encore une dimension à ce changement : c'est le conflit interne dans les Espé, un conflit dont vous ignorez apparemment l'existence, entre pédagogues et didacticiens (ou entre inspecteurs, qui représenent l'enseignement scolaire, et "chercheurs", qui représentent l'ESR). Les premiers veulent un "écrit réflexif professionnel" (sur l’expérience concrète d'enseignement du stagiaire), les seconds un "mémoire scientifique" (le blabla des sciences de l'éducation).

Pour le reste je viens de vous répondre sur un autre fil.

Non, Pedro, dans l'académie de Lille on demande aux titulaires d'un M2 (les DU) un écrit réflexif. Cela a été annoncé lors des journées fin août même si les modalités de cet écrit étaient encore très vagues.
En revanche, on nous demande de participer aux travaux mis en place pour chaque UE. On doit par exemple s'associer dans notre promo de fac à trois autres stagiaires (obligatoirement d'autres disciplines) autour d'un projet commun. Si j'ai bien compris, on nous demande de créer un projet ou de nous incruster insérer dans un projet porté par d'autres professeurs au sein de notre établissement de stage. Il s'agira d'échanger avec les stagiaires sur cette expérience et de pondre un rapport plus tard intégré dans l'écrit réflexif. Les trois autres stagiaires auront à peu près choisi le même genre de projet (par exemple, organisation d'une sortie scolaire (comme si les établissements n'avaient pas déjà un budget plus que serré et voté la quasi totalité des projets avant même notre arrivée dans le collège ou lycée !)). C'est vrai qu'on a le temps d'organiser des projets l'année de stage...

C'est n'importe quoi!

Pedro Cordoba a écrit:Ce que disait Bonnafous, c'est que le "mémoire était obligatoire".

Ayant produit ce document ici-même, je pense le connaitre mieux que vous. A ce titre rien de ce vous écrivez ne s'y retrouve.
Au tiret DU, la DGESIP ne fait aucune référence à un quelconque mémoire, mais use de la formule vague : "emprunte des unités d'enseignement aux deux années de master MEEF".
https://www.neoprofs.org/t81797p40-du-nouveau-pour-les-stagiaires-titulaires-d-un-master
C'est donc au lambda d'interpréter ce vague. Dans le verbiage "iufmiesque" cela produit donc "écrit réfléxif/portfolio". As usual

Ce qui est vrai en revanche, c'est que devant la bronca qui monte, on a inventé ces derniers jours une différence entre "l'écrit réflexif" et le "mémoire". Je suis tout à fait d'accord pour dire que cet "écrit réflexif" de 10 ou 15 pages n'a plus rien à voir avec un véritable mémoire. Mais c'est une victoire récente des "stagiaires désobéisseurs". Pas du tout ce que voulaient les instances des Espé, du moins les plus dures d'entre elles. IL y a encore une dimension à ce changement : c'est le conflit interne dans les Espé, un conflit dont vous ignorez apparemment l'existence, entre pédagogues et didacticiens (ou entre inspecteurs, qui représenent l'enseignement scolaire, et "chercheurs", qui représentent l'ESR). Les premiers veulent un "écrit réflexif professionnel" (sur l’expérience concrète d'enseignement du stagiaire), les seconds un "mémoire scientifique" (le blabla des sciences de l'éducation).

Pour le reste je viens de vous répondre sur un autre fil.

Entre les extrapolations et la fumeuse théorie du complot, vous continuez d'écrire n'importe quoi. Dans de nombreuses académies - dont Lille visiblement... - il était question de cela dès la fin du mois d'août. N'en vous déplaise.
Franchement Pedro vous perdez toute crédibilité en inventant et en racontant à votre sauce ce qu'il ne s'est jamais produit.
Cela devient grave...

Maxi-maths a écrit:Pour ce qui est de l'académie de Nantes, un mémoire a été demandé à tous les stagiaires de maths, M2 ou pas. Il semblerait que ce ne soit pas le cas dans certaines matières.

En lettres, les titulaires d' un M2 auront un écrit réflexif à produire. Ils seront aidés par leur tuteur ESPE pour le choix du sujet.

Marmont a écrit:

Pedro Cordoba a écrit:Ce que disait Bonnafous, c'est que le "mémoire était obligatoire".

Ayant produit ce document ici-même, je pense le connaitre mieux que vous. A ce titre rien de ce vous écrivez ne s'y retrouve.
Au tiret DU, la DGESIP ne fait aucune référence à un quelconque mémoire, mais use de la formule vague : "emprunte des unités d'enseignement aux deux années de master MEEF".
https://www.neoprofs.org/t81797p40-du-nouveau-pour-les-stagiaires-titulaires-d-un-master
C'est donc au lambda d'interpréter ce vague. Dans le verbiage "iufmiesque" cela produit donc "écrit réfléxif/portfolio". As usual

Eh bien, non, non et non. C'est vous qui perdez toute crédibilité en citant les choses selon les aléas de votre mémoire très sélective. La lettre de Bonnafous, je l'avais trouvée tout seul et je l'avais enregistrée par précaution au cas où elle disparaitrait des sites où elle se trouvait. On n'est jamais trop prudent dans ce genre de circonstances. Et comme j'avais été convaincu, dès la première lecture très rapide, du caractère illégal de cette missive, je l'avais mise en lieu sûr pour pouvoir la citer comme source au cas où. Elle se trouve sur mon disque dur, le vôtre aussi je suppose. Ouvrez le fichier, svp. Et lisez ou relisez ce que vous avez apparemment oublié ou transformé à la suite de je ne sais quel processus inconscient. Je cite texto : "La formation doit notamment intégrer la production d'un mémoire". Cette phrase a une valeur générale, elle concerne tous les stagiaires déjà titulaires d'un master avant le choix qui est donné entre le cadre du master meef et celui du DU.

Alors un peu moins d'arrogance svp. Un peu moins de mépris pour vos collègues, même retraités. Et un peu plus de modestie et de sérieux dans vos interventions.

Justement pas, puisqu'après que la commission académique se soit prononcée, il y a bien deux cas distincts dans la "formation" en question : ceux qui seront en M2 MEEF et les DU. Pour ces derniers, il y a la seule mention très vague que j'ai citée plus haut. S'il n'y avait qu'un cas de figure, il n'y aurait pas eu distinction et deux tirets dans ce document. On ne va pas demander un autre mémoire de M2 à ceux qui en ont déjà eu un. Cela tombe sous le sens ! Ces équivalences existaient déjà d'ailleurs pour les ex-MEF. C'est ce que j'expliquais déjà en juillet lorsque vous me faisiez passer pour un "ignare".
La mauvaise foi, je vous jure...