Juillet 2014 : le Sénat adopte un amendement pour défiscaliser les heures supplémentaires.

Qui a un salaire net de 4120€ par mois ? L'agrégé échelon 7 classe normale doit faire quelques heures sup pour ça...

(Avec 10 HSA/semaine on y parvient.)

N'oublie pas le CSG non déductible.
Mais même 17% , ça fait environ 10000€ d'IR, je trouve que c'est beaucoup.

Jean-charles a écrit:Sauf erreur de ma part:

Pour un célibataire de 37 ans, échelon 7:
Pour un certifié: taux d'imposition: un peu plus de 12%.

Pour un agrégé: un peu plus de 17%.
Avec un salaire net de 4120 euros par mois: cela laisse de quoi voir venir !
Et encore je n'ai pas enlevé les mois de vacances o\`u il ne touche pas les hsa.

Mes sources:
http://mathix.org/salaire/
http://www3.finances.gouv.fr/calcul_impot/2014/simplifie/index.htm

Tout dépend ensuite de la situation pro de ton conjoint, de ta situation familiale.
Donc ce type de calcul n'est pas possible.
J'ai plusieurs collègues qui paient l'ISF : oui tu as bien lu.
Suite certes à des héritages de Monsieur et de Madame, même si c'est une vieille ferme sans confort moderne ni même chauffage, un terrain ici ou là, un bout de forêt.........
Alors oui on peut vendre mais ça ne part pas forcément vite, on peut aussi souhaiter garder un bien familial.

Gotin a écrit:N'oublie pas le CSG non déductible.
Mais même 17% , ça fait environ 10000€ d'IR, je trouve que c'est beaucoup.

Ce qu'il reste après impôts, dans ce cas là, c'est beaucoup aussi...

PauvreYorick a écrit:Qui a un salaire net de 4120€ par mois ? L'agrégé échelon 7 classe normale doit faire quelques heures sup pour ça...

(Avec 10 HSA/semaine on y parvient.)

C'était pour répondre à Gotin qui parlait d'un collègue faisant 25 ou 29 h par semaine et qui aurait payé 30 % d'impôt.

Will.T a écrit:

Gotin a écrit:N'oublie pas le CSG non déductible.
Mais même 17% , ça fait environ 10000€ d'IR, je trouve que c'est beaucoup.

Ce qu'il reste après impôts, dans ce cas là, c'est beaucoup aussi...

En effet dans cet exemple, une fois l'impôt sur le revenu payé, il reste environ 3400 euros par mois.
Il me semble que c'est pas mal...

Jean-charles a écrit:

PauvreYorick a écrit:Qui a un salaire net de 4120€ par mois ? L'agrégé échelon 7 classe normale doit faire quelques heures sup pour ça...

(Avec 10 HSA/semaine on y parvient.)

C'était pour répondre à Gotin qui parlait d'un collègue faisant 25 ou 29 h par semaine et qui aurait payé 30 % d'impôt.

Pour la 3e fois j'ai dit : une fois passe la tranche à 30% cela va vite

Jean-charles a écrit:

Will.T a écrit:

Gotin a écrit:N'oublie pas le CSG non déductible.
Mais même 17% , ça fait environ 10000€ d'IR, je trouve que c'est beaucoup.

Ce qu'il reste après impôts, dans ce cas là, c'est beaucoup aussi...

En effet dans cet exemple, une fois l'impôt sur le revenu payé, il reste environ 3400 euros par mois.
Il me semble que c'est pas mal...

Pour un enseignant je ne trouve pas cela beaucoup.

Daphné a écrit:
Tout dépend ensuite de la situation pro de ton conjoint, de ta situation familiale.
Donc ce type de calcul n'est pas possible.

C'est vrai c'est pour cela que j'ai pris le cas d'un célibataire sans enfant, qui me semble être le cas le plus défavorable du point de vue du montant des impôts à payer.

Daphné a écrit:
J'ai plusieurs collègues qui paient l'ISF : oui tu as bien lu.

Certes mais uniquement avec le salaire d'un prof, cela me semble difficile voire impossible.

Gotin a écrit:

Pour un enseignant je ne trouve pas cela beaucoup.

Ha bon ?!  Tu es de mauvaise fois.
Je pense que beaucoup de profs seraient heureux de gagner 3400 euros net pas mois une fois l'impôt sur le revenu payé.
Moi compris !

Jean-charles a écrit:

Daphné a écrit:
Tout dépend ensuite de la situation pro de ton conjoint, de ta situation familiale.
Donc ce type de calcul n'est pas possible.

C'est vrai c'est pour cela que j'ai pris le cas d'un célibataire sans enfant, qui me semble être le cas le plus défavorable du point de vue du montant des impôts à payer.

Daphné a écrit:
J'ai plusieurs collègues qui paient l'ISF : oui tu as bien lu.

Certes mais uniquement avec le salaire d'un prof, cela me semble difficile voire impossible.

Non, même célibataire;

balthamos a écrit:

Cripure a écrit:Quand on gagne, on paie des impôts. C'est simple, la vie.

Je suis entièrement d'accord avec toi.
C'est pour ça que je suis pour le prélèvement à la source.
Payer des impôts quand on gagne bien sa vie, c'est normal, mais pour moi j'ai (encore) du mal à gérer mon budget, et ça me fait râler de payer beaucoup d'un coup.
Payé à la source et pouvoir dépenser la totalité de ce qui arrive sur mon compte sans prévoir un hypothétique prélèvement des impôts, ça passerait mieux psychologiquement.

Oui, il faudrait quand même que la question soit résolue un jour.

John a écrit:

Daphné a écrit:

EU1 a écrit:Ce gouvernement a un vrai problème de communication quand même...

Ce n'est pas le gouvernement, c'est le Sénat, qui n'est pas à gauche.

Dis donc, il faudrait suivre encore un petit peu plus l'actualité politique : le Sénat est à gauche depuis 2011
Par contre, il va rebasculer à droite en septembre 2014.

Daphné voulait dire que le Sénat n'est pas à gauche, vu qu'il s'oppose sans cesse à Hollande, non ?

Gotin a écrit:Dans mon établissement, ça fait 1 an qu'on arrive pas à trouver un professeur de français alors qu'on en a besoin. Resultat : mes collègues de français tournent à 25 voire 29h.

Un prof de français qui fait 29h de cours les sabote nécessairement. Donc c'est soit hospitalisation psychiatrique, soit inspection et révocation. Je sais, Gotin, que vous iriez chercher les heures sups jusque dans les chiot...., mais quand même, il ne faut pas écrire n'importe quoi.

Gotin a écrit:

Jean-charles a écrit:

Will.T a écrit:

Ce qu'il reste après impôts, dans ce cas là, c'est beaucoup aussi...

En effet dans cet exemple, une fois l'impôt sur le revenu payé, il reste environ 3400 euros par mois.
Il me semble que c'est pas mal...

Pour un enseignant je ne trouve pas cela beaucoup.

Rien que sur le forum, je pense que tu en trouveras beaucoup qui accepteraient de gagner "aussi peu" après impôts...

Pourquoi l'invective? Non je ne suis pas de mauvaise foi.
Pour atteindre 4200€ net, il faut comme disait plus haut PauvreYorrick faire 10HSA, en gros c'est des semaines de minimum 50-60h. Il est donc normal que la contrepartie (le salaire) soit conséquent. De plus, je trouve (et je ne suis pas le seul) que les enseignants sont très mal payés. On est vu comme des "travailleurs sociaux" (entendons nous bien, je n'ai rien contre les travailleurs sociaux) et non comme des cadres ou cadres sup, et je pense que la carrière que nous avons y est pour beaucoup.

Jean-charles a écrit:Sauf erreur de ma part:

Pour un célibataire de 37 ans, échelon 7:
Pour un certifié: taux d'imposition: un peu plus de 12%.

Pour un agrégé: un peu plus de 17%.
Avec un salaire net de 4120 euros par mois: cela laisse de quoi voir venir !
Et encore je n'ai pas enlevé les mois de vacances o\`u il ne touche pas les hsa.

Mes sources:
http://mathix.org/salaire/
http://www3.finances.gouv.fr/calcul_impot/2014/simplifie/index.htm

Un agrégé au 7e échelon qui gagne 4120€ par mois ? Mouahahahahahaha
Oui, Gotin ! avec 30h de cours par semaine

Cripure a écrit:

balthamos a écrit:

Cripure a écrit:Quand on gagne, on paie des impôts. C'est simple, la vie.

Je suis entièrement d'accord avec toi.
C'est pour ça que je suis pour le prélèvement à la source.
Payer des impôts quand on gagne bien sa vie, c'est normal, mais pour moi j'ai (encore) du mal à gérer mon budget, et ça me fait râler de payer beaucoup d'un coup.
Payé à la source et pouvoir dépenser la totalité de ce qui arrive sur mon compte sans prévoir un hypothétique prélèvement des impôts, ça passerait mieux psychologiquement.

Oui, il faudrait quand même que la question soit résolue un jour.

John a écrit:

Daphné a écrit:
Ce n'est pas le gouvernement, c'est le Sénat, qui n'est pas à gauche.

Dis donc, il faudrait suivre encore un petit peu plus l'actualité politique : le Sénat est à gauche depuis 2011
Par contre, il va rebasculer à droite en septembre 2014.

Daphné voulait dire que le Sénat n'est pas à gauche, vu qu'il s'oppose sans cesse à Hollande, non ?

Gotin a écrit:Dans mon établissement, ça fait 1 an qu'on arrive pas à trouver un professeur de français alors qu'on en a besoin. Resultat : mes collègues de français tournent à 25 voire 29h.

Un prof de français qui fait 29h de cours les sabote nécessairement. Donc c'est soit hospitalisation psychiatrique, soit inspection et révocation. Je sais, Gotin, quevous iriez chercher les heures sups jusque dans les chiot...., mais quand même, il ne faut pas écrire n'importe quoi.

Charmant

Gotin : on avait déjà parlé des heures sup sur ce forum et vous savez pertinemment ce que pensait l'écrasante majorité des collègues sur ce forum.

Ne feignez pas d'être surpris.

Je me rappelle vous avoir dit qu'un collègue qui se gavait à outrance d'heures sup contribuait à décrédibiliser le métier et l'ensemble de ses collègues.

Gotin a écrit:Pourquoi l'invective? Non je ne suis pas de mauvaise foi.
Pour atteindre 4200€ net, il faut comme disait plus haut PauvreYorrick faire 10HSA, en gros c'est des semaines de minimum 50-60h. Il est donc normal que la contrepartie (le salaire) soit conséquent.

Et donc que les impôts le soient aussi...

Honnêtement je ne suis pas surpris par les avis, mais par le ton employé. Je trouve très sincèrement cela très dommage qu'on ne puisse pas en parler sereinement.

Je sens que cela part en vrille.

Cela va finir en corvée de Chiot... pour tout le monde.
Cela nous fera toujours des HSA à récupérer !

Gotin a écrit:Honnêtement je ne suis pas surpris par les avis, mais par le ton employé. Je trouve très sincèrement cela très dommage qu'on ne puisse pas en parler sereinement.

Pour en parler sereinement, il faudrait peut-être prendre des exemples un peu plus crédibles...

Will.T a écrit:

Gotin a écrit:Honnêtement je ne suis pas surpris par les avis, mais par le ton employé. Je trouve très sincèrement cela très dommage qu'on ne puisse pas en parler sereinement.

Pour en parler sereinement, il faudrait peut-être prendre des exemples un peu plus crédibles...

En plus cela viendrait de moi? Merci de relire la conversation.
En quoi n'est ce pas crédible??

Un agrégé de lettres à 24 ou 25 heures par semaine, à supposer qu'il existât, se retrouverait effectivement, comme l'a indiqué Cripure, interné en asile psychiatrique au bout de quelques semaines, à moins qu'il ne sabote intégralement son travail, auquel cas il ne ferait pas non plus de vieux os. Voilà en quoi ce n'est pas crédible.

Gotin a écrit:

Will.T a écrit:[quote="Gote plus, je trouve (et je ne suis pas le seul) que les enseignants sont très mal payés. On est vu comme des "travailleurs sociaux" (entendons nous bien, je n'ai rien contre les travailleurs sociaux) et non comme des cadres ou cadres sup, et je pense que la carrière que nous avons y est pour beaucoup.loyé. Je trouve très sincèrement cela très dommage qu'on ne puisse pas en parler sereinement.

Pour en parler sereinement, il faudrait peut-être prendre des exemples un peu plus crédibles...

En plus cela viendrait de moi? Merci de relire la conversation.
En quoi n'est ce pas crédible??[/quote]
Un prof qui fait dix heures sup...
Comme disait Gabin dans "le président" : il existe des poissons volants, mais ce n'est pas la majorité de l'espèce...

PauvreYorick a écrit:Un agrégé de lettres à 24 ou 25 heures par semaine, à supposer qu'il existât, se retrouverait effectivement, comme l'a indiqué Cripure, interné en asile psychiatrique au bout de quelques semaines, à moins qu'il ne sabote intégralement son travail, auquel cas il ne ferait pas non plus de vieux os. Voilà en quoi ce n'est pas crédible.

J'ai une collègue de français à 29h, et un collègue d'histoire pas très loin. C'est vrai qu'ils me disent qu'ils ont beaucoup de travail et que c'est pas facile. Mais ils n'en sont pas à l'asile.
Ce sont des collègues très respectés et ils se sont retrouvés à ce nombre d'heure suite à d'autres collègues qui sont partis à la retraite. Quel intérêt aurais-je à inventer cela? Notre pouvoir d'achat est un sujet trop important pour que systématiquement certains se permettent d'aller à l'invective et de faire partir le sujet "dans les chiot***"

balthamos a écrit:

Cripure a écrit:
Quand on gagne, on paie des impôts. C'est simple, la vie.

Je suis entièrement d'accord avec toi.
C'est pour ça que je suis pour le prélèvement à la source.
Payer des impôts quand on gagne bien sa vie, c'est normal, mais pour moi j'ai (encore) du mal à gérer mon budget, et ça me fait râler de payer beaucoup d'un coup.
Payé à la source et pouvoir dépenser la totalité de ce qui arrive sur mon compte sans prévoir un hypothétique prélèvement des impôts, ça passerait mieux psychologiquement.

C'est donc un problème personnel. Il existe des logiciels ou des sites pour gérer son budget. Sinon un petit carnet et un crayon, ça peut suffire.
Je crois que le fisc accepte un échelonnement pour les personnes qui ont des difficultés à payer suite à une augmentation des impôts.