Le collectif Racine (Front National) vu par Jean-Paul Brighelli.

Robin a écrit:Sarkozy avait pris deux mesures intéressantes : la défiscalisation des HS et l'allégement d'impôts sur les intérêts des prêts immobiliers.

Voilà, les vraies mesures sarkozystes, il nous manque plus que le bouclier fiscal pour protéger les "créateurs de richesse".

La défiscalisation des HS a flingué toutes les petites velléités d'embauche qui pouvaient exister avec la crise tout en faisant un trou considérable dans le budget de l'Etat.
L’allègement d'impôts des prêts immobiliers, une mesure invraisemblable, permettant aux nouveaux propriétaires (donc quand même des classes moyennes supérieures) d'être quasi exemptées d'impôts sur le revenu!
Bref une politique désastreuse qui explique pourquoi en 2012, la gauche a trouvé une ardoise aussi énorme.

Comme tout le monde, je n'aime pas payer plus d'impôts, mais franchement la situation de 2012 ne laissait guère entrevoir d'autre issue.

Sur le ressort poujadiste du vote FN vous avez sûrement raison
  

Collier de Barbe a écrit:

Robin a écrit:Sarkozy avait pris deux mesures intéressantes  : la défiscalisation des HS et l'allégement d'impôts sur les intérêts des prêts immobiliers.

Voilà, les vraies mesures sarkozystes, il nous manque plus que le bouclier fiscal pour protéger les "créateurs de richesse".

La défiscalisation des HS a flingué toutes les petites velléités d'embauche qui pouvaient exister avec la crise tout en faisant un trou considérable dans le budget de l'Etat.
L’allègement d'impôts des prêts immobiliers, une mesure invraisemblable, permettant aux nouveaux propriétaires (donc quand même des classes moyennes supérieures) d'être quasi exemptées d'impôts sur le revenu!

Juste un détail : les gens qui remboursent un prêt immobilier ne sont pas tous dans les classes moyennes supérieures. Ma sœur infirmière a bénéficié de cette mesure : son salaire ne la classe certainement pas dans les classes moyennes supérieures.
Mais ok pour le reste.

[/quote]Juste un détail : les gens qui remboursent un prêt immobilier ne sont pas tous dans les classes moyennes supérieures. Ma sœur infirmière a bénéficié de cette mesure : son salaire ne la classe certainement pas dans les classes moyennes supérieures.
Mais ok pour le reste.[/quote]

Moi aussi j'en bénéficie. Les nouveaux propriétaires, en province, sont souvent des jeunes avec des salaires de classe moyenne inférieure. Non tout n'a pas été fait pour les riches. Par contre, en ce moment... tout est fait contre la classe moyenne. Et la classe moyenne inférieure n'a plus de quoi vivre en payant les crédits immobiliers pris il y a 5 ans.

Juste un détail : les gens qui remboursent un prêt immobilier ne sont pas tous dans les classes moyennes supérieures. Ma sœur infirmière a bénéficié de cette mesure : son salaire ne la classe certainement pas dans les classes moyennes supérieures.
Mais ok pour le reste.[/quote]

Moi aussi j'en bénéficie. Les nouveaux propriétaires, en province, sont souvent des jeunes avec des salaires de classe moyenne inférieure. Non tout n'a pas été fait pour les riches. Par contre, en ce moment... tout est fait contre la classe moyenne. Et la classe moyenne inférieure n'a plus de quoi vivre en payant les crédits immobiliers pris il y a 5 ans.[/quote]

+ 1000

Même les vieux propriétaires poujadistes   qui ne battent encore avec l'hydre du prêt immobilier n'y arrivent plus, surtout ceux qui, comme moi ont été obligés de prendre leur retraite du Moloch pour raison de santé (à 60 balais pile quand c'était encore possible) et qui n'ont pas les annuités pour bénéficier d'une retraite à taux plein et sont obligés de continuer à travailler sous contrat à durée déterminée sans les congés payés, surtout quand le plus jeune a 20 ans et poursuit des études à Bruxelles sans les APL.

Dites, vous ne seriez pas un peu de Marseille, Collier de Barbe, avec le hideux bouclier fiscal (on ne doit pas être imposé sur plus de 50% de ses gains) et les heures sup. qui ont creusé le budget de la nation ? La suppression du bouclier fiscal et la taxation à 75%, c'est l'évasion en Angleterre, en Belgique ou en... Russie (et vous n'y pouvez rien, c'est légal : libre circulation des hommes et des marchandises). Et si encore, on en voyait le bénéfice de tout ça (comme de l'Union européenne, d'ailleurs), mais rien, c'est de pire en pire. Et entre nous soit dit si Hollande ne paye pas d'impôt sur la fortune, c'est qu'il a un bon avocat fiscaliste. Enfin, heureusement qu'il reste un Jérôme Cahuzac pour montrer l'exemple.

Robin a écrit:Et entre nous soit dit si Hollande ne paye pas d'impôt sur la fortune, c'est qu'il a un bon avocat fiscaliste.

Et une SCI avec son ex.  :diable: 

http://www.societe.com/societe/societe-civile-la-sapiniere-377552955.html

Mmmmm... La fameuse villa de Mougins à 280000 € qui avait défrayé la chronique en 2007 !   

Collier de Barbe a écrit:

Robin a écrit:Sarkozy avait pris deux mesures intéressantes  : la défiscalisation des HS et l'allégement d'impôts sur les intérêts des prêts immobiliers.

Voilà, les vraies mesures sarkozystes, il nous manque plus que le bouclier fiscal pour protéger les "créateurs de richesse".

La défiscalisation des HS a flingué toutes les petites velléités d'embauche qui pouvaient exister avec la crise tout en faisant un trou considérable dans le budget de l'Etat.
L’allègement d'impôts des prêts immobiliers, une mesure invraisemblable, permettant aux nouveaux propriétaires (donc quand même des classes moyennes supérieures) d'être quasi exemptées d'impôts sur le revenu!
Bref une politique désastreuse qui explique pourquoi en 2012, la gauche a trouvé une ardoise aussi énorme.

Entièrement d'accord, ces mesures ont été scandaleuses et ruineuses.

Igniatius a écrit:Je suis tout à fait d'accord avec Tristana (comme d'hab') et son rappel de Barthes : on rend le FN acceptable car on banalise son discours en considérant légitimes les sujets qu'il aborde. C'est bien ce qui fait que je m'oppose souvent aux discours dangereux que je lis sur ce forum, sous couvert de "description de la réalité".

  
Ce qui est triste, c'est que les attaques personnelles (liées à la "description de la réalité" : "vous, vous ne savez pas ce qui se passe, moi je sais, je connais le monde entier et plus encore" ; également aux accusations de faire monter le FN ou de ressembler à tel chroniqueur du service public — remarque je pourrais peut-être faire de même et passer mon temps à rappeler quels discours se rapprochent grandement de ceux d'un Zemmour au meilleur de sa forme) semblent parfois avoir remplacé le débat, le vrai, de la part de personnes qui elles-mêmes se plaignent de ce que les débats ne seraient pas assez profonds  C'est tout simplement à devenir chèvre et on y gagnerait si chacun était capable de mettre son petit ego de côté pour discuter en toute franchise de certains sujets dits sensibles.
Encore une fois, c'est dommage de voir qu'on explique le vote FN parce que ce serait le seul parti qui parle encore de nation, de lutter contre l'Europe libérale, quand on sait tous que d'autres partis proposent les mêmes choses, sans le versant xénophobe qui est la marque de fabrique du FN. Comme je l'ai déjà dit à de nombreuses reprises, soit les électeurs du FN sont des idiots et n'ont pas compris le programme du parti pour lequel ils votent ; soit ils l'ont compris et alors leur choix est bien celui de la xénophobie. Car qu'est-ce qui les empêche de voter pour Debout la République, par exemple, qui développe les mêmes thèmes que le FN, le versant "immigration = problème à régler" en moins ?

Je rejoins évidemment CDB et Cripure sur la question des heures supplémentaires défiscalisées : je trouve incroyable qu'on ose encore considérer que c'était une bonne mesure, alors même que le taux de chômage explose dans notre pays, et que les heures supplémentaires sont évidemment un frein à l'embauche. Par ailleurs, les profs (et d'autres métiers) ont besoin de voir leurs salaires revalorisés, pas de travailler davantage pour quelques euros de plus. Faire des heures supplémentaires, ce n'est pas connaître une augmentation de salaire : c'est une augmentation du temps de travail, tout simplement.

Les autres partis feraient bien de s'interroger aussi sur la perte de leur électorat habituel, l'UMP (le petit Nicolas ne séduit plus autant qu'en 2007 et le parti est plongé dans la crise), le PS (incompétence et compromis avec la "finance" prétenduement ennemie l'ont éloigné du peuple) , les partis d'extrême-gauche qui n'arrivent pas à proposer une alternative à la mondialisation...et il y a tous ceux qui ne votent plus.

L'abstention est énorme, les 25% du FN se fait sur une portion seulement de la population...ce qui n'empêche pas l'inquiétude et le résultat bien sûr.

Reine Margot a écrit:Les autres partis feraient bien de s'interroger aussi sur la perte de leur électorat habituel, l'UMP (le petit Nicolas ne séduit plus autant qu'en 2007 et le parti est plongé dans la crise), le PS (incompétence et compromis avec la "finance" prétenduement ennemie l'ont éloigné du peuple) , les partis d'extrême-gauche qui n'arrivent pas à proposer une alternative à la mondialisation...et il y a tous ceux qui ne votent plus.

Mais là-dessus on est évidemment d'accord... mais on ne peut pas dire que le seul choix possible soit : PS / UMP vs FN. Il y a d'autres partis, d'autres alternatives, et le FN n'est clairement pas la plus sensée ni la plus crédible, arrêtons de nous mentir aussi.

Tristana a écrit:

Reine Margot a écrit:Les autres partis feraient bien de s'interroger aussi sur la perte de leur électorat habituel, l'UMP (le petit Nicolas ne séduit plus autant qu'en 2007 et le parti est plongé dans la crise), le PS (incompétence et compromis avec la "finance" prétenduement ennemie l'ont éloigné du peuple) , les partis d'extrême-gauche qui n'arrivent pas à proposer une alternative à la mondialisation...et il y a tous ceux qui ne votent plus.

Mais là-dessus on est évidemment d'accord... mais on ne peut pas dire que le seul choix possible soit : PS / UMP vs FN. Il y a d'autres partis, d'autres alternatives, et le FN n'est clairement pas la plus sensée ni la plus crédible, arrêtons de nous mentir aussi.

Si ça peut vous rassurer, j'ai voté (et même collé, ça m'a rappelé ma jeunesse) pour "Debout la France !" (Nicolas Dupont-Aignan).

Je m'interroge beaucoup: qu'est-ce qui manque aux autres partis en dehors des 3 plus importants pour faire plus de voix?

La notoriété, déjà : au cours de la campagne des européennes, il n'y en a eu que pour le FN. Les débats ont été rares, et tous tournaient autour de ce parti. Les plus petits (DLR, Modem etc.) ont été complètement mis sur la touche. Ensuite, les gens votent aussi par réflexe, et pour les gros partis pour que leur vote soit "utile", parfois au détriment de leurs convictions. Mais je pense comme Tristana que cela ne dédouane en rien les électeurs du FN : voter pour ce parti est un acte grave, absolument pas anodin. Comme universitaire, j'ai beaucoup de contacts avec des collègues étrangers et je passe mon temps à leur répéter à quel point ces résultats nous font honte. Un ami allemand m'a répondu avec le sourire qu'ils avaient encore, de ce côté-là, un peu d'avance… Heureusement qu'il y a encore de vrais amis de la France, qui cherchent comme nous à comprendre ce qui cloche sans nous rejeter.

e-Wanderer a écrit:La notoriété, déjà : au cours de la campagne des européennes, il n'y en a eu que pour le FN. Les débats ont été rares, et tous tournaient autour de ce parti. Les plus petits (DLR, Modem etc.) ont été complètement mis sur la touche. Ensuite, les gens votent aussi par réflexe, et pour les gros partis pour que leur vote soit "utile", parfois au détriment de leurs convictions. Mais je pense comme Tristana que cela ne dédouane en rien les électeurs du FN : voter pour ce parti est un acte grave, absolument pas anodin. Comme universitaire, j'ai beaucoup de contacts avec des collègues étrangers et je passe mon temps à leur répéter à quel point ces résultats nous font honte. Un ami allemand m'a répondu avec le sourire qu'ils avaient encore, de ce côté-là, un peu d'avance… Heureusement qu'il y a encore de vrais amis de la France, qui cherchent comme nous à comprendre ce qui cloche sans nous rejeter.

Effectivement, les médias ont tout fait pour faire élire des députés du F.N. au Parlement européen. Ils n'ont parlé que du FN et jamais des autres Partis souverainistes : D.L.R. (Dupont-Aignan) et l'UPR (François Asselineau).

Reine Margot a écrit:Les autres partis feraient bien de s'interroger aussi sur la perte de leur électorat habituel, l'UMP (le petit Nicolas ne séduit plus autant qu'en 2007 et le parti est plongé dans la crise), le PS (incompétence et compromis avec la "finance" prétenduement ennemie l'ont éloigné du peuple) , les partis d'extrême-gauche qui n'arrivent pas à proposer une alternative à la mondialisation...et il y a tous ceux qui ne votent plus.

L'abstention est énorme, les 25% du FN se fait sur une portion seulement de la population...ce qui n'empêche pas l'inquiétude et le résultat bien sûr.

Mais qui y parvient ?

"Mais qui y parvient ?" ben le FN justement ...non?

Ca ne veut pas dire que je l'approuve ( le FN) mais, les argument sur lesquels on combat leur vison anti-mondialisation sont globalement les mêmes que ceux que l'on oppose à DLR ou l'UPR (avec pour lui en plus des accusations d'accointance avec l’extrême droite)...c'est à dire "ce n'est pas sérieux...sortir de l'euro quelle erreur..etc..etc" ce qui revient à cautionner les partis traditionnels puisque ce sont leurs arguments!
Un vrai débat sur le sujet, qui n'a jamais eu lieu (désolé mais c'est le cas), permettrait peut-être de faire le tri des (mauvaises) propositions du FN mais en redonnant du sérieux à la chose renforcerait peut-être l'idée anti-européenne ce dont les pouvoirs en place ne veulent à aucun prix

Pour employer une formule commode, tout se passe comme si les médias cherchaient à faire passer Marine Le Pen au deuxième tour en 2017, d'abord en diabolisant Sarkozy, puis en faisant passer Hollande en 2012, avec un face à face Hollande/Marine Le Pen au deuxième tour en 2017, le "sursaut républicain" et Hollande avec un score de République bananière, mieux que Chirac en 2002. Mais j'ai bien peur que ça ne marche pas, étant donné la cote de popularité de Hollande et le fait qu'il y aura un fort taux d'abstention à Droite (plutôt crever que voter Hollande) et la banalisation du F.N. Donc, si la Gauche veut éviter le scenario catastrophe, elle ferait mieux de se bouger et d'obtenir des résultats concrets.

Le deuxième tour, ce sera plutôt entre le FN et l'UMP. Le PS est complètement aux fraises et je ne vois pas bien comment ça pourrait évoluer.

Balthazaard a écrit:"Mais qui y parvient ?"   ben le FN justement ...non?

Ca ne veut pas dire que je l'approuve ( le FN)  mais, les argument sur lesquels on combat leur vison anti-mondialisation sont globalement les mêmes que ceux que l'on oppose à DLR ou l'UPR (avec pour lui en plus des accusations d'accointance avec l’extrême droite)...c'est à dire "ce n'est pas sérieux...sortir de l'euro quelle erreur..etc..etc" ce qui revient à cautionner les partis traditionnels puisque ce sont leurs arguments!
Un vrai débat sur le sujet, qui n'a jamais eu lieu (désolé mais c'est le cas), permettrait peut-être de faire le tri des (mauvaises) propositions du FN mais en redonnant du sérieux à la chose renforcerait peut-être l'idée anti-européenne ce dont les pouvoirs en place ne veulent à aucun prix

Le FN propose-t-il une alternative à la mondialisation ? Cela m'a échappé en tout cas.... Quelques propositions ponctuelles assurément mais une alternative, je ne vois pas.

Tu es d'une totale mauvaise foi, Condorcet : à Fréjus, le maire a retiré le drapeau européen du fronton de la mairie ! Le reste, c'est du détail d'intendance.

Jamais de débat sur la sortie de l'euro? Et le référendum sur Maastricht en 1992, c'était pour rire?
Aux Européennes, les partis pour la sortie de l'euro se présentent et ne sont pas encore majoritaires. Idem pour les élections en France où les opposants à l'euro sont systématiquement minoritaires.
Ça sera peut être différent en 2017 mais on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de débat...

Robin a écrit:

Tristana a écrit:

Reine Margot a écrit:Les autres partis feraient bien de s'interroger aussi sur la perte de leur électorat habituel, l'UMP (le petit Nicolas ne séduit plus autant qu'en 2007 et le parti est plongé dans la crise), le PS (incompétence et compromis avec la "finance" prétenduement ennemie l'ont éloigné du peuple) , les partis d'extrême-gauche qui n'arrivent pas à proposer une alternative à la mondialisation...et il y a tous ceux qui ne votent plus.

Mais là-dessus on est évidemment d'accord... mais on ne peut pas dire que le seul choix possible soit : PS / UMP vs FN. Il y a d'autres partis, d'autres alternatives, et le FN n'est clairement pas la plus sensée ni la plus crédible, arrêtons de nous mentir aussi.

Si ça peut vous rassurer, j'ai voté (et même collé, ça m'a rappelé ma jeunesse) pour "Debout la France !" (Nicolas Dupont-Aignan).

Cela ne me "rassure" pas : je ne vous considère nullement comme un ennemi et je ne m'interroge pas vraiment sur les accointances politiques des gens avec qui je débats ici ; je suis peut-être naïve mais je pars du principe qu'un enseignant saura toujours ne pas tomber dans le panneau du FN, quelles que soient les idées qu'il peut développer sur un forum ou en salle des profs.

Je rejoins Condorcet : MLP ne propose absolument pas une alternative crédible à l'Europe ultra libérale. Elle utilise simplement des slogans populistes pour se mettre quelques idiots dans la poche ("la vie est plus chère depuis qu'il y a l'euro, sortons de l'euro" : ce n'est pas du débat, ça...)

Il y a une autre question, quand même : c'est simple, de sortir de l'euro ?

je pense que les plus aptes à vous répondre sont ceux qui prônent la sortie de l'Europe et de l'euro.(si vous avez une heure ou deux)
https://www.upr.fr/videos/conferences-en-ligne/vincent-brousseau-upr-sortir-de-leuro-pourquoi-et-comment

http://www.debout-la-republique.fr/pourquoi-faut-il-sortir-de-l-euro
je ne mettrai pas les liens FN. Comme MLP pompe sur les autres...

Disons que je ne me contenterai pas du discours des « pro », en tout cas Merci pour le lien.

A gauche l'économiste Frédéric Lordon a écrit des choses passionnantes sur le sujet.