Alain Lieury : "Il faut réhabiliter le fameux apprentissage par coeur".

Moi c'est l'inverse: j'arrive à retenir que Hugo est né en 1802 uniquement grâce à
"Ce siècle avait deux ans, Rome remplaçait Sparte..."etc!
Les noms de lieux ne me disent jamais rien, la plupart des chiffres non plus. Cela dit c'est aussi faute d'entraînement et de nécessité, et quand je veux vraiment je finis par y arriver. Mais je pense que comme pour beaucoup de choses, la mémoire est un "organe"qui s'atrophie si on ne s'en sert pas. Pas étonnant donc que nous chères têtes blondes, brunes et beures aient de plus en plus de mal!

Et ce que l'on sait par coeur nous appartient vraiment.

J'interdis de reformuler en grammaire. Du moins pas dans les petites classes.
Je sais très bien que certains y parviendront fort bien, parce qu'ils ont compris et appris. D'autres se contenteront, en toute bonne foi, d'approximations, voire d'erreurs si bien que le sujet devient le mot avant le verbe, par exemple.
Et je m'efforce de ne leur faire écrire et apprendre que des leçons concises.

Artysia a écrit:Dans mon académie en H/G, le par coeur n'est pas considéré comme le mal par les formateurs et les IPR en tout cas, au contraire ! Il fait partie des exigences requises (selon mon expérience).

Vous avez bien de la chance. Voilà des années que les IPR et les IEN de mon académie nous expliquent à l'inverse que l'apprentissage par coeur est obsolète maintenant qu'il suffit d'un clic pour accéder à toutes les informations imaginables. Ils semblent s'imaginer que notre cerveau tourne à vide, ou bien qu'il est directement connecté à la toile. Nous n'aurions au mieux que le rôle d'apprendre aux élèves à faire le tri dans la somme d'informations mises à disposition, et surtout pas bien sûr de transmettre directement des connaissances que nous aurions nous-mêmes organisées et synthétisées.

Morgared a écrit:

Artysia a écrit:Dans mon académie en H/G, le par coeur n'est pas considéré comme le mal par les formateurs et les IPR en tout cas, au contraire ! Il fait partie des exigences requises (selon mon expérience).

Vous avez bien de la chance. Voilà des années que les IPR et les IEN de mon académie nous expliquent à l'inverse que l'apprentissage par coeur est obsolète maintenant qu'il suffit d'un clic pour accéder à toutes les informations imaginables. Ils semblent s'imaginer que notre cerveau tourne à vide, ou bien qu'il est directement connecté à la toile. Nous n'aurions au mieux que le rôle d'apprendre aux élèves à faire le tri dans la somme d'informations mises à disposition, et surtout pas bien sûr de transmettre directement des connaissances que nous aurions nous-mêmes organisées et synthétisées.

Je l'ai souvent entendu de la part de profs !

Et hop, une coupure de jus et la bêtise et l'ignorance deviennent universelles...  

coindeparadis a écrit:Je l'ai souvent entendu de la part de profs !

Moi non, mais il est vrai que dans mon département, les profs sont méchants.

Dwarf a écrit:Et hop, une coupure de jus et la bêtise et l'ignorance deviennent universelles...  

Je ne crois pas que ce soit très grave pour ces Inspecteurs et formateurs, puisque seul compte l'esprit critique, qui, c'est bien connu, ne s'acquiert que si le cerveau est débarrassé du poids mort des connaissances.

Morgared a écrit:

coindeparadis a écrit:Je l'ai souvent entendu de la part de profs !

Moi non, mais il est vrai que dans mon département, les profs sont méchants.

Dwarf a écrit:Et hop, une coupure de jus et la bêtise et l'ignorance deviennent universelles...  

Je ne crois pas que ce soit très grave pour ces Inspecteurs et formateurs, puisque seul compte l'esprit critique, qui, c'est bien connu, ne s'acquiert que si le cerveau est débarrassé du poids mort des connaissances.

Tu es en HG ?

C'est amusant parce que, quand je lis ça:
Le rebrassage systématique, indispensable à la mémorisation sans laquelle aucune progression n’est envisageable,représente une partie considérable des activités de communication.
Je l'interprète ainsi: n'ayons pas peur de répéter et faire répéter.

Ensuite, je tombe sur ça:
La trace écrite sera apprise par cœur pour le cours suivant, ce qui constituera un entraînement à la prise de parole en continu.

Donc, faire apprendre par cœur, c'est bien, même si:

Les reformulations seront encouragées quand elles sont possibles.
ce qui semble raisonnable tout de même.

Et comme, ces saines remarques proviennent d'un document du CNDP, donc du ministère:

http://www.anglais.ac-versailles.fr/IMG/pdf/ang_palier1_accompagnement.pdf

j'en déduis que les collègues, les formateurs et les inspecteurs qui refusent a priori le par cœur ne font qu'exprimer leur opinion personnelle.

Comme ceux qui nous visitent ou nous inspectent sur la base des programmes 2002 !

Presse-purée a écrit:Ca dépend de ce qui est à apprendre, mais les deux me paraissent utiles. Cependant, il faut à mon sens les interroger sur leur reformulation et la corriger si elle est erronée.
Si la reformulation les aide à intérioriser le contenu a apprendre tel quel, pourquoi pas?

Personnellement je la bannis, maintenant. Lorsque je la rendais possible je me suis retrouvée avec des théorèmes ou des formules complètement mélangées, et donc des exercices d'application aux résultats aberrants... C'est vrai que j'aurais peut-être dû vérifier de plus près ce qu'était pour mes élèves que la reformulation.  :| 

Quoi qu'il en soit, maintenant c'est du pur par coeur, avec interros bêtes et méchantes régulièrement. Et si jamais les interros sont ratées, ils recopient un certain nombre de fois les définitions, formules, théorèmes etc..
Ce qui me vaut d'être qualifiée de "peau de vache réactionnaire" par certains collègues.  

Et par la même occasion, grâce aux neurosciences, pensons à réhabiliter l'exercice physique   !

La bonne vieille répétition durant les cours d'EPS et la pratique sportive sont importantes pour un autre raison bien simple : l'exercice, parce qu'il augmente l'oxygénation du cerveau, améliore aussi son fonctionnement. Et cela se confirme non seulement par de meilleurs temps de réaction et de meilleurs scores à des tâches spatiales ou mathématiques, mais également au niveau neuronal, avec une augmentation de la création de nouveaux neurones, de leur survie et de leur résistance aux dommages et au stress.

Écusette de Noireuil a écrit:Moi c'est l'inverse: j'arrive à retenir que Hugo est né en 1802 uniquement grâce à
"Ce siècle avait deux ans,  Rome remplaçait Sparte..."etc!
Les noms de lieux ne me disent jamais rien, la plupart des chiffres non plus. Cela dit c'est aussi faute d'entraînement et de nécessité,  et quand je veux vraiment je finis par y arriver. Mais je pense que comme pour beaucoup de choses,  la mémoire est un "organe"qui s'atrophie si on ne s'en sert pas. Pas étonnant donc que nous chères têtes blondes, brunes et beures aient de plus en plus de mal!

Et ce que l'on sait par coeur nous appartient vraiment.

    

Eric Kandel, prix Nobel pour ses travaux sur la mémoire :

Je vous invite à lire ce court article d'Alain Lieury traitant de la mémoire :

Mémoire et intelligence ne font-elles qu'un ?

V.Marchais a écrit:

Presse-purée a écrit:

Artysia a écrit:Pourquoi toujours opposer l'exigence par rapport aux connaissances et certaines méthodes pédagogiques ?  Je ne comprends pas.

Parce que souvent - pas tout le temps, heureusement - on (= IPR, formateurs, journalistes educ, syndicalistes...) explique que l'apprentissage par coeur est le mal, que c'est une négation de l'intellect, on cite ensuite en exemple la phrase de Montaigne et je te laisse imaginer la suite du discours.

La citation de Montaigne, j'ai un IPR qui a osé me la faire - ce qui est, pour un littéraire, trahir étonnamment un encyclopédique comme Montaigne. Je lui ai rétorqué que le contraire d'une tête bien pleine, c'était pas une tête bien faite, mais une tête bien vide.
L'intelligence, comme d'autres l'ont dit ici, c'est inter-ligere, mettre en relation des éléments de connaissance. Alors on est d'accord que, sans mise en relation, sans mobilisation, il n'y a pas d'intelligence. Mais sans éléments à mettre en relation c'est-à-dire sans connaissances, non plus.

Surtout que dans le texte de Montaigne, la tête bien faite concerne en réalité le pédagogue et non l'élève.

Apprendre par cœur ne veut pas dire apprendre stupidement; cela veut dire apprendre avec le cœur.
@Gryphe : qu'est-ce que c'est que ces âneries ?!? Bien sûr que vous êtes capable d'apprendre un texte par cœur !
En particulier, ce qu'on a oublié, me semble-t-il, c'est qu'on apprend un discours, une leçon par cœur en apprenant sa structure par cœur. Un cours, ce n'est pas un amas de connaissances en vrac, un cours, ce sont des connaissances organisées de façon logique. Il est essentiel que les élèves rangent convenablement leurs connaissances, et donc qu'ils apprennent par cœur le plan du cours.