répartition et bts

Bonjour,

Je sors de la réunion de répartition et j'ai vu des choses hallucinantes. Voilà j'ai eu l'agreg interne l'an passé et dans mon lycée (20 personnes dans l'équipe eco gestion) plusieurs personnes (certifiées) se sont vues attribuées des heures sup en bts alors que moi j'ai tout mon service en première et terminale.... Je trouve ça plutôt osé, beaucoup de collègues aussi, pas moyenqu'un collègue accepte de casser une finalité en bts ou de lacher des heures en management...

Que faire ? Les classes de premières sont de plus en plus difficiles voire ingérables et j'ai de plus en plus envie de mettre les voiles

C'est dég****, tu t'es embêté à passer l’agrégation et tu gardes la même chose. Je trouve que c'est vraiment le problème dans nos matières.

Dans mon souvenir, tu ne peux pas faire intervenir l'inspecteur ou le CDE donc malheureusement à moins d'un changement volontaire de tes collègues...

Et un syndicat, peut être qu'il existe des textes en ta faveur.

Dans ce cas, fais des voeux qui vont à l'encontre de la répartition. Le CDE tranchera.

Tu n'as pas eu exactement le même problème l'année dernière?

ecogest a écrit:C'est dég****, tu t'es embêté à passer l’agrégation et tu gardes la même chose. Je trouve que c'est vraiment le problème dans nos matières.

Dans mon souvenir, tu ne peux pas faire intervenir l'inspecteur ou le CDE donc malheureusement à moins d'un changement volontaire de tes collègues...

Et un syndicat, peut être qu'il existe des textes en ta faveur.

Pourquoi est-ce qu'il n'est pas possible de faire intervenir l'inspecteur ou le CDE ?
Je dirai qu'avec une agreg, on est prioritaire pour avoir les bts. Mais je ne sais pas si c'est mentionné dans un texte.

De toute façon, les enseignant font des vœux sur la répartition et quoi qu'il arrive c'est le CDE qui a le dernier mot et qui tranche.

Je ne vois pas le rapport entre l'agreg et les BTS. Qu'on fasse tourner les classes, oui, qu'on ne donne pas toujours les plus pénibles (ou les moins intéressantes) aux mêmes, oui, mais cela n'a rien à voir avec l'agreg qui n'offre pas plus de qualification en BTS qu'une certif.

suite de l'opération, je suis d'accord avec toi stench aucun texte n'impose de donner tout son service à un agrégé... mais c'est cet argument qui a été évoqué pendant des années par plusieurs "collègues" pour n'avoir QUE des heures de bts.... En plus si on veut que les gens se cassent le c... à passer l'agrégation il me semble normal de privilégier un peu les agrégés !

Après l'agrégation c'est surtout un premier pas vers la thèse alors pourquoi ne pas réserver les heures de l'enseignement sup à ceux qui sont tournés vers des doctorats ? Aucun texte n'impose de nommer un ingénieur à un poste de cadre à la place d'un technicien et pourtant la logique de l'entreprise fait que ces derniers ont quand même un peu plus leur place à un poste de direction que des gens moins qualifiés non ?

Après tout est affaire de contexte, comment se fait il que des bac +2 s’octroient unilatéralement le droit d'enseigner aux meilleures classes alors que de jeunes prof avec bac+5 n'aient que les classes ingérables ? Comment dans ces cas là donner le gout des études à des élèves quand on dévalorise des collègues qui en ont fait plus que nous ? Pire est ce normal d'enseigner (uniquement) à des bts quand on a uniquement un bts ?

Je sors d'une réunion avec le pro et apparemment il va y avoir du changement et j'aurais 3h 30 en bts sur tout mon service. Je suis relativement satisfait (si ca se fait) mais c'est quand même dégueulasse que des "collègues" aient 4h sup voir plus en bts pendant que nous nous tapions les classes les plus dures non ?

bil36 a écrit:suite de l'opération,  je suis d'accord avec toi stench aucun texte n'impose  de donner tout son service à un agrégé... mais c'est cet argument qui a été évoqué pendant des années par plusieurs  "collègues" pour  n'avoir QUE  des heures de bts.... En plus si on veut que les gens se cassent le c... à passer l'agrégation il me semble normal de privilégier un peu les agrégés !

Leur privilège, c'est de travailler moins d'heures et de gagner plus, c'est une motivation pour passer le concours. Il n'est pas question en revanche de leur donner à ce prétexte des classes plus faciles ou intéressantes, ça je ne changerai pas d'avis.

bil36 a écrit:Après l'agrégation c'est surtout un premier pas vers la thèse alors  pourquoi ne pas réserver les heures de l'enseignement sup à ceux qui sont tournés vers des doctorats ?  Aucun texte n'impose de nommer un ingénieur à un poste de cadre à la place d'un technicien et pourtant la logique de l'entreprise  fait que ces derniers ont quand même un peu plus leur place à un poste de direction que des gens moins qualifiés non ?

Ca me dérange en fait de plus en plus : un certifié et un agrégé ont les deux bac +5, ta comparaison est sans rapport. Le concours est différent, l'agreg mène à plus de spécialistes (épreuve sur corpus) alors que la CAPES forme des généralistes. Je connais une personne qui a loupé le CAPES et qui a réussi l'agreg parce que justement le travail sur oeuvres au programme lui parlait plus. Je ne me sens pas moins qualifié qu'un agrégé pour enseigner en BTS, loin de là. Je ne crois pas avoir vu de formation spéciale axée sur les BTS dans le concours de l'agreg.

bil36 a écrit:Je sors d'une réunion avec le pro et apparemment il va y avoir du changement et j'aurais 3h 30 en bts sur tout mon service.  Je suis relativement satisfait (si ca se fait) mais  c'est quand même dégueulasse  que des "collègues" aient  4h sup  voir plus en bts pendant que nous nous tapions les classes les plus dures non ?

Mais ça je suis de ton avis et je l'ai déjà dit, les classes devraient tourner de façon équitable. Pas question qu'un collègue ait les classes intéressantes quand un autre n'a que des classes difficiles, et cela hors de toute considération de concours.

Chez nous, après le départ des plus anciennes il y a quelques années, nous nous sommes mises d'accord pour que cesse ce système et qu'il y ait des roulements tous les deux ans. On propose la répartition au CDE. De toutes façons, c'est lui qui a le dernier mot.

stench a écrit:

bil36 a écrit:suite de l'opération,  je suis d'accord avec toi stench aucun texte n'impose  de donner tout son service à un agrégé... mais c'est cet argument qui a été évoqué pendant des années par plusieurs  "collègues" pour  n'avoir QUE  des heures de bts.... En plus si on veut que les gens se cassent le c... à passer l'agrégation il me semble normal de privilégier un peu les agrégés !

Leur privilège, c'est de travailler moins d'heures et de gagner plus, c'est une motivation pour passer le concours. Il n'est pas question en revanche de leur donner à ce prétexte des classes plus faciles ou intéressantes, ça je ne changerai pas d'avis.

bil36 a écrit:Après l'agrégation c'est surtout un premier pas vers la thèse alors  pourquoi ne pas réserver les heures de l'enseignement sup à ceux qui sont tournés vers des doctorats ?  Aucun texte n'impose de nommer un ingénieur à un poste de cadre à la place d'un technicien et pourtant la logique de l'entreprise  fait que ces derniers ont quand même un peu plus leur place à un poste de direction que des gens moins qualifiés non ?

Ca me dérange en fait de plus en plus : un certifié et un agrégé ont les deux bac +5, ta comparaison est sans rapport. Le concours est différent, l'agreg mène à plus de spécialistes (épreuve sur corpus) alors que la CAPES forme des généralistes. Je connais une personne qui a loupé le CAPES et qui a réussi l'agreg parce que justement le travail sur oeuvres au programme lui parlait plus. Je ne me sens pas moins qualifié qu'un agrégé pour enseigner en BTS, loin de là. Je ne crois pas avoir vu de formation spéciale axée sur les BTS dans le concours de l'agreg.

bil36 a écrit:Je sors d'une réunion avec le pro et apparemment il va y avoir du changement et j'aurais 3h 30 en bts sur tout mon service.  Je suis relativement satisfait (si ca se fait) mais  c'est quand même dégueulasse  que des "collègues" aient  4h sup  voir plus en bts pendant que nous nous tapions les classes les plus dures non ?

Mais ça je suis de ton avis et je l'ai déjà dit, les classes devraient tourner de façon équitable. Pas question qu'un collègue ait les classes intéressantes quand un autre n'a que des classes difficiles, et cela hors de toute considération de concours.

pas du tout, il y a des gens qui ont passé le capet il y a 20 ans avec un bts et d'autres qui ont passés le capet avec un bac plus 5 il y a 10 ans !! J'en fait partie et dans ma matière, quand je vois des gens certifiés qui n'arrivent pas à comprendre alternatives economiques et qui filent des cours d'économie en bts ca fait peur, très peur !! Dans les filières techniques il faut savoir que c'est souvent le cv (experience pro et diplomes) qui est mis en avant pour obtenir des classes alors non, pour moi tout les capet ne se valent pas, surtout quand on les compare avec l'agreg (attention certains certifiés sont parfois meilleurs que des agrégés dans certains domaines)

je ne suis pas d'accord non plus avec toi sur les affectations pour les agrégés, l'agrégation, dans ma matière en tout cas, ne forme absolument pas des spécialistes, elle permet d'acquérir des méthodes de travail précise... c'est tout !!! Je me sentais autant spécialiste quand j'étais certifié que depuis que je suis agrégé ! (après tout dépend peut être des matières mais je peux de garantir que dans des matières techniques comme la mienne ou tu dois maitriser plusieurs disciplines, aucun des deux concours n'est la garantie d'une spécialisation !). Visiblement tu enseignes les lettres et je peux te dire que lors d'un concours agrégation d'une discipline technique, que ce soit à l'oral ou à l'écrit les exploitations pedagogiques sont très souvent axées sur les référentiels de bts ! Je pense que nos deux matières sont différentes en éco gestion les concours sont très orientés vers la thèse (nécessité de lire et relire les fameux "working paper" dans différentes langues, travail sur les docs en anglais... comme pour un thésard), dans ma discipline également l'agreg est obligatoire pour enseigner ne classe prepa, ce qui n'est pas le cas partout !

L'agrégation en classe prépa est tout de même un prérequis dans la plupart des matières. Quant à juger de la valeur d'un diplôme ou d'un concours pour enseigner...
En tout cas qu'un collègue se place en position de supériorité lors des répartitions me mettrait très mal à l'aise.

et dire que les "petits PLP" peuvent aussi se retrouver à enseigner en BTS...  

Moi je me souviens dans mon lycée polyvalent : les agrégés et les certifiés faisaient un vrai roulement. Tu n'y voyais pas de différence

Maintenant que ça soit toujours les mêmes qui se retrouvent avec les classes pénibles je dis NON!

+1
C'est la façon de présenter les choses qui me gêne effectivement davantage que le bien-fondé du souhait de faire tourner les niveaux.

C'est amusant ça, moi pour embêter tout le monde j'ai fait pression pour que les plp candidatent aussi en bts, histoire de bien faire un roulement, y a pas de raison quoi.

En attendant, j 'envisage de passer une dnl en anglais, histoire d'avoir un vrai plus sur mon cv vu que l'agregation n'est pas suffisante. Qu'en pensez vous ? quelqu'un connait il cette procédure ?

Il faut passer un entretien en langue étrangère devant un jury il me semble.

stench a écrit:Je ne vois pas le rapport entre l'agreg et les BTS. Qu'on fasse tourner les classes, oui, qu'on ne donne pas toujours les plus pénibles (ou les moins intéressantes) aux mêmes, oui, mais cela n'a rien à voir avec l'agreg qui n'offre pas plus de qualification en BTS qu'une certif.

Euh, c'est le contraire, Stench. Les certifiés vont en lycée parce qu'il n'y a pas assez d'agrégés pour pouvoir tous les postes. De là à dire que tout est dans tout, bof. Les grades sont une réalité, on est bien d'accord que les certifiés sont aussi compétents, mais bon, en cas de "conflit", il serait logique d'arbitrer en faveur de l'agrégé, surtout pour le post-bac.

bil36 a écrit:C'est amusant ça,  moi pour embêter tout le monde j'ai fait  pression pour que les plp candidatent aussi  en bts, histoire de bien faire un roulement, y a pas de raison quoi.

Si.

stench a écrit:

bil36 a écrit:suite de l'opération,  je suis d'accord avec toi stench aucun texte n'impose  de donner tout son service à un agrégé... mais c'est cet argument qui a été évoqué pendant des années par plusieurs  "collègues" pour  n'avoir QUE  des heures de bts.... En plus si on veut que les gens se cassent le c... à passer l'agrégation il me semble normal de privilégier un peu les agrégés !

Leur privilège, c'est de travailler moins d'heures et de gagner plus, c'est une motivation pour passer le concours. Il n'est pas question en revanche de leur donner à ce prétexte des classes plus faciles ou intéressantes, ça je ne changerai pas d'avis.

Eh bien, tu as tort. Un certifié est décrit comme un enseignant qui peut enseigner de la 6e à la terminale, l'agrégé, dans des conditions normales (non exceptionnelles), de la 2e au supérieur. Bon, bien sûr, en pratique dans les bahuts, ça tourne. Mais la situation décrite plus haut n'est pas normale et pour ma part, CdE (ce qui finira bien par arriver), je trancherais systématiquement en faveur de l'agrégé, parce que c'est logique.

après se pose le problème de comment faire valoir ces droits quant ton pro veut garder des équipes de bts certifié au prétexte qu'ils sont là depuis longtemps et que toi tu es nouveau, que faire dans ce cas ?

pitchounette a écrit:et dire que les "petits PLP" peuvent aussi se retrouver à enseigner en BTS...  

Pardon ?