Le nouveau socle commun est arrivé !

Mandoline a écrit:Le socle est un outil dont personne ne se sert et que tout le monde critique.

Probablement par masochisme

Isis39 a écrit:Sur un autre fil on est près de rendre le socle responsable du vote FN, alors....

 

Luigi_B a écrit:

Isis39 a écrit:Sur un autre fil on est près de rendre le socle responsable du vote FN, alors....

Bah ici on est près d'accuser ceux qui critiquent le socle de ne pas être républicains...

the educator a écrit:
Mais puisque nous souhaitons l'éveiller, il nous faut à un moment donné nous poser la question de son développement, d'autant que ça ouvre des portes pour la suite des opération d'apprentissage. Pour moi il ne s'agit pas de valider des items comme nous le faisons bêtement depuis 5 ans, mais bien de se demander si nous sommes arrivé à nos fins, à tenir ou non nos promesses, et le cas échéant pourquoi, et comment.
Justement de cette manière on ne se pose plus la question du "bon pour le service", mais juste de savoir ou nous en sommes dans sa formation, au sens noble. Pour moi la validation terminale relève de l'inutile, c'est de savoir où on en est, et de pouvoir se le tra,smettre entre équipes, établissement, collègues, etc...

Si c'est ça, le socle, je suis pour. Une sorte de préambule expliquant la cohérence éducative des programmes afin d'éviter le morcellement, le bachotage et rappeler la nécessité de faire s'approprier les connaissances par les élèves.

Mais il me semble que celle belle idée est un idéal, ce vers quoi les enseignants devraient être invités à tendre, et non un minimum. Je ne vois toujours pas pourquoi on appelle cela "socle", si ce n'est pour faire de la communication (un peu comme les objectifs chiffrés de la police sous Sarkozy).

N'oublions pas que nous avons tous plus d'une centaine d'élèves et de nombreux items à valider. Est-il possible de suivre tous les élèves de façon très fine et suivie? Alors "si, pourquoi et comment" ça va être très fastidieux.

Je ne suis pas sur qu'il y ait nécessairement besoin d'autant d'items et de sous items, ni d'aller aussi loin dans la finesse et le suivi. Mais j'avoue que par rapport au primaire, le fait d'avoir autant d'élèves, et le fait pour les élèves d'avoir autant de professeurs, complique cette tache (et la rend d'autant plus utile puisqu'il faut pouvoir se refiler la balle d'une année à l'autre.)

Mais il me semble que celle belle idée est un idéal, ce vers quoi les enseignants devraient être invités à tendre, et non un minimum.

De toute manière, à l'impossible...
En faire un minimum, et l'inscrire dans la loi, c'est juste une manière de contraindre le système à faire des efforts pour ceux qui ne valideraient pas. ça crée une obligation sinon légale, du moins morale, à repêcher l'irrepêchable, à aller chercher les moins bons (les plus nuls) pour aller au bout de ce socle. En parlant d'idéal, on perd cette notion de contrat. Si on arrive c'est bien, sinon tant pis. Moi j'avoue que j'aime cette injonction, et que je trouve scandaleux qu'on ne nous donne pas les moyens structurels de cette ambition. Si on se loupe, on se loupe, et d'ailleurs la responsabilité est toujours dans ces cas là partagée avec l'élève et ses parents, ce qui devrait nous permettre de tout de même dormir tranquille.

the educator a écrit:

doctor who a écrit:Mais il me semble que celle belle idée est un idéal, ce vers quoi les enseignants devraient être invités à tendre, et non un minimum.

De toute manière, à l'impossible...
En faire un minimum, et l'inscrire dans la loi, c'est juste une manière de contraindre le système à faire des efforts pour ceux qui ne valideraient pas. ça crée une obligation sinon légale, du moins morale, à repêcher l'irrepêchable, à aller chercher les moins bons (les plus nuls) pour aller au bout de ce socle. En parlant d'idéal, on perd cette notion de contrat. Si on arrive c'est bien, sinon tant pis. Moi j'avoue que j'aime cette injonction, et que je trouve scandaleux qu'on ne nous donne pas les moyens structurels de cette ambition. Si on se loupe, on se loupe, et d'ailleurs la responsabilité est toujours dans ces cas là partagée avec l'élève et ses parents, ce qui devrait nous permettre de tout de même dormir tranquille.

Mais l'idéal dont je parle n'est pas celui d'un minimum commun, mais de la partie "compétence" du socle, qui cherche à faire des liens entre les enseignements et à leur conserver, ou redonner, leur portée éducative.
Ca, c'est un idéal.

Une analyse du substrat idéologique du socle commun :study:
Le Pédagogisme comme masque du néolibéralisme le plus obscène. Mais quelle surprise...

http://michelcollon.info/Eduquer-et-former-sous-la.html?lang=fr

Très intéressant ! Merci Voltigeur !

Pur une autre lecture du Socle Commun de Connaissances, de compétences et de Culture :
http://fr.scribd.com/doc/229554879/Le-socle-commun-de-2014-une-autre-lecture

En français, on dirait des items d'élémentaire !

coindeparadis a écrit:En français, on dirait des items d'élémentaire !

Le premier palier du Socle se valide en élémentaire. Notre métier est d'adapter au niveau auquel nous enseignons.

Notre métier est d'adapter au niveau auquel nous enseignons...

... afin d'amener l'élève au niveau supérieur.
Ca me semble nécessaire de compléter la phrase.

coindeparadis a écrit:Très intéressant ! Merci Voltigeur !

+1

coindeparadis a écrit:Très intéressant ! Merci Voltigeur !

Oui, merci.
Même si ce qu'il dit est connu depuis 12 ans au moins, et s'il est évident que le socle n'a pu être conçu que dans nos sociétés UMP+PS+Union européenne, soit le plus gros conglomérat libéral depuis 40 ans.

John a écrit:

Notre métier est d'adapter au niveau auquel nous enseignons...

... afin d'amener l'élève au niveau supérieur.
Ca me semble nécessaire de compléter la phrase.

je ne vois pas comment elle aurait pu se finir autrement....

En fait, le socle c'est un... chapeau! Si, si :
http://www.vousnousils.fr/2014/06/13/le-socle-sera-le-chapeau-general-des-futurs-programmes-scolaires-553749

"Le Conseil supé­rieur des pro­grammes (CSP) vient de publier, ce mardi 10 juin, son pro­jet de socle com­mun rénové, tan­dis que la veille son pré­sident, Alain Boissinot, démis­sion­nait. Le point avec Eric Favey, membre du CSP et secré­taire géné­ral adjoint de la Ligue de l'enseignement.

Quelles sont les évolu­tions notables dans le pro­jet de "socle de connais­sances, de com­pé­tences et de culture "que vient de rendre public le CSP ?
Il y a d'abord un souci de conti­nuité. Bien que le socle pré­cé­dent soit théo­ri­que­ment ins­tallé depuis la loi du 23 avril 2005, il n'est pas tota­le­ment inté­gré dans les pra­tiques de l'école. Le CSP a donc voulu signi­fier que le socle de connais­sances, et son acqui­si­tion par tous les élèves à l'issue de la sco­la­rité obli­ga­toire, est un outil de la recherche d'égalité et de jus­tice sociale dans l'école. Nous avons aussi voulu que les com­pé­tences et les connais­sances soient consti­tu­tives du socle. Le reproche fait au texte pré­cé­dent, c'est d'être un peu "fourre-tout" et de mêler les com­pé­tences, les capa­ci­tés, les atti­tudes et les conte­nus. Cette fois, nous avons pris le parti d'élaborer un socle réfé­rence pour la décli­nai­son des pro­grammes d'enseignement des dif­fé­rents cycles.
Enfin, le socle a été rendu plus lisible et plus ramassé. Désormais, les 8 com­pé­tences clés pour l'éducation , défi­nies par le Parlement euro­péen, sont pré­sentes au tra­vers des 5 grands domaines de for­ma­tion que nous proposons.

Que répondez-vous aux cri­tiques qui trouvent ce nou­veau texte "trop vague" ?
Il faut le lire dans le détail, c'est un texte d'intentions fortes ! Le socle va main­te­nant être décliné par cycle, en repre­nant cha­cun des domaines, et en défi­nis­sant les com­pé­tences plus fines à acqué­rir, les connais­sances, et la manière de les évaluer. Le socle est le cha­peau géné­ral des pro­grammes sco­laires, qui sont en cours de déclinaison.

Le diplôme natio­nal du bre­vet (DNB) va-t-il dis­pa­raître, comme l'aurait récem­ment déclaré Denis Paget ?
Denis Paget n'a pas dit ça ! Il a expli­qué qu'on ne peut pas avoir un double sys­tème, avec d'une part l'évaluation du socle, qui véri­fie l'acquisition des 5 grands domaines, et d'autre part un diplôme sans rap­port, pré­ten­dant sanc­tion­ner les pro­grammes de la sco­la­rité obli­ga­toire. Le tra­vail n'est pas ter­miné, nous allons remettre une pro­po­si­tion au ministre cet été pour que le bre­vet devienne vrai­ment la concré­ti­sa­tion de la vali­da­tion du socle. Avec évidem­ment une part déter­mi­nante d'évaluation conti­nue et, peut-être, une épreuve consé­cu­tive qui per­mette de recueillir des infor­ma­tions com­plé­men­taires sur les acquisitions.

Le CSP pré­co­nise la mise en place d'une "évalua­tion posi­tive per­met­tant de valo­ri­ser dif­fé­rents niveau de réus­site". L'idée n'est pas nou­velle, qu'est-ce que cela signifie ?
En cohé­rence avec la loi de refon­da­tion de l'école, l'évaluation est faite par cycle et non pas par classe. Il s'agit donc de mettre en place des indi­ca­teurs pour appré­cier ce que les élèves ont appris à l'issue de cha­cun des cycles, même si les ensei­gnants auront sans doute besoin de guides pour mesu­rer année après année les acquis de l'élève. La logique de la moyenne et de la com­pen­sa­tion n'existe plus. Nous pro­po­sons une échelle de vali­da­tion, avec un niveau mini­mum requis, comme cela se pra­tique déjà dans bon nombre de pays européens.

La démis­sion d'Alain Boissinot, de la pré­si­dence du CSP, ne remet-elle pas en cause la cré­di­bi­lité de la réforme des pro­grammes scolaires ?
La pré­si­dence du CSP est un élément sym­bo­lique impor­tant, en terme de dyna­mique d'entraînement du tra­vail. Mais nous sommes 17 autres membres ! C'est un peu mépri­sant de pen­ser que le CSP se résume uni­que­ment à son pré­sident. Cinq groupes tech­niques mobi­lisent plus de 100 per­sonnes en per­ma­nence ! Néanmoins, la démis­sion d'Alain Boissinot modi­fie momen­ta­né­ment la dyna­mique. Il appar­tient donc au ministre de le rem­pla­cer rapi­de­ment. En atten­dant, Anny Cazenave, vice-présidente, assure l'intérim et il n'y a pas de vacance du conseil.

Partagez-vous le point de vue d'Alain Boissinot qui, dans une inter­view accor­dée au jour­nal Le Monde, estime que le CSP n'a pas les moyens de ses missions ?
Les mis­sions confiées au CSP sont extrê­me­ment impor­tantes. La ques­tion de la révi­sion des pro­grammes, régu­liè­re­ment repous­sée, est fon­da­men­tale. Il faut y appor­ter une réponse, sinon ce sera un élément du dis­cré­dit de la refon­da­tion. Je pense que le CSP a les moyens de tra­vailler. Alain Boissinot, sans doute, a été déçu par le fait que nos pre­mières pro­po­si­tions ont immé­dia­te­ment sus­cité une forme de guerre civile. Seule la France a cette mal­heu­reuse habi­tude, alors que tous les autres pays euro­péens font évoluer leur sys­tème éduca­tif par la négo­cia­tion et la recherche du consensus.
Charles Centofanti"

Roumégueur Ier a écrit:
l'évaluation est faite par cycle et non pas par classe. Il s'agit donc de mettre en place des indicateurs pour appré­cier ce que les élèves ont appris à l'issue de cha­cun des cycles, même si les ensei­gnants auront sans doute besoin de guides pour mesu­rer année après année les acquis de l'élève.
La logique de la moyenne et de la com­pen­sa­tion n'existe plus. Nous pro­po­sons une échelle de vali­da­tion, avec un niveau mini­mum requis, comme cela se pra­tique déjà dans bon nombre de pays européens.

Si cela est mis en oeuvre, c'est tout simplement:
- la fin de la liberté pédagogique au sujet de l'évaluation
- la fin de la notation "/20" (c'est pour cela qu'il n'y aura plus "de compensation" et "de moyenne"): deux modes de notation différents ne soudaient coexister longtemps.
- encore davantage de temps perdu à cocher des cases, avec les choix "acquis / non acquis" et une belle usine à gaz "cyclique" en perspective.
- l'impossibilité de mesurer les effets de ce m...dier sur le niveau des élèves, les évaluations ne répondant plus à la même logique ne pouvant plus être comparées aux anciennes.

Tout cela pour bien nous faire comprendre, comme le chantait déjà J. Yanne: "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"...

"bon nombre de pays européens", c'est vague, que l'on nous donne des exemples précis, et des explications claires. Et quid des pays qui ne font pas partie du "bon nombre"?

Le socle est un chapeau ! Chapeau l'artiste !

Le seul socle que je connaisse qui serve aussi de chapeau, c'est une pierre tombale.
  

Dr Raynal a écrit:Le seul socle que je connaisse qui serve aussi de chapeau, c'est une pierre tombale.
  

Bien vu!
D'ailleurs, à ce sujet deux articles savoureux du café péda, présentés côte à côte : l'Asie pour nous aider à penser le curriculum et la marchandisation de l'enseignement en Asie. De là à dire qu'il y aurait un lien entre les deux, voire que l'un ne va pas sans l'autre...
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2014/06/16062014Article635385024627736217.aspx

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2014/06/16062014Article635385024615567983.aspx

Roumégueur, je n'ai pas compris. Tu procèdes à la même analyse que le Café Pédagogique où tu déplores le parallèle qui est fait entre le curriculum et la merchandisation (histoire de diaboliser les méthodes asiatiques) ?

Roumégueur Ier a écrit:

Dr Raynal a écrit:Le seul socle que je connaisse qui serve aussi de chapeau, c'est une pierre tombale.
  

Bien vu!
D'ailleurs, à ce sujet deux articles savoureux du café péda, présentés côte à côte : l'Asie pour nous aider à penser le curriculum et la marchandisation de l'enseignement en Asie. De là à dire qu'il y aurait un lien entre les deux, voire que l'un ne va pas sans l'autre...
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2014/06/16062014Article635385024627736217.aspx

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2014/06/16062014Article635385024615567983.aspx

Bof.
D'abord le mot curriculum peut signifier beacoup de choses. Pas certain que des intervenants de pays aussi différents que la Chine et le Japon l'entendent de la même façon.
Quant à la marchandisation, elle traduit des problèmes très divers. Entre la compensation spontanée des failles de l'école publique et une volonté de libéraliser l'école, il y a un fossé.
Je note quand même que la Chine continue de vouloir faire de bons petits socialistes.

C'est marrant ce que vous racontez...
Dans mon académie cette année 2013/2014, c'est environ 400 collègues qui ont DEMANDÉ à assister à des stages sur site pour mettre en œuvre l'enseignement par compétences dans leurs classes. Ça ne doit pas dégoûter tout le monde....

400 sur combien ? Ca peut n'être pas très spectaculaire. Et puis moi aussi je demande plein de stages. Ca me fait des journées pour corriger des copies et ensuite, ça me fait des HS Robien puisque je rattrape tout. Deux fois bénéfiques

Mila Saint Anne a écrit:C'est marrant ce que vous racontez...
Dans mon académie cette année 2013/2014, c'est environ 400 collègues qui ont DEMANDÉ à assister à des stages sur site pour mettre en œuvre l'enseignement par compétences dans leurs classes. Ça ne doit pas dégoûter tout le monde....

Une demande de formation peut fort bien correspondre à une angoisse. Mais je ne suis pas dans la tête des gens.