Le nouveau socle commun est arrivé !

doctor who a écrit:
Bah ! Faut avouer que le GRIP ne la sent pas trop, la réforme.
On ne nous a rien demandé. Nous avons sollicité une entrevue. Pas de réponse.

Bref, nous voulons bien envoyer nos programmes "progressifs et explicites", au SNALC ou à d'autres, mais ce sera sans grand espoir...

Nous, pour l'instant, ils veulent bien nous voir, donc il ne faut surtout pas hésiter : on les regardera de près, vos programmes. Je préfère me battre et perdre que me rendre sans avoir combattu (bon, j'avoue, je préfère quand même gagner ).

Presse-purée a écrit:Toujours la même logique, l'abandon de l'idée de former un sujet raisonnant et cultivé, pour former un individu "opérationnel". C'est d'un déprimant.

Nuance : supposé opérationnel...

Doctor who, tu vois je crois que tout le monde veut bien de vos programmes !   
Je suis sûre qu'ils sont super réfléchis en plus, ça vaut le coup de diffuser largement.  

Celeborn a écrit:

doctor who a écrit:
Bah ! Faut avouer que le GRIP ne la sent pas trop, la réforme.
On ne nous a rien demandé. Nous avons sollicité une entrevue. Pas de réponse.

Bref, nous voulons bien envoyer nos programmes "progressifs et explicites", au SNALC ou à d'autres, mais ce sera sans grand espoir...

Nous, pour l'instant, ils veulent bien nous voir, donc il ne faut surtout pas hésiter : on les regardera de près, vos programmes. Je préfère me battre et perdre que me rendre sans avoir combattu (bon, j'avoue, je préfère quand même gagner ).

Je te préfère comme ça, mon lapin !   

Doctor Who, je veux bien les programmes du GRIP, si c'est possible. Il sont du avancer, depuis tout ce temps...

V.Marchais a écrit:Doctor Who, je veux bien les programmes du GRIP, si c'est possible.

C'est un plébiscite.   

LouisBarthas a écrit:

Presse-purée a écrit:Toujours la même logique, l'abandon de l'idée de former un sujet raisonnant et cultivé, pour former un individu "opérationnel". C'est d'un déprimant.

Nuance : supposé opérationnel...

Bien vu. L'école n'est pas la vie et ne le sera jamais. Et heureusement...

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/sophie-coignard/education-nationale-la-maison-n-est-pas-tenue-11-06-2014-1834496_2134.php

Je trouve cette réécriture du socle très stimulante au contraire. En ce qui me concerne, professeur d'histoire-géographie, j'y vois une prise en compte très nette de ce que nous avons critiqué de la précédente mouture. L'écriture est simple, pas trop novlangue ; les objectifs sont ambitieux et me semblent relever des attendus de la scolarité obligatoire. Ce n'est pas une mauvaise copie. Mais je crois avoir compris que ma position était très minoritaire ; pas grave, le débat est lancé.

laurence dc a écrit:Je trouve cette réécriture du socle très stimulante au contraire. En ce qui me concerne, professeur d'histoire-géographie, j'y vois une prise en compte très nette de ce que nous avons critiqué de la précédente mouture. L'écriture est simple, pas trop novlangue ; les objectifs sont ambitieux et me semblent relever des attendus de la scolarité obligatoire. Ce n'est pas une mauvaise copie. Mais je crois avoir compris que ma position était très minoritaire ; pas grave, le débat est lancé.

Non, je la partage également. J'ai seulement quelques regrets : la question de la maîtrise de la langue aurait pu être plus puissante en citant plus la littérature et, surtout, en mentionnant clairement la pratique de l'écriture en histoire et en philosophie qui ont chacune une méthode propre et antique. Avoir oublié l'histoire et la philosophie dans cette partie du socle est pour moi une faute.

Par contre, ce Socle laisse à penser que l'idée curriculaire est le moteur des futurs programmes. Cela risque d'être stimulant mais l'institution préparera-t-elle les gens à cette rupture. Si oui, ce sera très intéressant. Si non, ça va être une catastrophe.

De toute façon, ce texte ne signifie rien en lui-même : c'est une fois qu'on aura les programmes scolaires, les éventuels outils d'évaluation et qu'on saura ce que devient le brevet qu'on pourra vraiment se forger un point de vue. Là, on peut trouver ça stimulant, ou inquiétant, ou révoltant, ou intéressant : tout dépendra des programmes qu'ils vont nous écrire avec.

Sinon, n'ayant pas encore vu de professeurs de philosophie en collège, ça me paraît logique qu'ils ne l'aient pas mentionnée.

Celeborn a écrit:De toute façon, ce texte ne signifie rien en lui-même : c'est une fois qu'on aura les programmes scolaires, les éventuels outils d'évaluation et qu'on saura ce que devient le brevet qu'on pourra vraiment se forger un point de vue. Là, on peut trouver ça stimulant, ou inquiétant, ou révoltant, ou intéressant : tout dépendra des programmes qu'ils vont nous écrire avec.

Sinon, n'ayant pas encore vu de professeurs de philosophie en collège, ça me paraît logique qu'ils ne l'aient pas mentionnée.

C'est vrai pour les professeurs de philosophie et pour tout le reste de ce que tu écris, aussi Je vais me plonger dans de l'eau glacée en pénitence   

Elyas a écrit:

laurence dc a écrit:Je trouve cette réécriture du socle très stimulante au contraire. En ce qui me concerne, professeur d'histoire-géographie, j'y vois une prise en compte très nette de ce que nous avons critiqué de la précédente mouture. L'écriture est simple, pas trop novlangue ; les objectifs sont ambitieux et me semblent relever des attendus de la scolarité obligatoire. Ce n'est pas une mauvaise copie. Mais je crois avoir compris que ma position était très minoritaire ; pas grave, le débat est lancé.

Non, je la partage également. J'ai seulement quelques regrets : la question de la maîtrise de la langue aurait pu être plus puissante en citant plus la littérature et, surtout, en mentionnant clairement la pratique de l'écriture en histoire et en philosophie qui ont chacune une méthode propre et antique. Avoir oublié l'histoire et la philosophie dans cette partie du socle est pour moi une faute.

Par contre, ce Socle laisse à penser que l'idée curriculaire est le moteur des futurs programmes. Cela risque d'être stimulant mais l'institution préparera-t-elle les gens à cette rupture. Si oui, ce sera très intéressant. Si non, ça va être une catastrophe.

En effet, une précision sur l'écriture spécifique de l'histoire est une excellente idée. Pour la philosophie aussi d'ailleurs, d'autant qu'ils prévoient d'élargir l'expérience des ateliers-philo en primaire à la manière définie par Michel Tozzi. Bien entendu il y a encore mille choses à préciser autour de ce texte ; mais c'est une matrice qui me semble ouverte pour inventer d'autres manières d'enseigner en primaire et dans le secondaire ; sans dénaturer les disciplines, mais sans s'y enfermer non plus.

laurence dc a écrit:

Elyas a écrit:

laurence dc a écrit:Je trouve cette réécriture du socle très stimulante au contraire. En ce qui me concerne, professeur d'histoire-géographie, j'y vois une prise en compte très nette de ce que nous avons critiqué de la précédente mouture. L'écriture est simple, pas trop novlangue ; les objectifs sont ambitieux et me semblent relever des attendus de la scolarité obligatoire. Ce n'est pas une mauvaise copie. Mais je crois avoir compris que ma position était très minoritaire ; pas grave, le débat est lancé.

Non, je la partage également. J'ai seulement quelques regrets : la question de la maîtrise de la langue aurait pu être plus puissante en citant plus la littérature et, surtout, en mentionnant clairement la pratique de l'écriture en histoire et en philosophie qui ont chacune une méthode propre et antique. Avoir oublié l'histoire et la philosophie dans cette partie du socle est pour moi une faute.

Par contre, ce Socle laisse à penser que l'idée curriculaire est le moteur des futurs programmes. Cela risque d'être stimulant mais l'institution préparera-t-elle les gens à cette rupture. Si oui, ce sera très intéressant. Si non, ça va être une catastrophe.

En effet, une précision sur l'écriture spécifique de l'histoire est une excellente idée. Pour la philosophie aussi d'ailleurs, d'autant qu'ils prévoient d'élargir l'expérience des ateliers-philo en primaire à la manière définie par Michel Tozzi. Bien entendu il y a encore mille choses à préciser autour de ce texte ; mais c'est une matrice qui me semble ouverte pour inventer d'autres manières d'enseigner en primaire et dans le secondaire ; sans dénaturer les disciplines, mais sans s'y enfermer non plus.

Par contre, en HG, j'ai une crainte. Le retour au tout-document, tout par le document, rien que par le document. En clair, on retournerait à l'ancienne pratique qui a conduit à la catastrophe que l'étude CEDRE de 2012 a analysée et dont j'ai déjà parlé. Pourvu que le cap sur la nécessité de l'écriture se maintienne. Mais là, j'avoue avoir des doutes et j'attends les programmes.

Par contre, en HG, j'ai une crainte. Le retour au tout-document, tout par le document, rien que par le document. En clair, on retournerait à l'ancienne pratique qui a conduit à la catastrophe que l'étude CEDRE de 2012 a analysée et dont j'ai déjà parlé. Pourvu que le cap sur la nécessité de l'écriture se maintienne. Mais là, j'avoue avoir des doutes et j'attends les programmes.

je ne crois pas qu'on s'oriente vers ça du tout. La question de la culture écrite est au coeur des réflexions sur l'Ecole. Nous l'avions également soulevé lors de l'audition d'Aggiornamento au CSP et ils en sont bien conscients. Tous les travaux tournant autour du rapport à l'écrit (Lahire, Terrail, Bautier…) font leur chemin et cela va bien au delà d'un champs disciplinaire. C'est devenu une priorité pour lutter contre les inégalités.

laurence dc a écrit:

Par contre, en HG, j'ai une crainte. Le retour au tout-document, tout par le document, rien que par le document. En clair, on retournerait à l'ancienne pratique qui a conduit à la catastrophe que l'étude CEDRE de 2012 a analysée et dont j'ai déjà parlé. Pourvu que le cap sur la nécessité de l'écriture se maintienne. Mais là, j'avoue avoir des doutes et j'attends les programmes.

je ne crois pas qu'on s'oriente vers ça du tout. La question de la culture écrite est au coeur des réflexions sur l'Ecole. Nous l'avions également soulevé lors de l'audition d'Aggiornamento au CSP et ils en sont bien conscients. Tous les travaux tournant autour du rapport à l'écrit (Lahire, Terrail, Bautier…) font leur chemin et cela va bien au delà d'un champs disciplinaire. C'est devenu une priorité pour lutter contre les inégalités.

Oui, je sais. Dans mon Académie, en HG, c'est une priorité de l'Inspection et de la formation. Mon IA-IPR m'avait déjà rassuré à ce propos par rapport aux futurs programmes. Cependant, j'ai toujours la crainte d'influences d'associations particulières qui remettraient cela en cause alors que ça commence, sur le terrain, à s'ancrer.

Elyas a écrit:Oui, je sais. Dans mon Académie, en HG, c'est une priorité de l'Inspection et de la formation. Mon IA-IPR m'avait déjà rassuré à ce propos par rapport aux futurs programmes. Cependant, j'ai toujours la crainte d'influences d'associations particulières qui remettraient cela en cause alors que ça commence, sur le terrain, à s'ancrer.

Moi je crois que les pratiques de terrain l'emportent toujours sur le poids des associations :-)
Vous êtes dans quelle académie ? C'est un sujet qui m'intéresse, ce serait bien que ce soit aussi une priorité dans toutes les autres et que ce lit inscrit au PAF...

que ce soit, pardon

laurence dc a écrit:

Oui, je sais. Dans mon Académie, en HG, c'est une priorité de l'Inspection et de la formation. Mon IA-IPR m'avait déjà rassuré à ce propos par rapport aux futurs programmes. Cependant, j'ai toujours la crainte d'influences d'associations particulières qui remettraient cela en cause alors que ça commence, sur le terrain, à s'ancrer.

Moi je crois que les pratiques de terrain l'emportent toujours sur le poids des associations :-)
Vous êtes dans quelle académie ? C'est un sujet qui m'intéresse, ce serait bien que ce soit aussi une priorité dans toutes les autres et que ce lit inscrit au PAF...[/quote]

La même que vous, je vous connais par personnes interposées Versailles, quoi La dernière lettre au PAF en fait même une des trois priorités.

 
Je suis vraiment pas douée dans la pratique des forums, désolée…
Bon, c'est une bonne nouvelle alors ! Ca poursuit le travail que nous avons lancé dans mon lycée sur l'écrit. Faudrait que j'ouvre ma boîte académique…
A bientôt peut-être lors d'un stage donc :-)

Celeborn a écrit:

coindeparadis a écrit:Sachant que dans le primaire, on aura des consignes "d'accompagnement des nouveaux programmes" dès la rentrée, avant la parution des dits programmes. Dixit Hamon...

Non, vous allez avoir des consignes d'accompagnement des programmes actuels, en fait. Remerciez vos syndicats majoritaires  .

Tu veux dire des documents pour accompagner des programmes édités il y a 6 ans ??? L'EN croit vraiment qu'on l'a attendue pour les appliquer ?

coindeparadis a écrit:
Tu veux dire des documents pour accompagner des programmes édités il y a 6 ans ???

Tout à fait !

Ça pourrait presque être drôle, hein ?

Celeborn a écrit:

coindeparadis a écrit:
Tu veux dire des documents pour accompagner des programmes édités il y a 6 ans ???

Tout à fait !

Ça pourrait presque être drôle, hein ?

Non ce n'est pas tout à fait juste. les programmes vont être remaniés dans un premier temps à la marge (ce sont des décrets donc ils ne peuvent être entièrement refondus dans un si court délai) ; ensuite, ils publieront des docs d'accompagnement qui se substitueront à la progression de janvier 2012 qui n'avait satisfait personne.

V.Marchais a écrit:Bon. La version officielle n'est pas très différente du document de travail publié en amont...
http://cache.media.education.gouv.fr/file/06_Juin/38/8/CSP_Socle_commun_de_connaissances_competences_culture_328388.pdf

La tâche complexe...
L'évaluation positive...
Tout le toutim...

Et un joyeux bordel.

Nous ne sommes pas sortis des ronces...
A quand la maîtrise de la langue, de la lecture comme priorité ????????

Olympias a écrit:
A quand la maîtrise de la langue, de la lecture comme priorité ????????

Eh bien justement :

La maîtrise de la langue française est un objectif central et prioritaire

Je vous l'ai dit, on trouve TOUT, dans ce texte…

laurence dc a écrit: 
Je suis vraiment pas douée dans la pratique des forums, désolée…
Bon, c'est une bonne nouvelle alors ! Ca poursuit le travail que nous avons lancé dans mon lycée sur l'écrit. Faudrait que j'ouvre ma boîte académique…
A bientôt peut-être lors d'un stage donc :-)

Je suis beaucoup moins optimiste que toi. La question est que sur le terrain, la pratique du tout-document est encore très présente et très prégnante. Cela prend du temps à changer. La situation est pire au lycée. Faire écrire est considéré par beaucoup de collègues comme une mise en activité pédagogiste dangereuse  

Celeborn a écrit:

Olympias a écrit:
A quand la maîtrise de la langue, de la lecture comme priorité ????????

Eh bien justement :

La maîtrise de la langue française est un objectif central et prioritaire

Je vous l'ai dit, on trouve TOUT, dans ce texte…

Le fait que le ministère se gargarise ne change rien au fait que dans un groupe de 35 élèves que je récupère en seconde, 1/4 ne la maîtrisent guère... :lol: 
Une faute par mot, des phrases qui n'ont aucun sens, méconnaissance de mots simples.....je sais je radote