Limoux (Aude) : un enseignant d'EPS accusé de propos racistes.

Mercredi après-midi, à Limoux (Aude), Soria Latif, une mère de famille de cinq enfants, est allée porter plainte à la compagnie de gendarmerie pour insultes à caractère raciste. Des Insultes dont son fils Faouizi, âgé de 13 ans, aurait été victime de la part de son professeur d'éducation physique et sportive lors d'un cours de golf donné dans l'enceinte du collège Joseph-Delteil.[...]

"Lève-toi ! Ici, on n'est pas à la mosquée" lui aurait lancé l'enseignant. L'élève, qui souffre d'asthme, avait ressenti le besoin de s'allonger pour reprendre son souffle. Il n'aurait pas pris ses deux médicaments prescrits quotidiennement. L'enseignant, qui est à un mois de la retraite, a reconnu avoir prononcé de tels propos "sous le coup de l'énervement", a-t-il précisé au principal-adjoint Jean-Claude Chareyre. Et selon ce professeur "Faouiz n'a pas eu de crise d'asthme". "Que l'on soit énervé, d'accord, Faouizi étant un élève plutôt turbulent. Mais un enseignant n'a pas à tenir de tel propos qui sont inadmissibles", estime M.Chareyre. Il ajoute : "Jusqu'à maintenant, l'enseignant avait été toujours bien noté".

http://www.midilibre.fr/2014/05/22/limoux-plainte-contre-un-professeur-d-eps-pour-propos-racistes,864337.php

J'espère que la plainte sera classée sans suite. Les propos sont déplacés, mais ils ne valent pas un dépôt de plainte. Il n'y a pas d'insultes pour commencer, et le mot mosquée ne fait pas référence à une race mais à une religion. En plus, à un mois de la retraite, qu'on le laisse tranquille.

Mestelle51 a écrit:J'espère que la plainte sera classée sans suite. Les propos sont déplacés, mais ils ne valent pas un dépôt de plainte. Il n'y a pas d'insultes pour commencer, et le mot mosquée ne fait pas référence à une race mais à une religion. En plus, à un mois de la retraite, qu'on le laisse tranquille.

Bien essayé, seulement la loi est la loi :

Loi n° 90-615 du 13 juillet 1990 tendant à réprimer tout acte raciste, antisémite ou xénophobe

Art. 1er. - Toute discrimination fondée sur l'appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion est interdite.
L'Etat assure le respect de ce principe dans le cadre des lois en vigueur.

Pff, c'est n'importe quoi de porter plainte pour ça, c'est juste une maladresse. Il ne devrait y avoir de plainte que si c'est un fait récurrent et uniquement après avoir dialogué avec l'enseignant. Si on devait porter plainte à chaque fois que l'élève lâche une bêtise...

ça ne m'étonne pas (on est dans le Sud-Est....). Je ne vous raconte même pas les horreurs racistes entendues en salle des profs... Bien évidemment que si l'élève s'appelait Charles, le gamin n'aurait pas eu droit à "la mosquée". La prochaine fois, il lui demandera de remettre ses babouches? Il apportera un régime de bananes pour les enfants noirs? J'espère qu'il va être sévèrement sanctionné. Par ses paroles, le gamin est renvoyé à ce qui le caractérise le plus aux yeux de son prof, le fait d'être arabe.

Ah, les blancs de Limoux... (pardon).

neomath a écrit:

Mestelle51 a écrit:J'espère que la plainte sera classée sans suite. Les propos sont déplacés, mais ils ne valent pas un dépôt de plainte. Il n'y a pas d'insultes pour commencer, et le mot mosquée ne fait pas référence à une race mais à une religion. En plus, à un mois de la retraite, qu'on le laisse tranquille.

Bien essayé, seulement la loi est la loi :

Loi n° 90-615 du 13 juillet 1990 tendant à réprimer tout acte raciste, antisémite ou xénophobe

Art. 1er. - Toute discrimination fondée sur l'appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion est interdite.
L'Etat assure le respect de ce principe dans le cadre des lois en vigueur.

Je me demande si c'est une discrimination.
Remarque déplacée, j'en conviens.
Mais si j'ai bien compris, il n'y a pas eu de discrimination (La discrimination vise à défavoriser quelqu'un, en raison de certaines de ses caractéristiques ou de certains de ses choix personnels). Est ce que l'élève a été défavorisé?

ça alors?! et si je dis à un élève : "le musulman/l'arabe, récite-moi ta leçon/retourne à ta place...", l'élève n'a pas été défavorisé, donc ça passe?

C'est clairement une insulte raciste. Ce que je trouve dommage c'est que la mère ce soit tournée vers la police, sans en référer d'abord au CDE. A-t-elle voulu marquer le coup ?  Ne se sentait-elle pas appuyée par l'établissement ?

Nature a écrit:ça alors?! et si je dis à un élève : "le musulman/l'arabe, récite-moi ta leçon/retourne à ta place...", l'élève n'a pas été défavorisé, donc ça passe?

1- Je ne connais pas l'histoire et le contexte. Cela peut très bien être dans un contexte plus général, l'élève ayant déjà dit plusieurs fois dans les discussions qu'il allait souvent à la mosquée. Dans ce cas (peu probable, j'en concède), c'est maladroit mais pas choquant.
2- Je ne remets pas en cause le caractère des propos qui peuvent être choquants, mais seulement le cas de discrimination.

Pour reprendre l'exemple de la collègue ,
"le musulman/l'arabe, récite-moi ta leçon/retourne à ta place..." C'est très choquant.
" Comme tu es musulman/ arabe, je n'ai même pas pris la peine de corriger ta copie, de toute façon tu n'aurais pas eu plus de 5/20" c'est une discrimination. Des propos racistes et inacceptables, pour sûr.

Si la justice s'en mêle, ce n'est pas pour une discrimination. D'ailleurs d'après l'article (seule source pour l'instant), ce n'est pas de discrimination que l'enseignant est accusé mais de propos racistes.
Maintenant, est ce insultant? Le collègue aurait dit :" Lève-toi ! Ici, on n'est pas chez mémé", l'histoire n'aurait pas fait un bruit.
La phrase prononcée d'après l'article est "Lève-toi ! Ici, on n'est pas à la mosquée".
Racisme sous jacent? je le pense. Insulte? Je ne sais pas.

Après c'est dommage que la mère soit allé directement à la gendarmerie, une médiation pour commencer aurait été souhaitable.

John a écrit:

Mercredi après-midi, à Limoux (Aude), Soria Latif, une mère de famille de cinq enfants, est allée porter plainte à la compagnie de gendarmerie pour insultes à caractère raciste. Des Insultes dont son fils Faouizi, âgé de 13 ans, aurait été victime de la part de son professeur d'éducation physique et sportive lors d'un cours de golf donné dans l'enceinte du collège Joseph-Delteil.[...]

"Lève-toi ! Ici, on n'est pas à la mosquée" lui aurait lancé l'enseignant. L'élève, qui souffre d'asthme, avait ressenti le besoin de s'allonger pour reprendre son souffle. Il n'aurait pas pris ses deux médicaments prescrits quotidiennement. L'enseignant, qui est à un mois de la retraite, a reconnu avoir prononcé de tels propos "sous le coup de l'énervement", a-t-il précisé au principal-adjoint Jean-Claude Chareyre. Et selon ce professeur "Faouiz n'a pas eu de crise d'asthme". "Que l'on soit énervé, d'accord, Faouizi étant un élève plutôt turbulent. Mais un enseignant n'a pas à tenir de tel propos qui sont inadmissibles", estime M.Chareyre. Il ajoute : "Jusqu'à maintenant, l'enseignant avait été toujours bien noté".

http://www.midilibre.fr/2014/05/22/limoux-plainte-contre-un-professeur-d-eps-pour-propos-racistes,864337.php

Ces propos ne sont pas défendables...

code pénal a écrit:L'injure non publique commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée est punie de l'amende prévue pour les contraventions de la 4e classe.

Lorsqu'elle est proférée de manière non publique à l'égard d'une personne chargée d'une mission de service public, l'insulte prend le nom d'outrage. Le code pénal punit l'outrage en y incluant « les paroles, gestes ou menaces, les écrits ou images de toute nature non rendus publics ou l'envoi d'objets quelconques adressés à une personne chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de sa mission, et de nature à porter atteinte à sa dignité ou au respect dû à la fonction dont elle est investie.

coindeparadis a écrit:

code pénal a écrit:L'injure non publique commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée est punie de l'amende prévue pour les contraventions de la 4e classe.

Lorsqu'elle est proférée de manière non publique à l'égard d'une personne chargée d'une mission de service public, l'insulte prend le nom d'outrage. Le code pénal punit l'outrage en y incluant « les paroles, gestes ou menaces, les écrits ou images de toute nature non rendus publics ou l'envoi d'objets quelconques adressés à une personne chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de sa mission, et de nature à porter atteinte à sa dignité ou au respect dû à la fonction dont elle est investie.

Je ne comprends pas le sens de ton intervention.
Outrage si ces accusations sont fausses contre l'enseignant, donc chargé d'une mission de service public. Or il ne nie pas les propos.

Il y a injure et tu viens de nous le prouver par ta citation. Je me demande si elle n'est pas aggravée par la nature des propos.

Il y a outrage parce que l'injure est proférée par un prof (donc une personne de service public). C'est donc un facteur aggravant aux yeux de la loi.

"Après c'est dommage que la mère soit allé directement à la gendarmerie, une médiation pour commencer aurait été souhaitable."

Oui c'est gênant et peut-être révélateur d'une certaine mentalité...

coindeparadis a écrit:Il y a outrage parce que l'injure est proférée par un prof (donc une personne de service public). C'est donc un facteur aggravant aux yeux de la loi.

  Ce n'est pas ce que dit le passage que tu as cité...

La première version de l'article était bien plus nuancée (l'élève chahutait et s'est allongé sur le sol pour faire rire les copains) et la plainte m'a paru très exagérée (la mère attendait des excuses après avoir manifesté son mécontentement mais elle attendait que la démarche vienne de l'enseignant lui-même, enseignant qui en outre faisait passer des épreuves de bac dans une autre ville ce jour-là) - même si la phrase est maladroite.

Il y avait aussi la réaction de l'enseignant qui se défendait d'avoir tenu des propos racistes. Il m'arrive de dire à un élève "tu n'es pas chez toi" quand il se croit tout permis, ou montre son impolitesse. Les parents pourraient le prendre en mauvaise part, c'est vrai, mais de là à porter plainte...

Axel, « tu n'es pas chez toi » tombe clairement en-dehors du champ de pertinence, quand même. Personne n'aurait l'idée de s'en offusquer, et ce serait bien normal.

manaël a écrit:

coindeparadis a écrit:Il y a outrage parce que l'injure est proférée par un prof (donc une personne de service public). C'est donc un facteur aggravant aux yeux de la loi.

  Ce n'est pas ce que dit le passage que tu as cité...

   :shock:    

coindeparadis a écrit:

manaël a écrit:

coindeparadis a écrit:Il y a outrage parce que l'injure est proférée par un prof (donc une personne de service public). C'est donc un facteur aggravant aux yeux de la loi.

  Ce n'est pas ce que dit le passage que tu as cité...

   :shock:    

Je suis d'accord
A la lecture de ton message, je comprend qu'il y a outrage quand on insulte un dépositaire de l'état, donc un enseignant.
Pas l'inverse. Meme si ça doit être un fait aggravant (puisque représentant de l'état), mais pas outrage (en tout cas, au lu de cet extrait)

Oups ! Je n'ai pas prélevé le bon extrait. En fait il y a les 2 cas de figures.

Il m'est déjà arrivé de dire alors que les élèves étaient sagement silencieux lors d'un travail de groupe "allez-y, vous pouvez parler à voix haute et discuter , on n'est pas à la messe". C'est une expression que j'utilise pour leur dire qu'ils peuvent se lacher un peu.
Personne n'a jamais porté plainte contre moi pour injure raciale, mais je vais me méfier désormais..

toniakroger a écrit:Il m'est déjà arrivé de dire alors que les élèves étaient sagement silencieux lors d'un travail de groupe "allez-y, vous pouvez parler à voix haute et discuter , on n'est pas à la messe". C'est une expression que j'utilise pour leur dire qu'ils peuvent se lacher un peu.
Personne n'a jamais porté plainte contre moi pour injure raciale, mais je vais me méfier désormais..

Mauvaise foi ou naïveté? Je me pose réellement la question.

mais évidemment que l'enseignant d'EPS n'aurait jamais dû dire ça, mais qu'y a-t-il de différent, à partir du moment où l'intention n'était pas de blesser, avec mes propos?

Techniquement ce sont des métaphores, certes religieuses, qui renvoient à des réalités précises (le silence d'église, les génuflexions mahométanes) mais qui ne me semblent ni discriminantes, ni racistes.
Je ne pense donc pas que cela tombe sous le coup de la loi.