Vos questions de grammaire

V.Marchais a écrit:Ben faudrait déjà qu'il y ait un passif, ne serait-ce que par le sens (genre tournure factitive). Et la voix active, ça donnerait... ?

Les sens percçoivent ceci, I presume.

V.Marchais a écrit:Et la voix active, ça donnerait... ?

Perceptif. Les sens sont perceptifs.
J’aime bien cette transpositions aux adjectifs en if et ible du système des voix des verbes.

Blague à part, Je ne conçois pas autre chose qu’un complément de l’adjectif. Pour moi, un complément circonstanciel ne peut compléter que la phrase entière, non ? (c’est à dire le verbe). Et ici, ce n’est clairement pas le cas.

Ce serait une phrase de sens proche, mais pas l'équivalent syntaxique actif de la précédente. Jusqu'à nouvel ordre, perceptible est un adjectif et pas un participe passé.

Ce serait un peu lourd, mais on peut admettre :
Par les sens (au moyen des sens), ceci est perceptible.

La déconnexion d'avec l'adjectif plaide mal en faveur d'un complément de ce dernier.

Je ne suis pas d’accord. L’éloignement des mots n’est pas une preuve de décorrélation.
Le français n’est pas une langue isolante. La syntaxe n’est pas strictement liée à l’ordre des mots.

Voyez l’exemple «Il ne peut plus rien nous arriver d’affreux, maintenant.»
«D’affreux» est clairement un complément du pronom «rien». Pourtant, il y a les mots «nous arriver» entre les deux.

Oui, enfin, pour ce qui est des compléments du nom et de l'adjectif, cela reste exceptionnel, et en tout cas pas détaché par une virgule.

V.Marchais a écrit:Oui, enfin, pour ce qui est des compléments du nom et de l'adjectif, cela reste exceptionnel, et en tout cas pas détaché par une virgule.

Un autre exemple :
«De colère, j’ai dit que je l’avais fait devenir rouge, pas de honte».
Vous êtes d’accord pour dire que «de colère» et «de honte» sont des compléments de l’adjectif «rouge», malgré l’éloignement et les virgules ?

Carabas a écrit:

V.Marchais a écrit:Ben faudrait déjà qu'il y ait un passif, ne serait-ce que par le sens (genre tournure factitive). Et la voix active, ça donnerait... ?

Les sens percçoivent ceci, I presume.

Le suffixe -ible n'indique pas que le procès est accompli.

Carabas a écrit:

V.Marchais a écrit:Ben faudrait déjà qu'il y ait un passif, ne serait-ce que par le sens (genre tournure factitive). Et la voix active, ça donnerait... ?

Les sens percçoivent ceci, I presume.

Une odeur, ça se perçoit par les sens. (voix pronominale, deponent?)

Sacapus a écrit:

V.Marchais a écrit:Oui, enfin, pour ce qui est des compléments du nom et de l'adjectif, cela reste exceptionnel, et en tout cas pas détaché par une virgule.

Un autre exemple :
«De colère, j’ai dit que je l’avais fait devenir rouge, pas de honte».
Vous êtes d’accord pour dire que «de colère» et «de honte» sont des compléments de l’adjectif «rouge», malgré l’éloignement et les virgules ?

Non. D'ailleurs, elle devient tellement alambiquée ta phrase que je la trouve incorrecte. Ou plus exactement, on a l'impression que "de colère" porte sur "j'ai dit" et explique la cause de ce qu'a fait "je". Par contrecoup, "de honte" aussi. On ne te comprend plus, à force de distorsion de la phrase.

Non, pour moi, de colère se rapporte à "j'ai dit".
Phrase incorrecte.

La phrase me semble audible plus que lisible avec "de colère" et "de honte" compléments de "colère". Il faut une intonation particulière, qui détache bien ce qui précède la virgule. Sans imaginer cela, je trouve difficile moi aussi de ne pas rapporter "de colère" au verbe. Peut-être qu'on peut transcrire cette intonation en employant l'italique, par exemple : De colère, j'ai dit que je l'avais fait devenir rouge, pas de honte !

Carabas a écrit:J'ai une nouvelle colle :
Ceci est perceptible par les sens.

Comment analyser par les sens? complément d'agent? complément de l'adjectif? CC moyen?

D'avance merci.

Dans Platon, Théétète, 184 c : Σκόπει γάρ· ἀπόκρισις ποτέρα ὀρθοτέρα, ᾧ ὁρῶμεν τοῦτο εἶναι ὀφθαλμούς, ἢ δι' οὗ ὁρῶμεν, καὶ ᾧ ἀκούομεν ὦτα, ἢ δι' οὗ ἀκούομεν;

C'est-à-dire : les yeux/les oreilles sont-ils « ce par quoi », ou plutôt « ce au moyen de quoi » nous voyons/entendons ?

Ce genre de question a au moins un orteil hors grammaire proprement dite. J'aurais répondu « moyen ».

***

J'arrive à entendre, parataxe, « de colère » comme un complément du nom.

Excusez.

Je viens de lire "il m'a tuer", là, je vois une faute. Mais après recherche, je suis dans le flou. Je suis même tombé sur le film "Omar m'a tuer".
Pour moi, c'est "il m'a tué(e)".

Ben93 a écrit:Excusez.

Je viens de lire "il m'a tuer", là, je vois une faute. Mais après recherche, je suis dans le flou. Je suis même tombé sur le film "Omar m'a tuer".
Pour moi, c'est "il m'a tué(e)".

C'est bien une faute, mais le film fait référence à une affaire criminelle où la victime avait écrit avec son sang "Omar m'a tuer".

PauvreYorick a écrit:

Carabas a écrit:J'ai une nouvelle colle :
Ceci est perceptible par les sens.

Comment analyser par les sens? complément d'agent? complément de l'adjectif? CC moyen?

D'avance merci.

Dans Platon, Théétète, 184 c : Σκόπει γάρ· ἀπόκρισις ποτέρα ὀρθοτέρα, ᾧ ὁρῶμεν τοῦτο εἶναι ὀφθαλμούς, ἢ δι' οὗ ὁρῶμεν, καὶ ᾧ ἀκούομεν ὦτα, ἢ δι' οὗ ἀκούομεν;

C'est-à-dire : les yeux/les oreilles sont-ils « ce par quoi », ou plutôt « ce au moyen de quoi » nous voyons/entendons ?

Ce genre de question a au moins un orteil hors grammaire proprement dite. J'aurais répondu « moyen ».

***

J'arrive à entendre, parataxe, « de colère » comme un complément du nom.

Oups, merci, je n'avais pas vu.

Et merci aux autres.

Carabas a écrit:

Ben93 a écrit:Excusez.

Je viens de lire "il m'a tuer", là, je vois une faute. Mais après recherche, je suis dans le flou. Je suis même tombé sur le film "Omar m'a tuer".
Pour moi, c'est "il m'a tué(e)".

C'est bien une faute, mais le film fait référence à une affaire criminelle où la victime avait écrit avec son sang "Omar m'a tuer".

Je vais de ce pas, engueuler la collègue (de LC).

Mais après réflexion, c'est peut-être un clin d’œil au film.

Si ce "il" pronominalise le GN " le nouveau CAPES", je te conseille de prendre garde à ton postérieur même virtuel quand tu engueuleras la collègue de  LC en question ! Elle est femme et prof à t en apprendre ...

Armide a écrit:Si ce "il" pronominalise le GN " le nouveau CAPES, je te conseille de prendre garde à ton postérieur même virtuel quand tu engueuleras la collègue de  LC en question ! Elle est femme et prof à t en apprendre ...

Oui, c'est bien ça.

Je veux bien qu'elle m'explique son choix du "er".

Elle va devoir t expliquer etape par etape l assassinat des lettres classiques au moins jusqu à ce nouveau CAPES. C est malheureusement moins médiatique que le meurtre perpétré par le devenu fameux Omar... Mais il y des similitudes: le sang et les larmes...

La question a peut-être déjà été posée mais comment justifier les très nombreuses majuscules dans les Contes de Perrault?

Personne pour me répondre?

Ben93 a écrit:

Dites donc, Ben, là, au fond, vous voulez que je vous réveille en douceur ? Un café peut-être ?

Amaliah a écrit:La question a peut-être déjà été posée mais comment justifier les très nombreuses majuscules dans les Contes de Perrault?

Je n'ai pas le temps de tout relire. Y a-t-il répartition aléatoire ? La Fontaine en utilise également beaucoup, je ne suis pas certain qu'il faille écarter un usage proche de celui de l'allemand. Mais des relevés triés permettraient peut-être d'aller vers la sémantique.

Cripure a écrit:

Amaliah a écrit:La question a peut-être déjà été posée mais comment justifier les très nombreuses majuscules dans les Contes de Perrault?

Je n'ai pas le temps de tout relire. Y a-t-il répartition aléatoire ? La Fontaine en utilise également beaucoup, je ne suis pas certain qu'il faille écarter un usage proche de celui de l'allemand. Mais des relevés triés permettraient peut-être d'aller vers la sémantique.

Il me semble que Perrault en utilise davantage que La Fontaine et de manière qui nous paraît justement aléatoire.
Un rapprochement avec l'allemand ? Pourquoi pas ?

Je me suis déjà posé la même question qu'Amaliah sans chercher l'explication.
Le destinataire (le Dauphin) peut-il être une hypothèse ?