Inflation du nombre de devoirs et de notes

Kilmeny a écrit:Les élèves n'apprennent pas les leçons s'il n'y a pas de devoirs notés...

PFC a écrit:

Kilmeny a écrit:Les élèves n'apprennent pas les leçons s'il n'y a pas de devoirs notés...

Les élèves n'apprennent pas s'ils n'ont pas peur d'être notés. Ce qui veut dire qu'on n'est pas obligé de donner un devoir. On peut très bien interroger oralement en début d'heure quelques élèves pris au hasard et les noter immédiatement.

Kilmeny a écrit:la peur d'obtenir une mauvaise note commence même à ne plus suffire, dans un monde où des élèves à basse moyenne finissent par passer en classe supérieure, car redoubler est devenu une réalité obsolète.

Kilmeny a écrit:Avant cela fonctionnait, mais depuis deux ou trois ans, s'ils ont une chance d'y échapper, ils n'apprennent pas non plus, en comptant sur leur bonne étoile... Je suis vraiment affligée par la perte du goût de l'effort. J'en viens à donner des punitions et retenues aux élèves qui obtiennent moins de 5 quand il s'agit seulement d'un apprentissage tout simple, car la peur d'obtenir une mauvaise note commence même à ne plus suffire, dans un monde où des élèves à basse moyenne finissent par passer en classe supérieure, car redoubler est devenu une réalité obsolète.

iphigénie a écrit:Je parle pour les programmes de français, totalement illusoires avec la pauvreté des cursus et des horaires et des coefficients dédiés à cette matière, mais je suppose que c'est pareil pour les autres disciplines.
Les élèves sont comme nous : ils n'y croient plus.

iphigénie a écrit:Le goût de l'effort passe par le sentiment de l'utilité: tant que notre enseignement sera conçu comme "occuper le temps des élèves" par des "activités" et du prêchi-prêcha du "vivre-ensemble" dans une société où il est clair qu'il y a ceux qui tondent et ceux qui sont tondus, les élèves auront de moins en moins de raison de travailler: ils ne sont pas différents de ce que nous étions.
Ce qui a changé c'est que l'école ne donne plus de sens: on ne peut pas trouver de sens quand on n'a aucun moyen, raisonnablement , de comprendre ce qu"on nous demande de faire. Je parle pour les programmes de français, totalement illusoires avec la pauvreté des cursus et des horaires et des coefficients dédiés à cette matière, mais je suppose que c'est pareil pour les autres disciplines.
Les élèves sont comme nous; ils n'y croient plus.

PFC a écrit:

iphigénie a écrit:Le goût de l'effort passe par le sentiment de l'utilité: tant que notre enseignement sera conçu comme "occuper le temps des élèves" par des "activités" et du prêchi-prêcha du "vivre-ensemble" dans une société où il est clair qu'il y a ceux qui tondent et ceux qui sont tondus, les élèves auront de moins en moins de raison de travailler: ils ne sont pas différents de ce que nous étions.
Ce qui a changé c'est que l'école ne donne plus de sens: on ne peut pas trouver de sens quand on n'a aucun moyen, raisonnablement , de comprendre ce qu"on nous demande de faire. Je parle pour les programmes de français, totalement illusoires avec la pauvreté des cursus et des horaires et des coefficients dédiés à cette matière, mais je suppose que c'est pareil pour les autres disciplines.
Les élèves sont comme nous; ils n'y croient plus.

Il me semble que c'est à nous de leur faire comprendre qu'on n'est pas là pour occuper leur temps, et qu'il y a un sens à tout ce qu'on leur demande. Ils ne peuvent pas le comprendre par eux-mêmes, mais rien ne nous empêche de leur répéter encore et encore comment et pourquoi chaque exercice leur apporte des outils nécessaires dans la vie après le collège. C'est justement une fois qu'ils ont compris que ça ne servait pas à rien d'apprendre une leçon qu'ils trouvent la motivation pour travailler.

iphigénie a écrit:

PFC a écrit:

iphigénie a écrit:Le goût de l'effort passe par le sentiment de l'utilité: tant que notre enseignement sera conçu comme "occuper le temps des élèves" par des "activités" et du prêchi-prêcha du "vivre-ensemble" dans une société où il est clair qu'il y a ceux qui tondent et ceux qui sont tondus, les élèves auront de moins en moins de raison de travailler: ils ne sont pas différents de ce que nous étions.
Ce qui a changé c'est que l'école ne donne plus de sens: on ne peut pas trouver de sens quand on n'a aucun moyen, raisonnablement , de comprendre ce qu"on nous demande de faire. Je parle pour les programmes de français, totalement illusoires avec la pauvreté des cursus et des horaires et des coefficients dédiés à cette matière, mais je suppose que c'est pareil pour les autres disciplines.
Les élèves sont comme nous; ils n'y croient plus.

Il me semble que c'est à nous de leur faire comprendre qu'on n'est pas là pour occuper leur temps, et qu'il y a un sens à tout ce qu'on leur demande. Ils ne peuvent pas le comprendre par eux-mêmes, mais rien ne nous empêche de leur répéter encore et encore comment et pourquoi chaque exercice leur apporte des outils nécessaires dans la vie après le collège. C'est justement une fois qu'ils ont compris que ça ne servait pas à rien d'apprendre une leçon qu'ils trouvent la motivation pour travailler.

Ah merci, j'avons point compris, tu m'éclaires....

ça doit être tauride!

Kilmeny a écrit:Les élèves n'apprennent pas les leçons s'il n'y a pas de devoirs notés...

DBK a écrit:Dans mes classes de bac pro, à part quelques élèves, les devoirs ne changent rien à leur attitude face au travail. J'ai tenté d'instaurer un rituel (devoir chaque vendredi) pour les encourager à apprendre et connaitre leurs leçons, mais, très vite, je me suis aperçu que cela devenait chronophage.

A présent, pour les évaluer, je ramasse quelques activités faites en classe et ce de façon aléatoire. Au final, en corrigeant je constate que cela ne change pas vraiment. Je pense qu'il n' y a pas de recette miracle et que chaque année, tout dépend des crus.

PFC a écrit:

iphigénie a écrit:Le goût de l'effort passe par le sentiment de l'utilité: tant que notre enseignement sera conçu comme "occuper le temps des élèves" par des "activités" et du prêchi-prêcha du "vivre-ensemble" dans une société où il est clair qu'il y a ceux qui tondent et ceux qui sont tondus, les élèves auront de moins en moins de raison de travailler: ils ne sont pas différents de ce que nous étions.
Ce qui a changé c'est que l'école ne donne plus de sens: on ne peut pas trouver de sens quand on n'a aucun moyen, raisonnablement , de comprendre ce qu"on nous demande de faire. Je parle pour les programmes de français, totalement illusoires avec la pauvreté des cursus et des horaires et des coefficients dédiés à cette matière, mais je suppose que c'est pareil pour les autres disciplines.
Les élèves sont comme nous; ils n'y croient plus.

Il me semble que c'est à nous de leur faire comprendre qu'on n'est pas là pour occuper leur temps, et qu'il y a un sens à tout ce qu'on leur demande.

Ils ne peuvent pas le comprendre par eux-mêmes, mais rien ne nous empêche de leur répéter encore et encore comment et pourquoi chaque exercice leur apporte des outils nécessaires dans la vie après le collège. C'est justement une fois qu'ils ont compris que ça ne servait pas à rien d'apprendre une leçon qu'ils trouvent la motivation pour travailler.

Cripure a écrit: Mais, objectivement, il suffit de regarder ce qu'on nous demande de faire pour voir qu'il n'y a pas de sens à ce qu'on leur demande. C'est à la fois trop ambitieux pour l'horaire et trop superficiel dès lors qu'il n'y a pas de vision d'ensemble. Et dès lors que l'enseignant ne voit pas, comment serait-il assez convaincant pour mentir sur la durée à ses ouailles ?

Je fais la différence entre ce que les textes officiels demandent, et ce qu'ils impliquent. Le sens de mon enseignement, je l'ai trouvé par moi-même. Ce que je demande à mes élèves ? Qu'ils utilisent leur cerveau, de toutes les manières possibles. Qu'ils aient les outils pour se rendre compte qu'ils sont manipulés par tout ce qui les entoure. Qu'ils aient les armes pour se faire entendre.
Chaque fois qu'un élève me dit que ça ne sert à rien ce qu'on fait, je lui fais la liste de tout ce qu'il mettra en jeu d'intelligence et de savoir pour réussir ce que je lui demande. Utiliser son cerveau, rien n'est plus important.

Même remarque. Ce qui leur serait un outil nécessaire à la vie d'après l'école, ce n'est pas d'avoir appris à faire des clics sur un matériel obsolète, c'est d'avoir appris à 1° lire ce qu'il y a après le clic (et pas à le copier-coller sans l'avoir lu) ou ce qui se trouve dans les pages qu'on leur fait lire 2° en faire quelque chose. Tout le reste, hein... C'est du centre aéré.

Je suis bien d'accord. Qu'est-ce qui nous empêche de le faire (à part le retard de nos élèves) ? Quand je demande une recherche, je ne me contente pas de préciser qu'ils ne doivent pas copier-coller leur "travail". Je leur apprends d'abord à vérifier l'authenticité de ce qui a été trouvé, à retirer l'essentiel d'un document, à reformuler, à organiser les informations. Enfin, je devrais mettre tout ça au conditionnel, puisque je préfère mettre l'accent sur la lecture et l'écriture, avant de m'attaquer à des tâches aussi complexes. Et cela prend tellement de temps, selon le niveau des élèves, que j'arrive rarement aussi loin.

Kilmeny a écrit:Comment donner le goût de l'effort à des élèves qui arrivent au lycée et qui n'ont jamais fait aucun effort depuis le CP... ? Même si on leur donne le goût, le moindre effort les fait plier, étant donné qu'ils n'y sont pas habitués...

Ou alors "vous avez vu madame, j'ai passé plein de temps sur ma dissert" et d'ajouter avec fierté (sans ironie) : "au moins 25 minutes !"...