La série L de mon établissement est menacée.

Il y a deux messages tu confondais la voie SI avec la specialité, maintenant tu dis les avoir corrigé au bac !
Ce sont les mêmes horaires qu'en S-SVT, ils ont seulement des SI à la place des SVT.
Pour les proportions, je n'en sais rien, on doit bien pouvoir trouver ça dans les stats du ministère. Ils ne doivent pas être si négligeables que ça.

J'ai trouvé :
http://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/2012/99/3/NI_MESR_12_10_def_222993.pdf
de l'ordre de 10% en 2008. ( <- doute. ) J'avoue être étonné, j'aurais dit nettement moins.
Ils ont royalement 5h30 ou 6h00 de maths/semaine en TS, ça change tout.

Bon pour les 90% restants ?  :lol:

Madame_Prof a écrit:
[...]
Franchement, je n'ai pas vu beaucoup d'élèves apprenant par cœur et sans comprendre, avoir de bonnes notes en SVT au BAC. MAIS, je suis d'accord, les épreuves avec l'apparition du QCM deviennent complètement ridicules.
[...]

C'est sûr que quand on voit ça (bac L 2012), on se poile :

"Après deux années de tentatives, Paul et Jeanne n'arrivent pas à avoir d'enfants. Jeanne a subi plusieurs examens et elle ne semble pas présenter de problèmes particuliers mis à part des cycles irréguliers. Le médecin demande alors à Paul de faire un spermogramme.

Document 1 : Résultats du spermogramme de Paul

Paramètres mesurés - Valeurs mesurées - Valeurs normales (*)
Numération - 11 millions/mL - > 15millions/mL
Morphologie typique (classement de Kruger) - 9 % - > 4 %
Mobilité totale - 16 % - > 40 %

Question 1 :
Cocher uniquement la réponse exacte. Choisir la méthode de procréation médicalement assistée la plus appropriée pour répondre au problème de ce couple.

Proposition 1 : Une insémination artificielle avec sperme du conjoint.
Proposition 2 : Une insémination artificielle avec sperme d'un donneur.
Proposition 3 : Une fécondation in vitro avec don d'ovocytes.
Proposition 4 : Une fécondation in vitro avec ovocytes de Jeanne."

Bouboule a écrit:

Madame_Prof a écrit:
[...]
Franchement, je n'ai pas vu beaucoup d'élèves apprenant par cœur et sans comprendre, avoir de bonnes notes en SVT au BAC. MAIS, je suis d'accord, les épreuves avec l'apparition du QCM deviennent complètement ridicules.
[...]

C'est sûr que quand on voit ça (bac L 2012), on se poile :

"Après deux années de tentatives, Paul et Jeanne n'arrivent pas à avoir d'enfants. Jeanne a subi plusieurs examens et elle ne semble pas présenter de problèmes particuliers mis à part des cycles irréguliers. Le médecin demande alors à Paul de faire un spermogramme.

Document 1 : Résultats du spermogramme de Paul

Paramètres mesurés - Valeurs mesurées - Valeurs normales (*)
Numération - 11 millions/mL - > 15millions/mL
Morphologie typique (classement de Kruger) - 9 % - > 4 %
Mobilité totale - 16 % - > 40 %

Question 1 :
Cocher uniquement la réponse exacte. Choisir la méthode de procréation médicalement assistée la plus appropriée pour répondre au problème de ce couple.

Proposition 1 : Une insémination artificielle avec sperme du conjoint.
Proposition 2 : Une insémination artificielle avec sperme d'un donneur.
Proposition 3 : Une fécondation in vitro avec don d'ovocytes.
Proposition 4 : Une fécondation in vitro avec ovocytes de Jeanne."

Le pire , c'est que ce n'est pas l'intitulé le plus poilant mais la correction : la bonne réponse n'était pas celle prévue par les prof de SVT... car il fallait tenir compte du coût de l'opération.... on fait comment pour enseigner ça avec 45 min par semaine; Du coup dans la commission d'harmonisation on a accepté 3 réponses plausibles sur 4;
Le QCM de l'an passé était très différent de celui prôné par les sujets 0. Du coup je suis bien content de ne pas faire de QCM , même avec les L et ES, aucun regret. J'ai l'impression qu'ils font tout pour ridiculiser le bac pour mieux le supprimer.....

gauvain31 a écrit:

Bouboule a écrit:

C'est sûr que quand on voit ça (bac L 2012), on se poile :
[...]

Le pire , c'est que ce n'est pas l'intitulé le plus poilant mais la correction : la bonne réponse n'était pas celle prévue par les prof de SVT... car il fallait tenir compte du coût de l'opération.... on fait comment pour enseigner ça avec 45 min par semaine; Du coup dans la commission d'harmonisation on a accepté 3 réponses plausibles sur 4;
Le QCM de l'an passé était très différent de celui prôné par les sujets 0. Du coup je suis bien content de ne pas faire de QCM , même avec les L et ES, aucun regret. J'ai l'impression qu'ils font tout pour ridiculiser le bac pour mieux le supprimer.....

C'est sûr. C'est bien aussi à cause du choix de correction que je cite cet exemple. Et on ne tient pas compte de la réponse du corps médical ;-)

Oui franchement j'ai eu honte d'être professeur de SVT... pour la première fois de ma carrière.....

gauvain31 a écrit:Oui franchement j'ai eu honte d'être professeur de SVT... pour la première fois de ma carrière.....

Je pense plutôt que cela décrédibilise (si c'est encore possible) la chaîne IPR/IG...
Actuellement, il y a plusieurs IPR/IG qui militent pour une évaluation de la physique-chimie comme les SVT ; autant dire que je suis pour le chacun "chez soi". Mais bon, la physique-chimie est bien humiliée également.

Pour tempérer les plaintes littéraires, je dirais quand même qu'en français, nos horaires n'ont pas trop souffert en 30 ans : toujours 4h/sem en S, ES, 6h en L (j'avais 5h en A), 2h en TL (il y en a eu 4, mais j'en avais 0), alors qu'en maths (TS), le tronc commun a autant d'heures que j'en avais en 2eC... Les T C avaient 9h/sem.

wanax a écrit:J'ai trouvé :
http://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/2012/99/3/NI_MESR_12_10_def_222993.pdf
de l'ordre de 10% en 2008. ( <- doute. ) J'avoue être étonné, j'aurais dit nettement moins.
Ils ont royalement 5h30 ou 6h00 de maths/semaine en TS, ça change tout.

Bon pour les 90% restants ?  :lol:

Ils ont le même programme et le mêmevnombrevd'heure que les S svt.

La S-SI est simplement l'héritière de la S-tech. Ce n'est pas une sous-S d'autant plus que les élèves peuvent aussi choisir les maths en spécialité.
Cependant, il me semble que le fil portait sur la filière littéraire...

Ingeborg B. a écrit:Cependant, il me semble que le fil portait sur la filière littéraire...

L'identité de ces filières n'est pas uniquement liée aux maquettes, mais également aux choix des «acteurs» que sont les élèves (avec les parents derrière). Le succès de la S contribue à faire ce qu'est la L.

PauvreYorick a écrit:

Ingeborg B. a écrit:Cependant, il me semble que le fil portait sur la filière littéraire...

L'identité de ces filières n'est pas uniquement liée aux maquettes, mais également aux choix des «acteurs» que sont les élèves (avec les parents derrière). Le succès de la S contribue à faire ce qu'est la L.

Oui, mais pourquoi ce succès !
En prime, on accentue la bêtise. Je trouvais moi-même les exigences en math. ridicules voire insultantes quand j'étais élève de T. L en 98   et je n'ai jamais compris comment on pouvait espérer s'intéresser sérieusement à la litt et aux arts sans un minimum de connaissances scientifiques.

C'est là aussi le problème, les filières S et ES sont beaucoup plus généralistes dans le sens où elles demandent d'être bon dans des domaines très divers tandis que pour les L on sape ce qui pourrait être difficile. Du coup, si j'avais des enfants je ne leur conseillerais pas de se couper un bras dès le début de leurs études mais plutôt d'ouvrir au maximum le champs des possibilités.

Bref la L est morte! :| 

Le succès de la filière S est bien entendu lié aux débouchés qu'elle offre ou est réputée offrir. C'est un élément crucial des choix individuels. Partant de là, les redéfinitions et campagnes de promotion pèsent peu.

PauvreYorick a écrit:

Ingeborg B. a écrit:Cependant, il me semble que le fil portait sur la filière littéraire...

L'identité de ces filières n'est pas uniquement liée aux maquettes, mais également aux choix des «acteurs» que sont les élèves (avec les parents derrière). Le succès de la S contribue à faire ce qu'est la L.

Il est toujours intéressant de relire les grands penseurs :

http://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/IGAERN_/06/0/seriescientifique_22060.pdf

wanax a écrit:

Madame_Prof a écrit:Donc, selon vous, wanax et gainz, les SVT ne sont pas une discipline scientifique ?

Je pense que non, en tous cas pas au lycée.
Il y a une proximité certaine  entre les mathématiques et la physique, mais la SVT, dans le trio des disciplines du bac S, est un intrus.

Que l'on fasse une filière ad hoc, ce sera plus honnête. Ou au minimum, que l'on revienne au système bac C vs bac D.
On pourra alors observer quelle filière choisissent les élèves excellents capables de tout faire.

Parce que vous avez une vision limitée de ce qu'est une science.

La bataille entre les disciplines est impressionnante sur ce forum. J’espère qu'elle n'est pas représentative de l'esprit actuel des enseignants en général. Si un ministre de l’éducation voulait diviser pour mieux régner il n'aurait rien à faire!
Le pire c'est qu'on demande et espère de nos élèves qu'ils soient totalement pluridisciplinaires jusqu'à la seconde. On leur reproche parfois sur les bulletins de choisir les matières dans lesquelles ils travaillent. Et je vois ici des enseignants et j'ai vu des formateurs ainsi que des IPR ne penser qu'au développement et à l'expansion de leur discipline en écrasant les autres.
Si les SVT sont bel est bien constituées de disciplines scientifiques reconnues (le fait de dire le contraire de la part d'un enseignant qui se doit d’être cultivé est incroyable) il y a bien des problèmes dans leur enseignement au lycée. Mais se sont exactement les mêmes problèmes qui touchent toutes les disciplines scientifiques maths incluses. Le problème est avant tout lié à la politique générale et à l'organisation qui en découle. Les IPR n'y sont pas plus pour quelque chose que les enseignants : tous, bons fonctionnaires, obeissent.
Je pense qu'il serait temps d'unir les différentes disciplines et de faire des propositions concrètes sur ce qu'on veut voir changer et surtout ce qu'on voudrait mettre en place (bien au delà du "c’était mieux avant" qui tue note crédibilité). A force de critiquer sans rien proposer et de se tirer dans les pattes entre disciplines pour récupérer une ou 2 heures de plus on voit où cela mène.
Mais je sais que certains diront que cela ne sert à rien, moi je trouve que cela sert au moins à montrer ce que nous pouvons penser (aller au delà de râler tout le temps sur tout et rien d'autre) et que nous pouvons être une vraie force de proposition. Le nouveau ministre peut il y être sensible?

Je crois que personne n'a dit que les SVT n'étaient pas des disciplines scientifiques; seulement que leur caractère scientifique se diluait ou se perdait compte tenu de la façon précise dont les programmes, les sujets, l'évaluation, pilotent leur enseignement au lycée. Je ne suis pas qualifié pour en juger, mais au moins, je suis raisonnablement certain que personne n'a dit, par exemple, que la biologie cellulaire n'avait rien de scientifique.

Revenons aux L:
Chez nous ils sont très étonnés quand on leur dit que pour aller en L, en principe, il faudrait être "bon" en français: ils ne voient pas le rapport.

Bouboule a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Ingeborg B. a écrit:Cependant, il me semble que le fil portait sur la filière littéraire...

L'identité de ces filières n'est pas uniquement liée aux maquettes, mais également aux choix des «acteurs» que sont les élèves (avec les parents derrière). Le succès de la S contribue à faire ce qu'est la L.

Il est toujours intéressant de relire les grands penseurs :

http://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/IGAERN_/06/0/seriescientifique_22060.pdf

Justement: la note 32 du rapport (page 30) est particulièrement gonflée. Parce que Convert est cité à l'appui du propos suivant lequel «la désaffection pour les études scientifiques est plus liée à des facteurs propres à l'enseignement supérieur qu'aux dysfonctionnements de la série S au lycée». Or, selon Convert, à mon souvenir, [1] il n'y a pas de telle «désaffection», [2] en revanche les dysfonctionnements en question existent et sont en grande partie cause de l'apparence de cette désaffection. Bon, il faudrait vérifier.

Le succès de la S contribue à faire ce qu'est la L.

On pourrait aussi dire l'inverse: ce que sont devenus les enseignements littéraires fait aussi le succès de la S.

iphigénie a écrit:

Le succès de la S contribue à faire ce qu'est la L.

On pourrait aussi dire l'inverse: ce que sont devenus les enseignements littéraires fait aussi le succès de la S.

Aussi, sûrement; par un mécanisme différent, mais effectivement l'un n'est nullement exclusif de l'autre.

Je pense qu'il serait temps d'unir les différentes disciplines et de faire des propositions concrètes sur ce qu'on veut voir changer et surtout ce qu'on voudrait mettre en place (bien au delà du "c’était mieux avant" qui tue note crédibilité)

C'est juste que tu n'as pas compris que l'on ne dit pas que "c'était bien avant" mais que par rapport à avant, on a empiré les choses. Réduire les critiques à "c'était mieux avant" est la plus sûre méthode pour s'aveugler sur les évolutions ( il suffit alors de dire: "réflexe de vieillard cacochyme, oubli de la démocratisation de l'enseignement, de l'évolution des disciplines et des technologies et tutti quanti- et on passe honorablement pour le moderne contre les archaïsmes).
Seulement voilà: on n'a rien démocratisé du tout: on a juste masqué la sélection, en réalité beaucoup plus forte qu'il y a trente ans. On a juste permis à un plus grand nombre d'atteindre le bac, bientôt la licence, en vidant les enseignements de leur contenu. Et le métier d'enseignant a considérablement empiré, en pouvoir d'achat, et en "sens de nos missions", de plus en plus vastes, c'est-à-dire de plus en plus floues (et, comme dirait Martine, etc, etc).
Alors le "unissons-nous et proposons", dans le contexte de cette évolution, c'est juste un peu comique. Je te le dis très amicalement et sans animosité (juste un poil agacée par la diatribe des  " cache-ta-joie positivonistes"  contre les " rabat-joie passéistes"  )

iphigénie a écrit:Revenons aux L:
Chez nous ils sont très étonnés quand on leur dit que pour aller en L, en principe, il faudrait être "bon" en français: ils ne voient pas le rapport.

Ilya dix ans, une de mes secondes, nulle de chez nulle, voulait aller en L, à ma grande surprise. J'ai mis six mois à comprendre : elle a fait un CAP carrières Laitières

[quote="iphigénie"][quote] le "unissons-nous et proposons", dans le contexte de cette évolution, c'est juste un peu comique. Je te le dis très amicalement et sans animosité (juste un poil agacée par la diatribe des  " cache-ta-joie positivonistes"  contre les " rabat-joie passéistes"  )[/quote]

OK pour les critiques de ci, de ça et des gens essayant d’être positifs dans ce contexte...mais que proposes tu alors? continuer à râler  sans rien faire d'autre? je ne te comprends pas, ni te caricature (je parlais de la généralité que je perçoit en lisant le forum) ni ne t'agresse! Je ne dis pas qu'il faut être positif jusqu'à en être naïf non plus! seulement chercher les moyens d’être utile. Donc propose quelque chose, même négatif si tu veux, mais qui soit utile ou efficace!
Je ne cite personne pour justement éviter le conflit! mais certains propos sur les SVT voir sur le français ne me paraissent pas corrects de la part d'autres enseignants et les réactions montrent que je ne suis pas le seul à y être sensible. Je trouve que certains échanges correspondent bien à ces attaques entre disciplines dont je parle.[/quote]

Bouboule a écrit:

Madame_Prof a écrit:
[...]
Franchement, je n'ai pas vu beaucoup d'élèves apprenant par cœur et sans comprendre, avoir de bonnes notes en SVT au BAC. MAIS, je suis d'accord, les épreuves avec l'apparition du QCM deviennent complètement ridicules.
[...]

C'est sûr que quand on voit ça (bac L 2012), on se poile [...]

Oh la la, je parlais du BAC S !!!

L'enseignement des sciences en ES/L, c'est une grosse blague (45 mn par semaine par discipline, et des sujets de BAC ridicules comme celui que tu cites).

Madame_Prof a écrit:

Bouboule a écrit:

Madame_Prof a écrit:
[...]
Franchement, je n'ai pas vu beaucoup d'élèves apprenant par cœur et sans comprendre, avoir de bonnes notes en SVT au BAC. MAIS, je suis d'accord, les épreuves avec l'apparition du QCM deviennent complètement ridicules.
[...]

C'est sûr que quand on voit ça (bac L 2012), on se poile [...]

Oh la la, je parlais du BAC S !!!

L'enseignement des sciences en ES/L, c'est une grosse blague (45 mn par semaine par discipline, et des sujets de BAC ridicules comme celui que tu cites).

J'ai bien compris mais tu parlais de l'arrivée de QCM en S ; je citais donc un exemple de QCM certes en L (je le précisais), qui a été concocté par des enseignants de TS, IPR et IG, les mêmes qui s'occupent de la filière S. Même si l'enseignement en L est une blague, les QCM ne sont pas obligés d'être ridicules à ce point. Et je vois bien la dérive à venir en S.