Emmanuel Davidenkoff, Le tsunami numérique

Et pourquoi n'a-t-on pas accès à ces bibliothèques les jours d'épreuves?

PauvreYorick a écrit:Plus sérieusement, il existe des épreuves pour lesquelles on a l'usage libre d'une bibliothèque. À l'agrégation de philosophie (je ne parle même pas de la leçon de 24h en droit ou l'on a droit à toute une équipe de collaborateurs), pour la grande leçon (celle, justement, où l'on y a droit), si la bibliothèque de la Sorbonne n'a pas ton bouquin ou s'il est emprunté, un appariteur court te l'acheter.

Ce n'est donc, bien évidemment, pas une question de commodité (octets/atomes), mais de nature de l'épreuve. Bien sûr on pourrait décider d'épreuves pour lesquelles les candidats auraient un accès arbitraire à tous les documents qu'on voudra.

La dernière remarque ne veut pas dire, bien sûr, que je cautionne la moindre confusion entre connaissance et information.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

PauvreYorick a écrit:Plus sérieusement, il existe des épreuves pour lesquelles on a l'usage libre d'une bibliothèque. À l'agrégation de philosophie (je ne parle même pas de la leçon de 24h en droit ou l'on a droit à toute une équipe de collaborateurs), pour la grande leçon (celle, justement, où l'on y a droit), si la bibliothèque de la Sorbonne n'a pas ton bouquin ou s'il est emprunté, un appariteur court te l'acheter.

Ce n'est donc, bien évidemment, pas une question de commodité (octets/atomes), mais de nature de l'épreuve. Bien sûr on pourrait décider d'épreuves pour lesquelles les candidats auraient un accès arbitraire à tous les documents qu'on voudra.

La dernière remarque ne veut pas dire, bien sûr, que je cautionne la moindre confusion entre connaissance et information.

A l'agrégation d'histoire, ça fonctionne ainsi, et on a un accès depuis 2004 au catalogue SUDOC.

Caspar Goodwood a écrit:Sur ce forum, un futur collègue ou en tout cas un candidat au CAPES a demandé si la consultation d'internet et l'utilisation d'un ordinateur étaient possibles lors des oraux des concours car cela "évitait d'avoir à apprendre des tas de trucs inutiles par coeur". Je cite de mémoire et imparfaitement mais l'idée était bien là. Je n'en suis toujours pas revenu.

Bernard Stiegler a écrit:Quel regard portez-vous sur le numérique en milieu scolaire ?

L’introduction du numérique à l’école est assurément une bonne chose... mais la réalité est que ce qui entre aujourd’hui à l’école avec le numérique, c’est le marché ! Le savoir numérique, lui, vient des universités et pas du marché. Mais comme les universités elles-même ne le produisent pas, il y a une carence que le marché vient combler.

Il faudrait donc créer des processus de recherche-action qui permettraient de produire très rapidement des transferts et de l’acculturation. Processus contributifs qui associeraient les parents, les enseignants, les élus...

Plus généralement, cette approche contributive a toute sa valeur en-dehors du champ de l’éducation, et en particulier dans celui de l’économie, de la formation professionnelle, etc.

Quelle relation établissez-vous entre l’éducation et l’économie ?

Je viens d’en parler au Ministère : le savoir et l’éducation, plus généralement les savoirs rationnels, ne fonctionnent que s’ils s’exposent à une critique qui fait fonctionner la Raison. Cela concerne de nombreux domaines où l’argumentation logique est centrale, et qui vont du débat politique à la critique artistique en passant par la justice... Cette pratique de l’argumentation s’est formalisée avec l’apparition d’une technique de publication - l’écriture - qui a rendu possible la confrontation des points de vue. Chacun sait que l’imprimerie a surmultiplié ce phénomène, et que son influence sur la science, l’économie et la démocratie moderne a été déterminante. Or le numérique est un nouvel espace de publication, doté de capacités radicalement nouvelles.

On peut, par exemple, créer un canal de télévision - ce dont j’ai fait l’expérience avec mon épouse, sans rencontrer de difficultés techniques et sans aucun investissement. Sur l’école en ligne que j’ai créée, plus de 17 000 personnes se sont intéressées aux cours, séminaires et académies d’été, mille personnes suivant régulièrement l’ensemble des cours depuis l’origine, et une centaine de chercheurs de quinze pays différents participant au séminaire et à l’académie d’été... Cela est possible parce que, précisément, le numérique permet d’ouvrir des débats publics. Et je souligne qu’une science, c’est d’abord un débat public – entre pairs.

Il me semble nécessaire d’ouvrir aujourd’hui une nouvelle organologie des savoirs. Et cela parce que les outils numériques utilisés dans ce champ sont conçus et détenus par de grands acteurs économiques, comme Google, Youtube, Facebook... Je les utilise bien sûr mais ils sont très insuffisants. Par exemple, ils ne permettent pas d’organiser et de tracer des confrontations d’idées – alors même que les processus de catégorisation en quoi consiste fondamentalement les activités scientifiques reposent sur de telles controverses, et que l’informatique est avant tout une technologie de catégorisation. Des moteurs de recherche qui seraient capables de faire la cartographie, l’historiographie et l’organisation des réponses qui sont venues nourrir une polémique constituent l’avenir du web er devraient devenir les instruments de base d’une université numérique(3).

Il m’apparaît très probable que la réinvention des outils numériques dans une perspective éducative conduira à une réinvention du web lui-même. Car c’est bien la confrontation - des idées, des savoirs, des entreprises, etc. - qui est source de dynamisme et de progrès. C’est pourquoi je pense que l’Europe aurait vocation à soutenir une nouvelle politique industrielle du numérique sur la base d’une nouvelle politique éducative.

Emmanuel Davidenkoff a écrit:Le numérique est omniprésent et c'est avant tout à ce titre que l'école doit s'en emparer, qu'il se révèle ou non "plus efficace" en termes d'apprentissages.

Luigi_B a écrit:Bernard Stiegler semble quelque peu évoluer sur la question : dans le récent colloque consacré à la maîtrise des écrans qu'il a inauguré, il a intitulé son intervention "Le massacre des innocents" et appelé tous les participants à entrer en guerre...

une tournée de conférences à 500 euros l'entrée

J'ai eu l'occasion en décembre ou janvier de lui poser la question de son positionnement mais je n'ai obtenu que des réponses générales ou évasives.

cliohist a écrit:Merci à Loys de jouer carte sur table : on peut être un geek médiatique et militer pour l'interdiction totale du numérique en classe au lycée.

cliohist a écrit:diversion ? Ou ambiguité ? "Le massacre des innocents" Certaines démarches méritent d'être mises en contexte : pourquoi une telle focalisation sur la violence supposée des ados ?

Sur l'autre question, celle du lycée, un autre choix que celui de Luigi est possible. Pourquoi l'ordi, l'outil dont nous servons au quotidien, ne pourrait-il aussi contribuer à la formation intellectuelle des lycéens ?

Emmanuel Davidenkoff a écrit:Le numérique est omniprésent et c'est avant tout à ce titre que l'école doit s'en emparer, qu'il se révèle ou non "plus efficace" en termes d'apprentissages.

Luigi_B a écrit:

cliohist a écrit:diversion ? Ou ambiguité ? "Le massacre des innocents" Certaines démarches méritent d'être mises en contexte : pourquoi une telle focalisation sur la violence supposée des ados ?

Tu me reproche donc le propos de Bernard Stiegler, si je comprends bien. En ce cas instruis son procès et pas le mien... Au demeurant tu ne sembles pas l'avoir compris, puisqu'il ne s'agit pas du tout de la question de la violence supposée ou pas des ados.   

Sur l'autre question, celle du lycée, un autre choix que celui de Luigi est possible. Pourquoi l'ordi, l'outil dont nous servons au quotidien, ne pourrait-il aussi contribuer à la formation intellectuelle des lycéens ?

Avant de proposer "un autre choix", il faudrait déjà comprendre quel est ce choix. La technique rhétorique de l'homme de paille (pour pouvoir mieux le critiquer) que tu utilises est grossière. Je ne milite en rien pour l'interdiction du numérique à l'école.   

A l'heure où je te parle je réponds aux questions de mes élèves par mail à quelques jours du bac et j'organise des exercices sur le forum de mes classes.

Le numérique a parfaitement sa place à l'école quand il est utilisé intelligemment par les professeurs, sur leur initiative, dans certaines disciplines en particulier, et à sa juste place. Mais les usages consternants par certains professeurs innovants, les tablettes entre les mains des élèves dès la maternelle, les écrans pour remplacer les professeurs, les smartphones des élèves invités en classe, la pensée magique d'une refondation possible de l'école par le numérique, l'utilisation massive d'Internet pour éviter un travail personnel en classe ou à la maison (sites de corrigés, forums, réseaux sociaux etc.) oui je milite contre.

Bref, mon procès en technophobie imaginaire pour éviter toujours de parler du propos d'Emmanuel Davidenkoff : c'est pourtant toi qui as ouvert ce fil au sujet de son livre.

Emmanuel Davidenkoff a écrit:Le numérique est omniprésent et c'est avant tout à ce titre que l'école doit s'en emparer, qu'il se révèle ou non "plus efficace" en termes d'apprentissages.