27 mars 2014 : Casse des décrets de 1950.

Sinon, bien qu'encarté au SNES, je regrette que mon syndicat n'ait pas été plus offensif sur la défense de notre statut, qui est d'abord la défense de la qualité de l'école : plus on précarise le métier, moins les enseignants font un bon travail.

Schéhérazade a écrit:

Tout est dit: il y a ceux qui considèrent que le professeur doit pouvoir "lire un après-midi", que son enrichissement intellectuel sera un enrichissement de son enseignement, qu'il peut avoir suffisamment de culture et d'expérience pour savoir quand le travail avec ses collègues peut être fructueux.
Et il y a ceux qui haïssent le professeur qui lit. Qui, sait, c'est un vice qu'il pourrait transmettre à ses élèves? Il y a ceux pour qui le travail en équipe doit se faire sous la schlague, être méticuleusement comptabilisé et contrôlé sous la surveillance du chef local.
Jusqu'à présent, c'était l'inspection individuelle qui était sensée aider les professeur à savoir si leurs méthodes étaient efficaces. En quoi les collègues et la direction, qui n'enseignent pas nécessairement la même discipline, auraient-ils un avis plus éclairé?
Peut-on surtout évaluer les bénéfices réels pour les élèves du travail en équipe formalisé et contraint?
Qui respecte vraiment les professeurs? ceux qui veulent contraindre ou ceux qui demandent la liberté pour eux-même et pour les autres?

+1000
Le tenants de ce mode de fonctionnement veulent des enseignants ignorants et laissant de côté leur matière. plus ils seront ignorants, plus on pourra les manipuler de manière managériale, en leur faisant pratiquer des activités technicistes (comme les TICE) de simple encadrement, selon la stupide doctrine que les élèves seront capables de "créer leur propre savoir".
Après les traitements de catégorie B, ces syndicalo-collabos veulent pour des cadres A et A+ (corps de conception de la fonction publique).
le statut de fonctionnaire d'exécution de catégorie C , marchant sous la schlague d'aministratifs, de collègues promus caporaux, et de charlatans exerçant le pédagogisme et les sienséduks.

Sinon, la position de FO sur les amendements est cohérente: on rejette totalement le texte, on ne va pas l'amender, ce serait mettre un pansement sur une jambe de bois. Mais je suis sûr que ça part d'un bon sentiment du SNES ou, du moins, la volonté de se donner bonne conscience.

Jim Thompson a écrit:

Bientôtlesud a écrit:Je veux bien que l'on crache sur le SNES concernant l'abstention, mais j'aimerais que l'on m'explique certains votes sur les amendements exposés ici :
http://www.snes.edu/IMG/pdf/2014_03_27_amendements_snes-fsu_-_ctmen_votes.pdf

Ces amendements seront ils intégrés au décret?

Même question.
Si oui, les projets de décrets ont été nettement améliorés.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Sinon, la position de FO sur les amendements est cohérente: on rejette totalement le texte, on ne va pas l'amender, ce serait mettre un pansement sur une jambe de bois. Mais je suis sûr que ça part d'un bon sentiment du SNES ou, du moins, la volonté de se donner bonne conscience.

Dans ce cas là, FO devrait voter contre tous les amendements ou s'abtenir.
Là, tantôt il est contre, tantôt pour...

Marcel Khrouchtchev a écrit:Sinon, la position de FO sur les amendements est cohérente: on rejette totalement le texte, on ne va pas l'amender, ce serait mettre un pansement sur une jambe de bois. Mais je suis sûr que ça part d'un bon sentiment du SNES ou, du moins, la volonté de se donner bonne conscience.

Cela peut se défendre mais de là, à accuser le SNES d'être un syndicat de collaborationnistes à la solde du ministère et à en appeler à la résistance comme si la patrie était en danger, il y a un pas que certains ici (je ne parle pas de toi car tu argumentes rationnellement) ont franchi.

Will.T a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Sinon, la position de FO sur les amendements est cohérente: on rejette totalement le texte, on ne va pas l'amender, ce serait mettre un pansement sur une jambe de bois. Mais je suis sûr que ça part d'un bon sentiment du SNES ou, du moins, la volonté de se donner bonne conscience.

Dans ce cas là, FO devrait voter contre tous les amendements ou s'abtenir.
Là, tantôt il est contre, tantôt pour...

C'est vrai en plus ! De toute façon, je ne comprends toujours pas par ailleurs pourquoi FO refuse de se prononcer au CSCE sur des questions comme les programmes et autres. C'est admirable en théorie les positions maximalistes mais dans la réalité du quotidien, il y aussi des urgences (je pense notamment aux allègements des programmes d'histoire-géograhie).

Ingeborg B. a écrit:

trompettemarine a écrit:

Balthazaard a écrit:Je me demande s'il existe une autre profession où les syndicats sont à ce point contre les intérêts de ceux qu'ils prétendent représenter...

Même si je ne suis pas d'accord avec certains points (très importants dans la définition du métier), je ne suis pas d'accord avec ce lynchage du snes et du travail su syndicat.
Les sections locales se font entendre et il y a des élections internes sur les rapports d'activité. Ayant appartenu à un autre syndicat, je préfère de loin le fonctionnement du snes. L'absention peut être aussi comprise une écoute des désaccords et une prise en des craintes de la base. "Voter pour" et "s'abstenir", ce n'est pas la même chose. "s'abstenir", ce n'est pas donner un satisfecit (bien au contraire, à en voir l'abstention des électeurs de la gauche aux municipales.)

Si l'on n'est pas d'accord avec la position du snes, il y a d'autres syndicats ou alors, si l'on est syndiqué, on s'exprime lors des votes et dans les sections locales. (c'est une généralité [quand je vois l'attitude de certains collègues qui râlent dans mon établissement, et ne participent jamais à aucune action.] et je ne t'accuse point de cela Balthazaard : vraiment, ne prends pas cette remarque pour toi.)

   

je te réponds sans énervement et sans rancune, et de toute façon, cela ne me gène pas du tout d'être visé dans la mesure où j'ai pas mal râlé ici. Il y a des choses que je ne digère pas dans l'attitude du SNES. Chez moi pas d'info sur les discussions préliminaires, j'ai du demander aux responsables quelle était leur position, ils étaient à peine au courant des réunions....est ce leur faute ou la manière dont l'info circule dans le syndicat....de plus aucune information pour les personnels par voie d'affichage...Maintenant que tout est plié enfin une affiche avec les amendements "demandés" par le SNES alors que d'après Céleborn (dont je n'ai aucune raison de mettre la parole en doute) seul le snalc a tiqué sur les pondérations lors des rencontres et n'a été soutenu par personne...
A la fin des discussions de février, le SNES s'annonçait satisfait, parlant même d'avancées pour les personnels, la moindre des choses serait d'avoir une attitude cohérente, sachant que la rédaction du texte final reprendrait forcément le relevé de conclusions..

Enfin "abstention"  qu'est ce que cela veut dire? le SNES n'a pas d'avis?...s'en lave les mains, c'est inconcevable;, qu'il prenne ses responsabilités sachant qu'en plus les responsables savent compter et qu'une abstention donne la majorité aux "pour" contrairement à une élection où les conséquences sont rarement prévisibles

Perso j'ai été au SNES , puis à FO, j'hésitais à aller au snalc, (sans jamais avoir demandé quoi que ce soit à un syndicat, je précise...) je t'avoue qu'aujourd'hui j'ai envie d'envoyer bouler tout le monde, je ne pourrai effectivement pas avoir de responsabilité dans ce domaine tant cela nécessite de capacité à justifier l'incompréhensible....

Je ne voudrais pas être à la place des responsables du SNES chez moi lors des répartitions quand ils expliqueront que les premières chaires n'existent plus...sans parler des STS, et que globalement la majorité va y perdre (les reste étant pour moi cosmétique les effectifs faibles, il y a bien longtemps que ça n'existe plus et les dédoublements deviennent la peau de chagrin..)

Will.T a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Sinon, la position de FO sur les amendements est cohérente: on rejette totalement le texte, on ne va pas l'amender, ce serait mettre un pansement sur une jambe de bois. Mais je suis sûr que ça part d'un bon sentiment du SNES ou, du moins, la volonté de se donner bonne conscience.

Dans ce cas là, FO devrait voter contre tous les amendements ou s'abtenir.
Là, tantôt il est contre, tantôt pour...

Sur ce point, c'est vrai, il faut le reconnaître. FO estime qu'il n'y a pas à  toucher à un statut qui met l'enseignement au coeur ... de l'enseignement. Donc on s'abstient globalement. Ou alors on change son fusil d'épaule et on vote tout ce qui limite la casse.
Cela dit, c'est le piège, une fois arrivé à ce stade. La seule solution logique était de lutter avec énergie contre ça dès le début...

Je crois en tout cas que les conséquences vont être très graves, en raison des possibles très inquiétants qui sont introduits : aux problèmes déjà connus et recensés va s’ajouter un désamour croissant du métier (écoeurement des gens en place, rejet encore plus grand des étudiants) , et des tensions infernales dans les établissements ente ceux qui résistent, ceux qui accompagnent, ceux qui se prennent pour des chefs, ceux qui aiment les réunions et ceux qui les abhorrent....

"Je ne vois pas ou est le scandale."

le scandale c'est que ou bien on dort pendant la réunion et là ça ne sert à rien, ou alors on participe et donc c'est du travail et cela mérite salaire
Je ne suis pas au courant des nouvelles dénominations à la mode parmi les réformateurs mais il me semble que le travail forcé non payé s’appelle de l'esclavage...être pour son rétablissement sous une forme moderne et, qui plus est sous la coupe de l'état est proprement scandaleux

"ceux qui se prennent pour des chefs, ceux qui aiment les réunions"...souvent les mêmes...

Moi, ce qui me paraît scandaleux, c'est d'assimiler travail en équipe renforcé (dont les modalités peuvent du reste être discutables) et esclavage. Un peu de décence ne nuirait pas, surtout venant de personnes censées connaître a minima la portées de ce genre de périodes historiques.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Sinon, la position de FO sur les amendements est cohérente: on rejette totalement le texte, on ne va pas l'amender, ce serait mettre un pansement sur une jambe de bois. Mais je suis sûr que ça part d'un bon sentiment du SNES ou, du moins, la volonté de se donner bonne conscience.

FO a voté pour certains amendements, désolé mais ton explication ne tient pas.

Balthazaard a écrit:"ceux qui se prennent pour des chefs, ceux qui aiment les réunions"...souvent les mêmes...

Vois-tu, il y a des gens comme moi qui sont effectivement souvent les mêmes qui se tapent le travail de coordination (du genre : expliquer à un collègue comment éteindre correctement un ordinateur, lui signaler des infos et aller chercher les feutres), le conseil pédagogique, la commission permanente, le CA  et de temps en temps le conseil de discipline. Je n'ai pas du tout l'âme d'un chef mais je suis assez quiche pour tous les ans, représenter des collègues qui tiennent le même discours que toi, râlent beaucoup mais sont rarement là quand il s'agit de mettre les mains dans le cambouis ou de rester au lycée jusqu'à pas d'heure.
C'est facile et assez gratuit d'appeler à la révolution permanente mais plus compliqué d'agir au quotidien.

Will.T a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Sinon, la position de FO sur les amendements est cohérente: on rejette totalement le texte, on ne va pas l'amender, ce serait mettre un pansement sur une jambe de bois. Mais je suis sûr que ça part d'un bon sentiment du SNES ou, du moins, la volonté de se donner bonne conscience.

Dans ce cas là, FO devrait voter contre tous les amendements ou s'abtenir.
Là, tantôt il est contre, tantôt pour...

Je le reconnais (d'ailleurs, ceux qui ont lu ce que j'ai écrit savent que je suis loin de toujours suivre aveuglément la ligne).

Ingeborg B. a écrit:

Balthazaard a écrit:"ceux qui se prennent pour des chefs, ceux qui aiment les réunions"...souvent les mêmes...

Vois-tu, il y a des gens comme moi qui sont effectivement souvent les mêmes qui se tapent le travail de coordination (du genre : expliquer à un collègue comment éteindre correctement un ordinateur, lui signaler des infos et aller chercher les feutres), le conseil pédagogique, la commission permanente, le CA  et de temps en temps le conseil de discipline. Je n'ai pas du tout l'âme d'un chef mais je suis assez quiche pour tous les ans, représenter des collègues qui tiennent le même discours que toi, râlent beaucoup mais sont rarement là quand il s'agit de mettre les mains dans le cambouis ou de rester au lycée jusqu'à pas d'heure.
C'est facile et assez gratuit d'appeler à la révolution permanente mais plus compliqué d'agir au quotidien.

Le problème est tout différent : là, il s'agit d'imposer des réunions, et des réunions pour nous dicter nous manières de faire, pérorer sur la pédagogie, préparer des projets et autres foutaises . Il s'agit aussi de nous manger notre temps, notre temps de travail et notre temps personnel, coup bas préparé par des années de déni du travail réel des enseignants. Ou alors l'un ou l'autre , car il faudra choisir. Siu l'on me vole mon temps à m'imposer des réunions, je réduis la dose de boulot.

Le CA, c'est du volontariat que je sache, j'y suis d'ailleurs cette année, tout comme au CD, mais je me réserve le droit de dire m... refuser les réuniuons est justement une forme d'action.

Lefteris a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Balthazaard a écrit:"ceux qui se prennent pour des chefs, ceux qui aiment les réunions"...souvent les mêmes...

Vois-tu, il y a des gens comme moi qui sont effectivement souvent les mêmes qui se tapent le travail de coordination (du genre : expliquer à un collègue comment éteindre correctement un ordinateur, lui signaler des infos et aller chercher les feutres), le conseil pédagogique, la commission permanente, le CA  et de temps en temps le conseil de discipline. Je n'ai pas du tout l'âme d'un chef mais je suis assez quiche pour tous les ans, représenter des collègues qui tiennent le même discours que toi, râlent beaucoup mais sont rarement là quand il s'agit de mettre les mains dans le cambouis ou de rester au lycée jusqu'à pas d'heure.
C'est facile et assez gratuit d'appeler à la révolution permanente mais plus compliqué d'agir au quotidien.

Le problème est tout différent : là, il s'agit d'imposer des réunions, et des réunions pour nous dicter nous manières de faire, pérorer sur la pédagogie, préparer des projets et autres foutaises . Il s'agit aussi de nous manger notre temps, notre temps de travail et notre temps personnel, coup bas préparé par des années de déni du travail réel des enseignants.  Ou alors l'un ou l'autre , car il faudra choisir. Siu l'on me vole mon temps à m'imposer des réunions, je réduis la dose de boulot.

Le CA, c'est du volontariat que je sache, j'y suis d'ailleurs cette année,  tout comme au CD,  mais je me réserve le droit de dire m... refuser les réuniuons est justement une forme d'action.

Mais où avez-vous lu qu'on va vous imposer des réunions ?

Ingeborg B. a écrit:

Lefteris a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
Vois-tu, il y a des gens comme moi qui sont effectivement souvent les mêmes qui se tapent le travail de coordination (du genre : expliquer à un collègue comment éteindre correctement un ordinateur, lui signaler des infos et aller chercher les feutres), le conseil pédagogique, la commission permanente, le CA  et de temps en temps le conseil de discipline. Je n'ai pas du tout l'âme d'un chef mais je suis assez quiche pour tous les ans, représenter des collègues qui tiennent le même discours que toi, râlent beaucoup mais sont rarement là quand il s'agit de mettre les mains dans le cambouis ou de rester au lycée jusqu'à pas d'heure.
C'est facile et assez gratuit d'appeler à la révolution permanente mais plus compliqué d'agir au quotidien.

Le problème est tout différent : là, il s'agit d'imposer des réunions, et des réunions pour nous dicter nous manières de faire, pérorer sur la pédagogie, préparer des projets et autres foutaises . Il s'agit aussi de nous manger notre temps, notre temps de travail et notre temps personnel, coup bas préparé par des années de déni du travail réel des enseignants.  Ou alors l'un ou l'autre , car il faudra choisir. Siu l'on me vole mon temps à m'imposer des réunions, je réduis la dose de boulot.

Le CA, c'est du volontariat que je sache, j'y suis d'ailleurs cette année,  tout comme au CD,  mais je me réserve le droit de dire m... refuser les réuniuons est justement une forme d'action.

Mais où avez-vous lu qu'on va vous imposer des réunions ?

Tout simplement parce que ça rentre dans le flou des "missions", qui le permet. Et l' on connaît le goût ahurissant de l'EN pour les réunions... Avec un projet "cadre" comme ça, le pire est à craindre, on peut tout fourrer au fur et à mesure dedans.

Lefteris a écrit:
Tout simplement parce que ça rentre dans le flou des "missions", qui le permet. Et l' on connaît le goût ahurissant de l'EN pour les réunions... Avec un projet "cadre" comme ça,  le pire est à craindre, on peut tout fourrer au fur et à mesure dedans.

Exactement! Quand on voit la fièvre de réunionite qui prévaut au sein de notre institution depuis une décennie et encore plus depuis trois à cinq ans, il y a de quoi s'interroger sur la nature des "missions" attendues...

Donc je voudrais dire adieu à l'HSA de labo histoire géo et aussi adieu à l'HSA de chaire, je vous aimais bien. Vous m'avez bien aidé au cours de ma première décennie de prof ainsi que de nombreux collègues.
Je n'oublierai rien des sombres manigances de l'UNSA et de l'absurde "abstention offensive" de mon syndicat.
 

Et sinon, y a t-il un modérateur dans la salle?
J'aimerais bien que ceux qui ont intérêt à ce qu'il n'y ait pas de discussion sur ce qu'il se passe concernant les décrets n'obtiennent pas satisfaction en faisant dévier ce fil...

Bientôtlesud a écrit:Et sinon, y a t-il un modérateur dans la salle?
J'aimerais bien que ceux qui ont intérêt à ce qu'il n'y ait pas de discussion sur ce qu'il se passe concernant les décrets n'obtiennent pas satisfaction en faisant dévier ce fil...

J'aimerais bien qu'on me prouve par exemple ce qui dans le décret implique clairement qu'on nous impose des réunions et obligations qui n'existaient pas avant... Je n'ai toujours pas de réponse.

Ingeborg B. a écrit:

Bientôtlesud a écrit:Et sinon, y a t-il un modérateur dans la salle?
J'aimerais bien que ceux qui ont intérêt à ce qu'il n'y ait pas de discussion sur ce qu'il se passe concernant les décrets n'obtiennent pas satisfaction en faisant dévier ce fil...

J'aimerais bien qu'on me prouve par exemple ce qui dans le décret implique clairement qu'on nous impose des réunions et obligations qui n'existaient pas avant... Je n'ai toujours pas de réponse.

OUI
Et aussi les amendements SNES qui ont tous eu la majorité
Même si c'est consultatif, quelles conséquences sur les textes?Intégrés?Pas intégrés?
  

holderfar a écrit:Moi, ce qui me paraît scandaleux, c'est d'assimiler travail en équipe renforcé (dont les modalités peuvent du reste être discutables) et esclavage. Un peu de décence ne nuirait pas, surtout venant de personnes censées connaître a minima la portées de ce genre de périodes historiques.

De la part des ignorants que sont les Académiciens...mais il est vrai que le savoir est mal vu par certains ici comme j'ai pu voir...

Dictionnaire de l'Académie 9ème édition

1. Condition de l'esclave et, par ext., institution sociale fondée sur l'existence d'une classe d'esclaves. Un rude, un cruel esclavage. L'esclavage chez les Grecs et les Romains. L'esclavage des Indiens d'Amérique. L'esclavage des Noirs, du XVIe siècle au XIXe siècle. Emmener, réduire en esclavage des ennemis vaincus. La lutte contre l'esclavage. L'abolition de l'esclavage.  2. Par anal. État, condition de ceux qui sont soumis à une tyrannie, à une autorité arbitraire ; asservissement, servitude. Un peuple réduit en esclavage. Tenir quelqu'un en esclavage.  3. Fig. Se dit de tout ce qui tient dans un état d'assujettissement, de dépendance. L'esclavage du tabac. L'esclavage de la mode. L'esclavage des passions. Par méton. Activité imposant une sujétion. Ce travail est lucratif, mais c'est un véritable esclavage.

Ingeborg B. a écrit:

Bientôtlesud a écrit:Et sinon, y a t-il un modérateur dans la salle?
J'aimerais bien que ceux qui ont intérêt à ce qu'il n'y ait pas de discussion sur ce qu'il se passe concernant les décrets n'obtiennent pas satisfaction en faisant dévier ce fil...

J'aimerais bien qu'on me prouve par exemple ce qui dans le décret implique clairement qu'on nous impose des réunions et obligations qui n'existaient pas avant... Je n'ai toujours pas de réponse.

Il est clair que tu n'auras pas de preuve.
Juste le sentiment (qui confine à la certitude) que, puisque c'est possible, cela se fera.
Les IPR ne cessent de nous inciter à "travailler en équipe" : on discute entre nous évidemment, mais ils voudraient qu'on fasse tous la même chose au sein d'un établissement. Et ils voudraient que l'on se réunisse en permanence.
Ce décret permettra l'imposition de ce genre de protocoles.

De mes 15 ans dans l'EN je retiens que lorsque l'on craint qu'un truc moisi arrive et que l'on nous reproche des procès d'intention, le truc finit tjrs par arriver.
La réforme Châtel et la fin du lycée par exemple.

"Même si c'est consultatif, quelles conséquences sur les textes?Intégrés?Pas intégrés?"

A mon avis pas une virgule de changé, c'est pour la galerie...