Le scandale du plan de titularisation des professeurs précaires de l'éducation. L'humiliation des travailleurs pauvres

florestan a écrit:
Il y a certains avantages à être contractuel malgré tout.

florestan a écrit:

Lilypims a écrit:

Une passante a écrit:Sans vouloir offenser personne, il y a quand même certains contractuels qui ne sont embauchés que "faute de mieux", uniquement par manque de titulaires, et qui n'ont pas les qualités nécessaires pour entrer dans l'Education nationale. Je ne trouve donc pas cela choquant qu'on leur demande de passer un concours censé légitimer leur aptitude à enseigner. (Après, il est possible que les modalités du concours soient à améliorer...)
D'autant plus que s'ils ont effectivement à subir la précarité, ils n'ont pas, contrairement aux titulaires, à muter loin de chez eux. S'il suffisait d'être contractuel un certain nombre d'années pour ensuite être titularisé, plus personne ne passerait les concours pour ne pas se retrouver loin de chez soi, me semble-t-il...

À partir du moment où on les laisse enseigner sept ans avant de leur donner un CDI, c'est qu'on estime qu'ils sont aptes à enseigner. Pourquoi un concours, ensuite?  Cette année-là (la septième), ils sont inspectés et validés (ou non). Je ne trouve pas scandaleux de régulariser cette situation sans concours au bout de tant d'années de service. D'autant qu'il faut sept ans de contrats sans interruption, ce qui n'arrive pas à tous. Et il ne faut pas oublier que leur salaire est et restera inférieur à celui des titulaires.

stephielucky a écrit:Bonjour
Je trouve normal que les contractuels passent un concours pour être titularisée et j'espère que le mouvement est national comme nous sinon on ne pourra jamais revenir dans notre académie d'origine après de longues années passées en région parisienne à 800 km de chez nous.

Certains ont passé des années sur un poste dont personne ne voulait (sinon on n'y aurait pas mis un contractuel). Pourquoi ne pas les y laisser ?

Il faudrait cesser de se jalouser les uns les autres et de ne voir que les supposés bons côtés de la position de l'autre.

  Les contractuels ne sont pas obligés d'accepter un poste (et ce contrairement aux TZR ou titulaires qui risquent gros, c'est un abandon de poste), surtout dans les matières où le manque d'enseignants est dramatique comme en mathématiques. S'ils se montrent trop fine bouche à plusieurs reprises, ils risquent évidemment d'être mal vus au rectorat mais dans les matières fortement déficitaires, ils ne risquent pas grand chose.
Il y a certains avantages à être contractuel malgré tout.

Lilypims a écrit:Certains ont passé des années sur un poste dont personne ne voulait (sinon on n'y aurait pas mis un contractuel). Pourquoi ne pas les y laisser ?
Il faudrait cesser de se jalouser les uns les autres et de ne voir que les supposés bons côtés de la position de l'autre.

ecogest a écrit:

Pas d'accord, ce sont des postes qui ne sont pas mis au mouvement alors que des titulaires seraient bien contents de les avoir ou des remplacements qui ne peuvent pas être effectués par des titulaires car il n'y en pas assez.

philann a écrit:

florestan a écrit:
Il y a certains avantages à être contractuel malgré tout.

Ils sont vraiment infimes, et que l'on puisse envier le sort des contractuels lorsque l'on a la chance d'être titulaire et donc fonctionnaire...me sidère!
Pour avoir été les deux, je ne regrette pas une seconde d'être sortie de cette précarité, ni l'espèce de reconnaissance institutionnelle que donne  le concours.

Et puis tu oublies un point important: le TZR qui attend son post à la rentrée est sûr d'être payé à la fin du mois, le contractuel non...et même dans une matière déficitaire...ça change bcp de choses!! :| 

Une passante a écrit:Sans vouloir offenser personne, il y a quand même certains contractuels qui ne sont embauchés que "faute de mieux", uniquement par manque de titulaires, et qui n'ont pas les qualités nécessaires pour entrer dans l'Education nationale. Je ne trouve donc pas cela choquant qu'on leur demande de passer un concours censé légitimer leur aptitude à enseigner. (Après, il est possible que les modalités du concours soient à améliorer...)
D'autant plus que s'ils ont effectivement à subir la précarité, ils n'ont pas, contrairement aux titulaires, à muter loin de chez eux. S'il suffisait d'être contractuel un certain nombre d'années pour ensuite être titularisé, plus personne ne passerait les concours pour ne pas se retrouver loin de chez soi, me semble-t-il...

florestan a écrit:
Le fait de pouvoir refuser ou négocier un poste m'a été confirmé par des contractuels  de maths et d'espagnol dans l'académie de Versailles.

doubledecker a écrit:

Une passante a écrit:Sans vouloir offenser personne, il y a quand même certains contractuels qui ne sont embauchés que "faute de mieux", uniquement par manque de titulaires, et qui n'ont pas les qualités nécessaires pour entrer dans l'Education nationale. Je ne trouve donc pas cela choquant qu'on leur demande de passer un concours censé légitimer leur aptitude à enseigner. (Après, il est possible que les modalités du concours soient à améliorer...)
D'autant plus que s'ils ont effectivement à subir la précarité, ils n'ont pas, contrairement aux titulaires, à muter loin de chez eux. S'il suffisait d'être contractuel un certain nombre d'années pour ensuite être titularisé, plus personne ne passerait les concours pour ne pas se retrouver loin de chez soi, me semble-t-il...

Je connais un bon nombre de contractuels qui doivent traverser le département dans le meilleur des cas, l'académie dans le pire pour aller bosser dans des conditions souvent déplorables et qui en plus ont droit à des remarques fort peu amènes concernant leur capacité à enseigner. Venant de profs se faisant bordeliser c'est assez croquignolet. Bref.
Quant au concours que vous évoquez, vous parlez de capacité à enseigner. Je pose donc une vraie question pour être sûre d'avoir bien compris : ce concours reposerait sur les aspects pédagogiques et didactiques plus que sur des épreuves universitaires comme cela est le cas pour les concours externes alors pour pouvoir prendre en compte l'expérience des candidats?

Mr_Z a écrit:Certains oublient que la précarité est insupportable.

Lilypims a écrit:À partir du moment où on les laisse enseigner sept ans avant de leur donner un CDI, c'est qu'on estime qu'ils sont aptes à enseigner. Pourquoi un concours, ensuite?

zouz a écrit:

florestan a écrit:
Le fait de pouvoir refuser ou négocier un poste m'a été confirmé par des contractuels  de maths et d'espagnol dans l'académie de Versailles.

N'en fais pas une généralité ! Non, les contractuels ne peuvent pas refuser les postes que leur propose le rectorat (je pense que quand les gestionnaires ont plusieurs postes à pouvoir, ils laissent le choix au contractuel, ce qui n'est pas tout à fait la même chose).

zouz a écrit:

florestan a écrit:
Le fait de pouvoir refuser ou négocier un poste m'a été confirmé par des contractuels  de maths et d'espagnol dans l'académie de Versailles.

N'en fais pas une généralité ! Non, les contractuels ne peuvent pas refuser les postes que leur propose le rectorat (je pense que quand les gestionnaires ont plusieurs postes à pouvoir, ils laissent le choix au contractuel, ce qui n'est pas tout à fait la même chose).

florestan a écrit:

zouz a écrit:

florestan a écrit:
Le fait de pouvoir refuser ou négocier un poste m'a été confirmé par des contractuels  de maths et d'espagnol dans l'académie de Versailles.

N'en fais pas une généralité ! Non, les contractuels ne peuvent pas refuser les postes que leur propose le rectorat (je pense que quand les gestionnaires ont plusieurs postes à pouvoir, ils laissent le choix au contractuel, ce qui n'est pas tout à fait la même chose).

  C'est ce que j'avais entendu, et c'est déjà pas mal, tu imagines le choix en maths!

doubledecker a écrit:

zouz a écrit:

florestan a écrit:
Le fait de pouvoir refuser ou négocier un poste m'a été confirmé par des contractuels  de maths et d'espagnol dans l'académie de Versailles.

N'en fais pas une généralité ! Non, les contractuels ne peuvent pas refuser les postes que leur propose le rectorat (je pense que quand les gestionnaires ont plusieurs postes à pouvoir, ils laissent le choix au contractuel, ce qui n'est pas tout à fait la même chose).

Exactement! Ce qui est vrai dans une académie qui peine à recruter n'est pas vrai ailleurs! Ma stagiaire cette année a longtemps été contractuelle. On lui a proposé des postes très éloignés de chez elle. Si Elle tentait d'avoir autre chose sa gestionnaire lui faisait bien sentir qu'il y en avait d'autres qui seraient moins regardants...

doubledecker a écrit:

Mr_Z a écrit:Certains oublient que la précarité est insupportable.

Entièrement d'accord avec cela. Et quand je lis qu il peut y avoir des avantages à être contractuel, je dois vraiment me pincer pour être sûre d'avoir bien lu.

1. soit ne peut justifier de l’accomplissement d’actes positifs et répétés en vue de retrouver un emploi, de créer ou de reprendre une entreprise ; à l’exception des demandeurs d’emploi inscrits en catégories 4 et 5 et de ceux qui bénéficient d’une dispense de recherche d’emploi, toute personne inscrite sur la liste des demandeurs d’emploi doit effectuer des actes positifs et répétés en vue de retrouver un emploi, de créer ou reprendre une entreprise ;
   
2. soit, sans motif légitime, refuse à deux reprises une offre raisonnable d’emploi mentionnée à l’article L. 5411-6-2 du Code du travail ;
   

zouz a écrit:

florestan a écrit:

zouz a écrit:

N'en fais pas une généralité ! Non, les contractuels ne peuvent pas refuser les postes que leur propose le rectorat (je pense que quand les gestionnaires ont plusieurs postes à pouvoir, ils laissent le choix au contractuel, ce qui n'est pas tout à fait la même chose).

  C'est ce que j'avais entendu, et c'est déjà pas mal, tu imagines le choix en maths!

Mise en gras tronquée, on dirait qu'il te faut un coupable !  
Cela ne concerne pas tous les contractuels, cela ne concerne pas toutes les académies, donc cela ne concerne pas tous les contractuels (non statut accessible à tous à condition de le vouloir).
Je répète, les contractuels qui refusent un poste prennent le risque de perdre leurs droits à indemnités.  

florestan a écrit:

zouz a écrit:

florestan a écrit:

  C'est ce que j'avais entendu, et c'est déjà pas mal, tu imagines le choix en maths!

Mise en gras tronquée, on dirait qu'il te faut un coupable !  
Cela ne concerne pas tous les contractuels, cela ne concerne pas toutes les académies, donc cela ne concerne pas tous les contractuels (non statut accessible à tous à condition de le vouloir).
Je répète, les contractuels qui refusent un poste prennent le risque de perdre leurs droits à indemnités.  

  Les concours aussi sont ouvert à tous ceux qui remplissent les conditions.
 Ceci dit je suis assez  échaudée par deux expériences en tant que PP avec des contractuels de maths ce qui peut expliquer ma tendance à une certaine méfiance, c'était ingérable, ils n'avait rien à faire devant une classe. Mon intention n'est pas de généraliser, je suis désolée si elle est perçue ainsi.
Je ne veux blesser personne. Je soutiens seulement le principe du concours national qui me semble le plus équitable. Si le fait de travailler sept ans dans un département suffit à obtenir sa titularisation à cet endroit, je trouve ça injuste à l'égard de ceux qui sont passés par les concours.

zouz a écrit:Tu changes de sujet. Si les contractuels ont envie de passer le concours, ils le feront, s'ils ne le veulent pas, libre à eux, personne n'a à juger de cela. Je faisais seulement un peu de pédagogie parce que tu contribues à véhiculer l'idée que les contractuels sont des privilégiés. Tu te trompes de cible !

ecogest a écrit:

zouz a écrit:Tu changes de sujet. Si les contractuels ont envie de passer le concours, ils le feront, s'ils ne le veulent pas, libre à eux, personne n'a à juger de cela. Je faisais seulement un peu de pédagogie parce que tu contribues à véhiculer l'idée que les contractuels sont des privilégiés. Tu te trompes de cible !

Ah ça d'accord mais dans ce cas que les contractuels ne demandent pas à être titularisés.

Un contractuel titularisé sans concours, c'est une place de moins au concours et c'est cela que je trouve injuste (comme la liste d'aptitude d'ailleurs).