[Mutations] Pourquoi départager par la date de naissance ?

Raoul Volfoni a écrit:

auxerroisdu68 a écrit:Autre possibilité, à égalité de points, priorité à celui/celle qui a le plus d'années d'exercice dans l'ÉN (même esprit que la réponse de Malaca : celui qui a déjà le plus « donné »).
Et en cas d'égalité sur ce critère, priorité à celui qui est plus jeune : à mon sens, on a plus de mérite d'entrer dans le métier plus jeune (valorisation de la réussite).

Pas d'accord : les débuts de carrière un peu chaotiques, comme le mien, seraient défavorisés (2 années d'exercice qui ne comptent pas). J'ai assez galéré sur le moment pour ne pas souhaiter que ça me poursuive.
Le critère de l'âge, si imparfait qu'il soit, me semble encore le plus objectif. Tout le monde sait qu'il sera un jour le vieux de quelqu'un.

Non, le plus objectif, c'est le classement au concours. L'âge est le plus arbitraire. C'est pourquoi c'est le dernier critère.

Raoul Volfoni a écrit:

auxerroisdu68 a écrit:Autre possibilité, à égalité de points, priorité à celui/celle qui a le plus d'années d'exercice dans l'ÉN (même esprit que la réponse de Malaca : celui qui a déjà le plus « donné »).
Et en cas d'égalité sur ce critère, priorité à celui qui est plus jeune : à mon sens, on a plus de mérite d'entrer dans le métier plus jeune (valorisation de la réussite).

Pas d'accord : les débuts de carrière un peu chaotiques, comme le mien, seraient défavorisés (2 années d'exercice qui ne comptent pas). J'ai assez galéré sur le moment pour ne pas souhaiter que ça me poursuive.
Le critère de l'âge, si imparfait qu'il soit, me semble encore le plus objectif. Tout le monde sait qu'il sera un jour le vieux de quelqu'un.

Puis-je demander précision ?  

anthinéa a écrit:

thrasybule a écrit:Et dire que j'ai refusé l'offre que m'avait fait Ryan Gosling  de nous reproduire! On aurait eu de beaux enfants aux yeux bleus amateurs de Proust et de Duras. Une combinaison voulue par Dieu lui-même!

Oh j'ai un petit blondinet aux yeux bleus moi mais point de Ryan gosling ... Cette arnaque ...

Auxerrois , tu vois leclochard est pire que moi ...

( j'ai honte mais j'ai failli parler de congélateur )

Oui mais un congélateur de marque française! N'oublie pas ce qu'a dit Montebourg! La Patrie avant tout!

thrasybule a écrit:

anthinéa a écrit:Peut être parce que je suis jalouse de n'être même pas monogame
pourtant je suis blonde à gros seins

Le topic n'est pas en accès restreint! Tu fais honte au corps enseignant!

M'en fout je suis une prof toute pourrite de toute manière 880 eme /974 pris

thrasybule a écrit:

albertine02 a écrit:

thrasybule a écrit:Et dire que j'ai refusé l'offre que m'avait fait Ryan Gosling  de nous reproduire! On aurait eu de beaux enfants aux yeux bleus amateurs de Proust et de Duras. Une combinaison voulue par Dieu lui-même!

et tu serais à Paris intra muros, en outre…..tssss…...

Et intra Ryani brachia! 

le beurre, l'argent du beurre, le sourire du crémier…..

Le plus objectif in fine, en dernier critère, justement. Je me suis mal exprimée.

Sinon, je propose que les filles passent avant les garçons, et que les personnes nées en 1981 soient ultra-prioritaires, parce qu'être né en 1981, c'est la classe.

  

Raoul Volfoni a écrit:Le plus objectif in fine, en dernier critère, justement. Je me suis mal exprimée.

Sinon, je propose que les filles passent avant les garçons, et que les personnes nées en 1981 soient ultra-prioritaires, parce qu'être né en 1981, c'est la classe.

  

pardon, mais 1973, c'est carrément la super classe, j'te ferais dire   

   

@ Anthinéa: Dans ce cas, je ne t'adresse plus la parole. Je ne parle qu'aux agrégés externe, premier décile, hétérosexuels, mariés, avec deux enfants, non-fumeurs et végétariens.

auxerroisdu68 a écrit:

Raoul Volfoni a écrit:

auxerroisdu68 a écrit:Autre possibilité, à égalité de points, priorité à celui/celle qui a le plus d'années d'exercice dans l'ÉN (même esprit que la réponse de Malaca : celui qui a déjà le plus « donné »).
Et en cas d'égalité sur ce critère, priorité à celui qui est plus jeune : à mon sens, on a plus de mérite d'entrer dans le métier plus jeune (valorisation de la réussite).

Pas d'accord : les débuts de carrière un peu chaotiques, comme le mien, seraient défavorisés (2 années d'exercice qui ne comptent pas). J'ai assez galéré sur le moment pour ne pas souhaiter que ça me poursuive.
Le critère de l'âge, si imparfait qu'il soit, me semble encore le plus objectif. Tout le monde sait qu'il sera un jour le vieux de quelqu'un.

Puis-je demander précision ?  

CAPES obtenu à 25 ans, deux années de stage non validées : ça ne m'a donné droit à aucun reclassement, à rien du tout. Deux années pour la gloire. CAPLP à 28 ans, re-CAPES à 30 ans. Autant dire que ce n'est pas un début de carrière qui me donnerait beaucoup d'espoirs alors que j'ai exercé.

J'adhère Raoul j'adhère..,

Raoul ministre de l'EN

thrasybule a écrit:Dans ce cas, je ne t'adresse plus la parole. Je ne parle qu'aux agrégés externe, premier décile, hétérosexuels, mariés, avec deux enfants, non-fumeurs et végétariens.

ah mince, je fume et j'ai 3 enfants !!

mais je t'ai offert la bigamie, ne l'oublie pas ….

Arrête, depuis ce qui arrive à ma mère, je refume comme un pompier, je n'arrête pas. Fin du HS.

thrasybule a écrit:Dans ce cas, je ne t'adresse plus la parole. Je ne parle qu'aux agrégés externe, premier décile, hétérosexuels, mariés, avec deux enfants, non-fumeurs et végétariens.

Mais moi tu m'aimes ....
Je suis ta branquouille Thrasy n'oublie pas ...
on fumAIT des mentholès ,sugar, ça compte !

thrasybule a écrit:Arrête, depuis ce qui arrive à ma mère, je refume comme un pompier, je n'arrête pas. Fin du HS.

Même combat pour moi. Fin du HS.

Raoul Volfoni a écrit:Le plus objectif in fine, en dernier critère, justement. Je me suis mal exprimée.

Sinon, je propose que les filles passent avant les garçons, et que les personnes nées en 1981 soient ultra-prioritaires, parce qu'être né en 1981, c'est la classe.

  

  
je me suis déjà demandé pourquoi on ne donnait pas de points à ceux qui habitent la ville où se trouve l'établissement convoité.   

Raoul Volfoni a écrit:

auxerroisdu68 a écrit:

Raoul Volfoni a écrit:

Pas d'accord : les débuts de carrière un peu chaotiques, comme le mien, seraient défavorisés (2 années d'exercice qui ne comptent pas). J'ai assez galéré sur le moment pour ne pas souhaiter que ça me poursuive.
Le critère de l'âge, si imparfait qu'il soit, me semble encore le plus objectif. Tout le monde sait qu'il sera un jour le vieux de quelqu'un.

Puis-je demander précision ?  

CAPES obtenu à 25 ans, deux années de stage non validées : ça ne m'a donné droit à aucun reclassement, à rien du tout. Deux années pour la gloire. CAPLP à 28 ans, re-CAPES à 30 ans. Autant dire que ce n'est pas un début de carrière qui me donnerait beaucoup d'espoirs alors que j'ai exercé.

Par « années d'exercice dans l'ÉN », je pensais année(s) de stage incluse(s). (sont-ce des années où tu étais délocalisée ?)

Je parie qu'en s'y mettant à tous, on peut créer un système encore plus tarte que celui en vigueur, tout aussi incompréhensible, mais non moins viable.

Donc, je commence : au départ, les filles auront deux points (parce que leur numéro de sécu commence par 2), les hommes 1. Obligation de choisir l'un des deux genres et interdiction d'en changer au cours d'une même année scolaire.
L'âge donnera droit à une bonification correspondant à l'addition des quatre chiffres correspondant à l'année de naissance : par exemple une personne née en 1981 aura 19 points. En cas d'égalité on ajoutera les chiffres du mois et du jour.
En cas d'égalité persistante les personnes nées en année impaire se verront accorder 0,1 point supplémentaire.
Les personnes nées en année bissextile passeront en dernier parce que c'est tricheur et compagnie.

Quelqu'un prend la suite ?

auxerroisdu68 a écrit:

Raoul Volfoni a écrit:

auxerroisdu68 a écrit:

Puis-je demander précision ?  

CAPES obtenu à 25 ans, deux années de stage non validées : ça ne m'a donné droit à aucun reclassement, à rien du tout. Deux années pour la gloire. CAPLP à 28 ans, re-CAPES à 30 ans. Autant dire que ce n'est pas un début de carrière qui me donnerait beaucoup d'espoirs alors que j'ai exercé.

Par « années d'exercice dans l'ÉN », je pensais année(s) de stage incluse(s). (sont-ce des années où tu étais délocalisée ?)

Non, simplement des années de stage qui ont débouché sur un licenciement. Aux yeux de l'EN, ces années n'existent pas.

Raoul Volfoni a écrit:Je parie qu'en s'y mettant à tous, on peut créer un système encore plus tarte que celui en vigueur, tout aussi incompréhensible, mais non moins viable.

Donc, je commence : au départ, les filles auront deux points (parce que leur numéro de sécu commence par 2), les hommes 1. Obligation de choisir l'un des deux genres et interdiction d'en changer au cours d'une même année scolaire.
L'âge donnera droit à une bonification correspondant à l'addition des quatre chiffres correspondant à l'année de naissance : par exemple une personne née en 1981 aura 19 points. En cas d'égalité on ajoutera les chiffres du mois et du jour.
En cas d'égalité persistante les personnes nées en année impaire se verront accorder 0,1 point supplémentaire.
Les personnes nées en année bissextile passeront en dernier parce que c'est tricheur et compagnie.

La suite ?

Les animaux de compagnie rapporterait dix points. Les chiens quinze points (il faut bien revenir à la maison pour les promener le midi).  :elephant2: 

Leclochard a écrit:

Raoul Volfoni a écrit:Je parie qu'en s'y mettant à tous, on peut créer un système encore plus tarte que celui en vigueur, tout aussi incompréhensible, mais non moins viable.

Donc, je commence : au départ, les filles auront deux points (parce que leur numéro de sécu commence par 2), les hommes 1. Obligation de choisir l'un des deux genres et interdiction d'en changer au cours d'une même année scolaire.
L'âge donnera droit à une bonification correspondant à l'addition des quatre chiffres correspondant à l'année de naissance : par exemple une personne née en 1981 aura 19 points. En cas d'égalité on ajoutera les chiffres du mois et du jour.
En cas d'égalité persistante les personnes nées en année impaire se verront accorder 0,1 point supplémentaire.
Les personnes nées en année bissextile passeront en dernier parce que c'est tricheur et compagnie.

La suite ?

Les animaux de compagnie rapporterait dix points. Les chiens quinze points (il faut bien revenir à la maison pour les promener le midi).  :elephant2: 

Par contre, les propriétaires d'éléphants chinois verraient leur barème divisé par deux pour tentative de tromperie.

La mutation sera soumise à une prise de sang et seront décomptés les taux de choléstérol et de sucres .

Le QI sera aussi pris en compte,: 1 point au dessus de 90, 2pts au dessus de 110,3 pts au dessus de 120,4 pts au dessus de 130, 5 pts au dessus de 140...

Ce système sera charitable etdonnera des points aux célibataires/séparés/divorcés de plus de 35 ans ... Sans enfant et sans animaux ... Faut pas déconner non plus ...

thrasybule a écrit:Oui et souvent les mieux classés sont les plus mauvais pédagogues, obsédés par leur discipline, sans souci des élèves et, j'irais même jusqu'à dire, non sans mépris pour les autres.

J'aurais pu mal le prendre, mais je suis d'accords avec ce point de vue (en plus court : +1), je jour des résultats du concours où nous n'étions que 37 reçus, le second n'a pas arrêté de chercher le premier et justement allait jusqu'à dire qu'il aurait dû être le premier mais que justement son jeune âge l'avait pénalisé... Dernièrement j'ai eu de ses nouvelles : il végète comme assistant de CdT pour incompétence notoire   

Pour en revenir au sujet, la meilleure réponse est, en effet, qu'il faut bien établir des règles pour départager les ex aequo.

anthinéa a écrit:La mutation sera soumise à une prise de sang et seront décomptés les taux de choléstérol et de sucres .

Le QI sera aussi pris en compte,: 1 point au dessus de 90, 2pts au dessus de 110,3 pts au dessus de 120,4 pts au dessus de 130, 5 pts au dessus de 140...

Ce système sera charitable etdonnera des points aux célibataires/séparés/divorcés de plus de 35 ans ... Sans enfant et sans animaux ... Faut pas déconner non plus ...

Un sévère examen de la moralité sera aussi nécessaire.

Whypee a écrit:

thrasybule a écrit:Oui et souvent les mieux classés sont les plus mauvais pédagogues, obsédés par leur discipline, sans souci des élèves et, j'irais même jusqu'à dire, non sans mépris pour les autres.

J'aurais pu mal le prendre, mais je suis d'accords avec ce point de vue (en plus court : +1), je jour des résultats du concours où nous n'étions que 37 reçus, le second n'a pas arrêté de chercher le premier et justement allait jusqu'à dire qu'il aurait dû être le premier mais que justement son jeune âge l'avait pénalisé... Dernièrement j'ai eu de ses nouvelles : il végète comme assistant de CdT pour incompétence notoire   

Pour en revenir au sujet, la meilleure réponse est, en effet, qu'il faut bien établir des règles pour départager les ex aequo.

J'en imagine un qui doit rigoler   

Whypee a écrit:

thrasybule a écrit:Oui et souvent les mieux classés sont les plus mauvais pédagogues, obsédés par leur discipline, sans souci des élèves et, j'irais même jusqu'à dire, non sans mépris pour les autres.

J'aurais pu mal le prendre, mais je suis d'accords avec ce point de vue (en plus court : +1), je jour des résultats du concours où nous n'étions que 37 reçus, le second n'a pas arrêté de chercher le premier et justement allait jusqu'à dire qu'il aurait dû être le premier mais que justement son jeune âge l'avait pénalisé... Dernièrement j'ai eu de ses nouvelles : il végète comme assistant de CdT pour incompétence notoire   

Pour en revenir au sujet, la meilleure réponse est, en effet, qu'il faut bien établir des règles pour départager les ex aequo.

Complètement en accord avec ce que tu dis, et ton témoignage ne m'étonne guère! 

thrasybule a écrit:

Whypee a écrit:

thrasybule a écrit:Oui et souvent les mieux classés sont les plus mauvais pédagogues, obsédés par leur discipline, sans souci des élèves et, j'irais même jusqu'à dire, non sans mépris pour les autres.

J'aurais pu mal le prendre, mais je suis d'accords avec ce point de vue (en plus court : +1), je jour des résultats du concours où nous n'étions que 37 reçus, le second n'a pas arrêté de chercher le premier et justement allait jusqu'à dire qu'il aurait dû être le premier mais que justement son jeune âge l'avait pénalisé... Dernièrement j'ai eu de ses nouvelles : il végète comme assistant de CdT pour incompétence notoire   

Pour en revenir au sujet, la meilleure réponse est, en effet, qu'il faut bien établir des règles pour départager les ex aequo.

Complètement en accord avec ce que tu dis, et ton témoignage ne m'étonne guère! 

Et il continue en plus!