Lecture-torture

J'adoooooooore lire. J'ai toujours adoré ça! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Un de mes plus grands plaisirs consiste à me glisser avec un bon bouquin sous la couette chaude, pour y lire dans le silence, jusqu'à ce que le sommeil réclame son dû.
Et pourtant!
R.W Emerson écrivait: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]"1- Ne jamais lire un livre qui date de moins d'un an. 2- Ne lire que des livres réputés. 3- Ne lire que des livres que vous aimez."
Je trouve ses propos bien bêtes, n'ayant personnellement jamais réussi à savoir si un livre était bon avant de l'avoir lu!
Et puis la réputation des oeuvres!!!! Tant d'écrivains géniaux n'ont connu qu'un succès posthume, et tant de grands succès sont absolument médiocres!!!
Mais je m'égare, je m'égare!
Au beau milieu de vos lectures-passions, de vos lectures-coups de coeur, de vos lectures-intérêts, de vos lectures-évasions, quelle a été votre lecture-torture ? Le roman que vous avez détesté (vraiment détesté! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]), peut-être pas fini d'ailleurs?
le roman peut-être célèbre et classique mais qui vous donne des boutons à sa seule évocation?
Celui qui, selon vous, constituerait le meilleur cadeau pour une personne avec qui on veut prendre des distances? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Celui qui vous fait penser : "Mais comment un éditeur a-t-il pu un jour prendre le risque d'éditer cette m...?" :Gné:
Non, ne me dites pas : "Je n'en ai pas!" Je n'y croirai pas!

Moi, voyez-vous, je n'ai même pas à chercher : des livres que je n'ai pas aimés, je pourrais vous en citer plusieurs, mais celui qui surpasse tous les autres, celui qui m'évoque plus un acte de torture mentale qu'un talent littéraire et une lecture-plaisir, c'est, sans conteste pour moi La Route des Flandres, de Claude Simon.
Ah oui, je vous vois venir : vous allez me dire : "Mais enfin, Claude Simon! Nouveau roman... plus de conventions... Prix Nobel, en plus, Simon, quand même, tu te rends compte?... "
Ben oui, et alors? Dans l'histoire, on a tué pour moins que ça!
Un petit extrait, pour le fun?

"sans doute aurait-il préféré ne pas avoir à le faire lui-même espérait-il que l’un d’eux s’en chargeait pour lui, lui éviterait ce mauvais moment à passer mais peut-être doutait-il encore qu’elle (c’est-à-dire la Raison c’est-à-dire la Vertu c’est-à-dire sa petite pigeonne) lui fût infidèle peut-être fut-ce seulement en arrivant qu’il trouva quelque chose comme une preuve comme par exemple ce palefrenier caché dans le placard, quelque chose qui le décida, lui démontrant de façon irréfutable ce qu’il se refusait à croire ou peut-être ce que son honneur lui interdisait de voir, cela même qui s’étalait devant ses yeux puisque Iglésia lui-même disait qu’il avait toujours fait semblant de ne s’apercevoir de rien racontant la fois où il avait failli les surprendre où frémissante de peur de désir inassouvi elle avait à peine eu le temps de se rajuster dans l’écurie et lui ne lui jetant même pas un coup d’œil allant tout droit vers cette pouliche se baissant pour tâter les jarrets disant seulement Est-ce que tu crois que ce révulsif suffira il me semble que le tendon est encore bien enflé Je pense qu’il faudrait quand même lui faire quelques pointes de feu, et feignant toujours de ne rien voir pensif et futile sur ce cheval tandis qu’il s’avançait à la rencontre de sa mort dont le doigt était déjà posé dirigé sur lui sans doute tandis que je suivais son buste osseux et raide cambré sur sa selle tache d’abord pas plus grosse qu’une mouche pour le tireur à l’affût mince silhouette verticale au-dessus du guidon de l’arme pointée grandissant au fur et à mesure qu’il se rapprochait l’œil immobile et attentif de son assassin patient l’index sur la détente voyant pour ainsi dire l’envers de ce que je pouvais voir ou moi l’envers et lui l’endroit c’est-à-dire qu’à nous deux moi le suivant et l’autre le regardant s’avancer nous possédions la totalité de l’énigme (l’assassin sachant ce qui allait lui arriver et moi sachant ce qui lui était arrivé, c’est-à-dire après et avant, c’est-à-dire comme les deux moitiés d’une orange partagée et qui se raccordent parfaitement) au centre de laquelle il se tenait ignorant ou voulant ignorer ce qui s’était passé comme ce qui allait se passer dans cette espèce de néant (comme on dit qu’au centre d’un typhon il existe une zone parfaitement calme) de la connaissance, de point zéro : il lui aurait fallu une glace à plusieurs faces, alors il aurait pu se voir lui-même, sa silhouette grandissant jusqu’à ce que le tireur distingue peu à peu les galons, les boutons de sa tunique les traits mêmes de son visage, le guidon choisissant maintenant l’endroit le plus favorable sur sa poitrine le canon se déplaçant insensiblement, le suivant, l’éclat du soleil sur l’acier noir à travers l’odorante et printanière haie d’aubépines."

Sic. Je n'y ai pas changé une virgule -du reste, il n'y en a pas!!!! Et les points, m..., alors! :colere: On n'est pas des sauvages, tout de même!
Le critique vous dira, exalté :"Dans le mélange d’un temps unificateur et d’un temps pulvérisé que l’écriture n’a de cesse de construire et de déconstruire, le sujet devient incapable de se situer chronologiquement et s’enferme alors dans une crise identitaire née de la réitération."[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Je me marre doucement...
J'ai DE-TES-TE!!!

Hé bien moi, (je vais choquer tous les amoureux de la Littérature :study: ), je n'ai jamais réussi à lire en entier aucun des romans de Proust. J'ai pourtant à maintes fois essayé, mais je trouve ses phrases à rallonge soporifiques..Honte à moi, je sais !

Les livres d'E. Orsenna, je ne peux pas! L'ennui!!!!

En ce moment j'aime tout ce que je lis. C'est peut-être parce que je n'ai pas beaucoup de temps pour lire.
Merci pour l'extrait, Camélionne, en voilà un que je n'achèterai pas... Je ne m'autorise à respirer que lorsque surviennent les points, à la fin des phrases. Pas envie de devenir toute bleue. En plus ça fait presque 20 ans que je me bats pour réhabiliter le point à la fin des phrases !

Moi aussi, Sand : les points, les paragraphes correspondant à une unité de sens, les majuscules, les accents, les phrases syntaxiquement correctes : voilà mon actuel cheval de bataille au collège!
J'aurais aimé que ce soit celui des professeurs des écoles, mais bon, on fait ce qu'on peut!

L'Innommable de Beckett : impossible, et innommable... De manière générale, beaucoup de ces œuvres qui appartiennent au "Nouveau Roman", dont le concept me plaît, mais dont les réalisations littéraires sont à mon sens, soit ennuyeuses, soit de vastes fumisteries.

Sinon, dans une moindre mesure, je n'ai jamais pu lire ni Les Chouans, ni Le Côté de Guermantes, et pourtant je porte le prénom de l'héroïne de ce tome de La Recherche.

si ma mémoire est exacte, un bouquin de Philip Roth m'a laissée pantoise... et je n'ai pas pu le finir. Mais y'a souvent des bouquins que je ne termine pas, à mon plus grand regret... en général, des trucs contemporains, trop modernes, trop biscornus à mon goût!

Lilyrose a écrit:De manière générale, beaucoup de ces œuvres qui appartiennent au "Nouveau Roman", dont le concept littéraire me plaît, mais dont les réalisations littéraires sont à mon sens, soit ennuyeuses, soit de vastes fumisteries.

Le seul que j'ai pu apprécier (je devrais dire "qui ne m'a pas déplu", vous saisirez la nuance), c'est La Modification de Butor. Pour le reste, je te rejoins parfaitement, Lilyrose.

Camélionne a écrit:Le seul que j'ai pu apprécier (je devrais dire "qui ne m'a pas déplu", vous saisirez la nuance), c'est La Modification de Butor. Pour le reste, je te rejoins parfaitement, Lilyrose.

Je plussoie ! C'est le seul que j'aie pu lire (et le subjonctif en dit long !)

La modification de Butor? Beurk! J'ai jamais compris l'intêret de ce roman. Et pourtant, je l'ai étudié à la fac, en licence, il me semble. Mais il est vrai que je suis plutôt hermétique au Nouveau Roman en général.
La Nausée de Sartre, également. Je les ai lu quand j'étais à la fac et ça n'était absolument pas passé. Faudrait peut être que je réessaye maintenant.

Nestya a écrit:La modification de Butor? Beurk! J'ai jamais compris l'intêret de ce roman.

On n'a pas dit qu'on en était folles!!!
Le point de vue narratif est intéressant, et on n'a pas eu d'idées de suicide en le lisant. Basta.

un bouquin de Philip Roth m'a laissée pantoise

C'est La tache, non? Même effet pour moi. sinon, gracq je n'aime pas du tout du tout... Et tous les romans historiques type Les Chouans, La Chartreuse de Parme. Je ne peux pas...

Camélionne a écrit:

Nestya a écrit:La modification de Butor? Beurk! J'ai jamais compris l'intêret de ce roman.

On n'a pas dit qu'on en était folles!!!
Le point de vue narratif est intéressant, et on n'a pas eu d'idées de suicide en le lisant. Basta.

Certes, mais je n'arrive absolument pas à rentrer dedans. A l'époque, le livre me tombait littéralement des mains.

Ma dernière torture fut le Da Vinci Code. Mais il était très efficace pour s'endormir: moi qui ai toujours un peu de mal à trouver le sommeil, je m'endormais en 2 pages maximum. Je me suis forcée à le lire jusqu'au bout en me disant qu'à un moment j'allais bien comprendre pourquoi tout le monde en faisait une montagne. Et bien non!Je suis arrivée au bout en remerciant le ciel de l'avoir emprunté et de ne pas avoir dépensé de l'argent là-dedans.
Un autre ennui mortel, un livre qu'une collègue m'avait prêté en me disant que c'était super, une réécriture du mythe d'Antigone; d'ailleurs ça m'a tellement barbée que je ne me rappelle ni le titre exact, ni l'auteur, mais je suis tout de même arrivée au bout. En fermant le livre, j'ai eu une envie urgente et irrésistible d'aller relire l'Antigone antique, histoire de me rincer l'esprit de toutes ces horreurs. :lecteur:

dernière torture en date: voyage au bout de la nuit. Tout le monde crie au génie (mes collègues les premiers) mais bon sang j'ai trouvé ça insupportable...

Dr Housette a écrit:

un bouquin de Philip Roth m'a laissée pantoise

C'est La tache, non? Même effet pour moi. sinon, gracq je n'aime pas du tout du tout... ...

c'est exactement ça!!! tout pareil pour la tache et pour Gracq!

POUR MOI le dernier endate que je n'arrive pas à lire et pourtaqnt c'est la deuxème fois que j'essaie Les bienveillantes de Jonathan Litell

Je ne suis pas prof de Lettres, j'ai dû lire un certain nombre de choses pendant mes études qui ne m'ont pa spécialement branché, et maintenant je lis uniquement pour mon plaisir !
J'ai parfois plusieurs ouvrages en cours selon l'humeur du moment, j'essaye aussi de lire pas mal en anglais, des ouvrages anglais ou américains ainsi que de la presse pour me maintenir au niveau .

Proust, impossible, et pourtant je l'ai eu au programme !!

Le Clezio : quelle horreur, quel ennui, affreux.... Sinon dernièrement j'ai detesté l'élégance du hérisson, pas ennuyeux, juste terriblement prétentieux. Je ne sais pas ce qui est mieux: être ennuyé ou être énervé?

Nestya a écrit:La modification de Butor? Beurk! J'ai jamais compris l'intêret de ce roman.

Moi non plus. Le Nouveau Roman m'ennuie prodigieusement.
Je déteste Malraux. Je me suis forcée à lire la Voie royale, beurk, beurk, beurk. Je trouve ça chiant à mourir.
Pas réussi à lire la Nausée non plus.
Pas réussi à lire la Route des Flandres non plus.

Je suis fâchée avec la littérature du XXe siècle que je trouve ennuyeuse et dépressive au possible.

Carabas a écrit:

Nestya a écrit:La modification de Butor? Beurk! J'ai jamais compris l'intêret de ce roman.

Moi non plus. Le Nouveau Roman m'ennuie prodigieusement.
Je déteste Malraux. Je me suis forcée à lire la Voie royale, beurk, beurk, beurk. Je trouve ça chiant à mourir.
Pas réussi à lire la Nausée non plus.
Pas réussi à lire la Route des Flandres non plus.

Je suis fâchée avec la littérature du XXe siècle que je trouve ennuyeuse et dépressive au possible.

oh oui, dépressive, tout à fait!!

Ornella a écrit:

Carabas a écrit:

Nestya a écrit:La modification de Butor? Beurk! J'ai jamais compris l'intêret de ce roman.

Moi non plus. Le Nouveau Roman m'ennuie prodigieusement.
Je déteste Malraux. Je me suis forcée à lire la Voie royale, beurk, beurk, beurk. Je trouve ça chiant à mourir.
Pas réussi à lire la Nausée non plus.
Pas réussi à lire la Route des Flandres non plus.

Je suis fâchée avec la littérature du XXe siècle que je trouve ennuyeuse et dépressive au possible.

oh oui, dépressive, tout à fait!!

C'est exactement ça: depressif est bien le mot. J'ai toujours eu du mal avec les romans de la 1ère moitié du XXème siècle. Bon là, je généralise car il y a des auteurs du XXème siècle que j'aime beaucoup mais je préfère quand même nettement les romans des siècles précédents.

Pour ma part, c'est Proust ! Je ne suis jamais arrivée à finir un seul de ses livres ! C'est vraiment une torture !

Je me marre doucement...
J'ai DE-TES-TE!!!

Ah ben moi aussi j'ai ma tête de Turc.

Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt de lire la Chartreuse de Parme ? Je ne suis pas arrivé au bout.

Blasphème ! Comment peut-on ne pas aimer une œuvre de Stendhal ?