Salaire insuffisant quand on débute ?

Mais à qui pensait donc Edgar avec son "dégarni un peu mou qui a une bonne place "   ?

Catalunya a écrit:

zazouyle a écrit:

Catalunya a écrit:Si un intervenant disait le dixième sur les femmes que ce que vous dites sur les hommes, je n'ose imaginer les réactions...

 :lol: Et c'est vous qui dites ça!

justement, quand je plaisante au dixième degré, je me prends les foudres de tout le monde. Certaines ici sortent des théories farfelues et sont sérieuses.

Moi j'aime bien le 10ième degré.
Je comprends ce que tu dis en tous cas et que certaines visions peuvent blesser ici des hommes.

Je suis une femme ,j'ai fait souffrir des hommes ,plus qu'eux ne m'ont fait souffrir et j'en suis désolée.
Si j'ai fait du mal,ce n'était pas avec plaisir,c'était parce que je devais continuer ma route.

Dinaaa a écrit:

Pseudo a écrit:D'ailleurs... Je me demande.... Et si les hommes avaient contraint les femmes à moins bien gagner leur vie pour s'assurer qu'elles auraient besoin d'eux ? Peut-être que, sans ce différentiel de niveau de vie, les femmes auraient abandonné l'idée de vivre avec les hommes, vu les désagréments que cela procure. C'est une hypothèse que j'en visage très sérieusement.

Il faudrait que tu puisses voir le reportage qui est passé hier soir (vend 24/01) vers 22h sur Arte où il était question d'expliquer la différence de taille entre hommes et femmes. Différentes hypothèses ont été évoquées, mais la conclusion en est édifiante. Je la mets en spoiler pour ne pas gâcher le suspense, au cas où tu voudrais voir l'émission.

Spoiler:

Il est sur Arte replay, je vais le voir de ce pas   

Lefteris a écrit:Mais à qui pensait donc Edgar avec son "dégarni un peu mou qui a une bonne place "   ?

 :lol: 

Dinaaa a écrit:

Pseudo a écrit:D'ailleurs... Je me demande.... Et si les hommes avaient contraint les femmes à moins bien gagner leur vie pour s'assurer qu'elles auraient besoin d'eux ? Peut-être que, sans ce différentiel de niveau de vie, les femmes auraient abandonné l'idée de vivre avec les hommes, vu les désagréments que cela procure. C'est une hypothèse que j'en visage très sérieusement.

Il faudrait que tu puisses voir le reportage qui est passé hier soir (vend 24/01) vers 22h sur Arte où il était question d'expliquer la différence de taille entre hommes et femmes. Différentes hypothèses ont été évoquées, mais la conclusion en est édifiante. Je la mets en spoiler pour ne pas gâcher le suspense, au cas où tu voudrais voir l'émission.

Le reportage démontre qu'aucune réalité biologique ne justifie que les femmes aient moins grandi que les hommes quand les problèmes de nourriture ont été résolus. La nourriture était là, les hommes ont grandi, mais dans le même temps ils ont organisé une pénurie de nourriture à destination des femmes : dans un très grand nombre de cultures (du Japon au Maroc en passant par notre Bretagne, sans parler des pays d'Afrique Noire), les femmes ont pendant des siècles mangé après les hommes, voire ont mangé leurs restes, et ont donc manqué de protéines. Et voilà, quelques siècles à ce régime, et on a aujourd'hui des femmes qui font en moyenne 10-15cm de moins que les hommes. Et le pire... le pire c'est qu'apparemment, aujourd'hui encore nous reproduisons inconsciemment ce schéma en nourrissant davantage nos garçons que nos filles, en servant le plus gros morceau de viande à nos hommes...   

Je ne pensais pas que l'on accordait encore du crédit au Lamarckisme ...

Jenny a écrit:

Lefteris a écrit:Mais à qui pensait donc Edgar avec son "dégarni un peu mou qui a une bonne place "   ?

 :lol: 

En plus, je vous jure que ce n'était pas à lui que je pensais mais à des tas de bonhommes dont on s'est tous dit un jour,  au moins une fois dans notre vie que : (soyons francs 5 mn)

1 / comment font-ils pour être avec une femme au potentiel érotique si fort ?
Et 2 / qu'on aimerait bien lui piquer pour un soir, ou plus....

Je ne pensais pas à lui...mais pourquoi pas finalement  

Ouf, je suis arrivé à la fin du fil.
Mais du coup j'ai oublié ce qui creuse le budget de 1700€ par mois de l'initiatrice du fil. Je me demande cependant si on a toutes le données pour prendre parti.

PS : je pense que les PE, certifiés, agrégés sont mal payés mais que nous sommes un peu faibles malgré (ou à cause) le nombre.

Bouboule a écrit:Ouf, je suis arrivé à la fin du fil.
Mais du coup j'ai oublié ce qui creuse le budget de 1700€ par mois de l'initiatrice du fil. Je me demande cependant si on a toutes le données pour prendre parti.

PS : je pense que les PE, certifiés, agrégés sont mal payés mais que nous sommes un peu faibles malgré (ou à cause) le nombre.

Désolée ,je n'avais pas lu le début du fil   

plotch a écrit:

Dinaaa a écrit:

Pseudo a écrit:D'ailleurs... Je me demande.... Et si les hommes avaient contraint les femmes à moins bien gagner leur vie pour s'assurer qu'elles auraient besoin d'eux ? Peut-être que, sans ce différentiel de niveau de vie, les femmes auraient abandonné l'idée de vivre avec les hommes, vu les désagréments que cela procure. C'est une hypothèse que j'en visage très sérieusement.

Il faudrait que tu puisses voir le reportage qui est passé hier soir (vend 24/01) vers 22h sur Arte où il était question d'expliquer la différence de taille entre hommes et femmes. Différentes hypothèses ont été évoquées, mais la conclusion en est édifiante. Je la mets en spoiler pour ne pas gâcher le suspense, au cas où tu voudrais voir l'émission.

Le reportage démontre qu'aucune réalité biologique ne justifie que les femmes aient moins grandi que les hommes quand les problèmes de nourriture ont été résolus. La nourriture était là, les hommes ont grandi, mais dans le même temps ils ont organisé une pénurie de nourriture à destination des femmes : dans un très grand nombre de cultures (du Japon au Maroc en passant par notre Bretagne, sans parler des pays d'Afrique Noire), les femmes ont pendant des siècles mangé après les hommes, voire ont mangé leurs restes, et ont donc manqué de protéines. Et voilà, quelques siècles à ce régime, et on a aujourd'hui des femmes qui font en moyenne 10-15cm de moins que les hommes. Et le pire... le pire c'est qu'apparemment, aujourd'hui encore nous reproduisons inconsciemment ce schéma en nourrissant davantage nos garçons que nos filles, en servant le plus gros morceau de viande à nos hommes...   

Je ne pensais pas que l'on accordait encore du crédit au Lamarckisme ...

Ça dépote, hein? Le même reportage semble avoir donné lieu à la même erreur dans un autre fil. Je l'ai vu et il faut bien avouer qu'il est tout sauf clair.

Haldetrude a écrit:

meskiangasher a écrit:

Haldetrude a écrit:1700 euros c'est pas possible

Je suppose que tu es en région parisienne ?

même pas... On a cumulé ces derniers temps : impôts, taxe d'habitation, 300 euros d'eau, 200 euros de gaz, pneus + batterie + roulement arrière de la bagnole. Hier, la machine à laver tombe en panne, et ce matin la Caf qui décide de me ponctionner 200 euros dans que je sache à quoi ça correspond, et bien sûr impossible de les appeler le weekend.  
Attention je ne suis pas venue ici pour m'entendre dire qu'il y a plus malheureux que moi, ça je le sais.
Je trouve juste que bac+5, ayant accepté de venir m'installer dans le trou où j'ai été affectée, bosser 7 jours sur 7, tout ça pour pas s'en sortir les fins de mois, c'est l'arnaque.

Je n'ai pas lu tout les poste... tu râles parce que des tuilles pognonphage te sont arrivées... causent ce trou dans le budget! 300€ d'eau... tes robinets ne ferment pas!! :shock:  ou c'est une facture à l'année??
Ca va demander quelques mois de serrage de ceinture pour se remettre à flot...
En tant que CAD2, 700€ par mois un poste à 50 bornes... la fac à 50 bornes mais pas dans le même sens que le bahut, entre le train et le bus, j'arrive à pas loin de 300€ de trajet par mois... quand ma voiture m'a planté ca m'a couté du pognon...(pr la mettre à la casse + trajet de train pour 3 semaines non prévus m'ont mis dans le rouge sévère). Serrage de ceinture, pas de noel, et un seul WE de sortie aux vacances de noel, j'arrive tout juste à découvert là ce mois ci... je vais pouvoir profiter de ma paye complète (enfin quasi)... je vais pouvoir espérer mettre un peu de sous de coté pour aller sur Paris pour les oraux! C'est pas drôle comme moment! courage!!

EDIT:

sand a écrit:

Peinard a écrit:Je rassure les "vieux profs aigris", l'écart de salaire entre débutants et anciens retrouvera bientôt son niveau "normal"...

En effet, il est prévu de payer les futurs stagiaires 1600€ brut (et donc ~1300€net cf grille indiciaire)...  :vvv:

A ce moment, et à ce moment là seulement, les futurs stagiaires auront donc la bénédiction des anciens pour exposer leurs difficultés financières et protester contre une rémunération insuffisante.

Alors, heureux?

Note importante : le fait que les stagiaires actuels aient été obligés de faire des études jusqu'à BAC+5 ne pourra jamais être toléré par les anciens comme un argument réaliste alors même que l'échelon 3 est atteint après 2 ans d'ancienneté...

 

PS : au fait, quand est-il prévu d'être solidaire et de revendiquer ensemble une revalorisation salariale générale via la grille indiciaire et le point d'indice...?

Les vieux profs aigris (qui ont souvent bac +4 ou 5) te remercient pour ton ironie pourrie. Quand tu auras fait autant de grèves que nous en avons faites pour sauvegarder nos statuts, nos salaires, nos retraites, tu pourras te permettre de nous insulter.

Tu aurais dû lire le fil depuis le début car l'expression "vieux prof aigris" était employée par un collègue avec de l'ancienneté qui se plaignait du faible écart de salaire entre son salaire et celui des stagiaires actuels... c'est d'ailleurs la raison d'être des guillemets.
De plus, je te signale que j'ai aussi pas mal d'années d'ancienneté dans le métier, que je suis syndiqué militant et que des grèves j'en ai fait beaucoup plus que la moyenne pour sauvegarder nos statuts et nos acquis sociaux dont ceux de nos collègues AED et agents territoriaux.
Enfin je te prie de bien vouloir m'indiquer le passage où j'insulte quiconque et aussi de relire mon PS qui pourrait peut-être te convaincre de mes intentions.

J'ai lu le fil, je ne vois pas en quoi il est choquant de râler que seuls les débutants aient été augmentés. Le ton de ton message était clairement méprisant mais puisque tu es "syndiqué militant", j'ai dû rêver...

sand a écrit:J'ai lu le fil, je ne vois pas en quoi il est choquant de râler que seuls les débutants aient été augmentés. Le ton de ton message était clairement méprisant mais puisque tu es "syndiqué militant", j'ai dû rêver...

Par ailleurs, si les nouvelles recrues croient être les seules à avoir bac + 5, elles se méprennent. Beaucoup de collègues arrivés avant la réforme avaient déjà bac plus 5 quand ce n'est pas plus, et dans leur spécialité, pas en master de l'enseignement. D'ailleurs ce n'est pas pour cela que les nouveaux candidats sont meilleurs le jour du concours, loin s'en faut, et j'ai certains stagiaires de master avant concours dans mes classes que je trouve assez légers sur le plan de notre discipline...

Ce n'est donc surtout pas sur ce point qu'ils sont défavorisés, mais vraiment par rapport au contenu un peu flou de leur bac plus 5, à leurs conditions de passage du concours et à leur entrée dans le métier durant la première année de stage.

Que l'on rehausse leur salaire d'entrée est un bonne chose, mais que l'on ne rehausse que le leur est une injustice vis â vis de collègues dont le petit salaire ( dans les 2000 après 10 ans, par exemple ) ne bouge pas.

Edgar a écrit:

sand a écrit:J'ai lu le fil, je ne vois pas en quoi il est choquant de râler que seuls les débutants aient été augmentés. Le ton de ton message était clairement méprisant mais puisque tu es "syndiqué militant", j'ai dû rêver...

Par ailleurs, si les nouvelles recrues croient être les seules à avoir bac + 5, elles se méprennent. Beaucoup de collègues arrivés avant la réforme avaient déjà bac plus 5 quand ce n'est pas plus, et dans leur spécialité, pas en master de l'enseignement. D'ailleurs ce n'est pas pour cela que les nouveaux candidats sont meilleurs le jour du concours, loin s'en faut, et j'ai certains stagiaires de master avant concours dans mes classes que je trouve assez légers sur le plan de notre discipline...

Ce n'est donc surtout pas sur ce point qu'ils sont défavorisés, mais vraiment par rapport au contenu un peu flou de leur bac plus 5, à leurs conditions de passage du concours et à leur entrée dans le métier durant la première année de stage.

Que l'on rehausse leur salaire d'entrée est un bonne chose, mais que l'on ne rehausse que le leur est une injustice vis â vis de collègues dont le petit salaire ( dans les 2000 après 10 ans, par exemple ) ne bouge pas.

Et 120 euros de plus après 20 ans....
Je suis allée consulter le lien vers l'insee et c'est très parlant..... Bref à part se serrer la ceinture et râler, je ne vois pas trop quoi faire. Ça m'étonnerait grandement que le gouvernement décide d'augmenter nos salaires.

Donc système Démerde.... Par exemple je n'achète plus une baguette par jour mais du pain en tranche rangé en sac plastique....qui dure plus longtemps, je mange les oeufs de mes poules, je fais des échanges avec mon voisin ( légumes contre oeufs) , je fais super gaffe à la consommation d'eau, je baisse le chauffage et le soir je me nourris de soupe maison ( très bon pour le régime au passage...). Je suis revenue de la croyance qu'on bossait pour améliorer son patrimoine, partir en vacances, se cultiver etc.... Je bosse juste pour assurer le minimum vital: un logement chauffé, de la bouffe dans les assiettes et quelques vêtements.

Le principal poste où je dépense, c'est ma fille.... Voyage scolaire, stage de musique, fringues....ça fait un sacré trou dans mon budget mais je ne peux pas tout lui refuser ( d'autant que son père, elle ne peut plus compter dessus).
Avant le prof faisait partie des notables, des personnalités reconnues, maintenant il fait partie des prolos.....

Heureusement j'ai l'habitude, venant d'une famille d'ouvriers, donc mon mode de vie n'a pas vraiment changé. Par contre ce qui me gêne, c'est que dans ma famille, ils considèrent tous que je gagne très bien ma vie et que j'ai un très bon boulot...

Edgar a écrit:

sand a écrit:J'ai lu le fil, je ne vois pas en quoi il est choquant de râler que seuls les débutants aient été augmentés. Le ton de ton message était clairement méprisant mais puisque tu es "syndiqué militant", j'ai dû rêver...

Par ailleurs, si les nouvelles recrues croient être les seules à avoir bac + 5, elles se méprennent. Beaucoup de collègues arrivés avant la réforme avaient déjà bac plus 5 quand ce n'est pas plus, et dans leur spécialité, pas en master de l'enseignement. D'ailleurs ce n'est pas pour cela que les nouveaux candidats sont meilleurs le jour du concours, loin s'en faut, et j'ai certains stagiaires de master avant concours dans mes classes que je trouve assez légers sur le plan de notre discipline...

Ce n'est donc surtout pas sur ce point qu'ils sont défavorisés, mais vraiment par rapport au contenu un peu flou de leur bac plus 5, à leurs conditions de passage du concours et à leur entrée dans le métier durant la première année de stage.

Que l'on rehausse leur salaire d'entrée est un bonne chose, mais que l'on ne rehausse que le leur est une injustice vis â vis de collègues dont le petit salaire ( dans les 2000 après 10 ans, par exemple ) ne bouge pas.

En un sens, que l'on soit payé ("nous, les anciens") sur la base d'un bac+3 c'est logique, c'était les conditions que nous avons acceptées en commençant.
Et en même temps, si l'EN reconnaissait les diplômes acquis en plus du bac+3, cela permettrait sans doute de valoriser l'approfondissement chacun dans sa discipline, ce qui permettrait d'améliorer et les revenus et le niveau des enseignants du secondaire, bref cela ouvrirait une voie à ceux qui ont atteint le maximum de la progression (pour rejoindre un fil récent sur les perspectives une fois la HC obtenue).

Leclochard a écrit:

*Fifi* a écrit:Devenir propriétaire n'est pas qu'une question d'argent. On voulait habiter une zone géographique assez précise, entre le boulot de monsieur et de madame. Et je voulais une maison car je n'avais jamais vécu en maison et c'était mon rêve. Le "gros" village de notre zone a 1200hts, autrement dit les locations ne se bousculent pas. Le seul moyen de loger dans le secteur convoité (pour nous diminuer la route) et d'habiter en maison était d'acheter.

Personnellement ce n'est pas mon salaire de "débutante" (échelon 4) qui m'attriste, c'est plutôt la faible évolution. Mon mari est fonctionnaire en cat C (tout en ayant fait bac+4), voir que dans 30 ans on gagnera guère plus est bien plus déprimant que de regarder nos comptes d'aujourd'hui.

Dans certains coins, il n'y a rien à louer ou presque. On est presque "obligé" d'acheter.
Dans ton témoignage, on voit que le désir de devenir propriétaire a un aspect non-rationnel (vivre dans la maison). C'est à la fois un plaisir, un mode de vie et un...placement. C'est cette dernière dimension qui pose problème parfois car c'est un actif dont la valeur varie et pas toujours dans le sens souhaité. Aussi on peut y laisser des plumes si le marché se retourne au mauvais moment (besoin de vendre).

Ca a bien plus un aspect non-rationnel qu'une logique financière, et c'est bien ce que je voulais dire. Mais on est jeunes, on se disait qu'il valait mieux acheter que mettre la même somme dans un loyer. Bien sûr, on dépense plus (taxes, travaux) mais on a aussi plus de plaisir (irrationnel, donc incalculable) à nos yeux en étant chez nous, en étant en maison. Et comme on a pris un crédit que sur 15 ans, on se dit que quand même on devrait pas perdre beaucoup d'argent même si le cout de l'immo baisse (à 40 ans avoir fini de payer la maison, ca a des avantages).

Enfin, bref, pour en revenir au sujet initial tout de même. Je pense que ce qui est difficile pour Haldetrude c'est de vivre à deux avec un seul salaire et d'avoir l'envie - bien légitime - de ne pas manger des pates ou de la soupe tous les jours. On a beau être catégorie A, celui qui a envie de voyage peut difficilement partir à l'étranger tous les ans, ou alors en se serrant la ceinture le reste de l'année. A l'inverse aussi, celui qui aime manger de bonnes choses, faire des restos risque de devoir limiter tout ça. Parfois j'hallucine quand je réalise qu'on allait plus souvent au resto ou qu'on mangeait des choses "chères" plus souvent quand on était étudiants. C'est clair qu'on ne peut pas tout faire et qu'une personne qui a des envies "simples" et peu onéreuses va être peut-être plus heureux dans ce métier/cette situation car vivra de manière moins criante le décalage entre le statut (passé ou imaginé) du prof et le salaire qu'il reçoit.

Je répète juste pour préciser (mon titre prêtait sans doute à confusion) que je n'estime pas que les profs plus anciens se gavent par rapport aux débutants. Je ne cherche pas du tout à nous mettre en concurrence. Je regrette juste que mon salaire ne me permette pas d'épargner ou de faire face à certaines dépenses imprévues, alors que j'ai fait pas mal de sacrifices pour faire ce boulot (mon temps libre, ma vie sociale, et pendant une période : ma santé mentale).

Cela est aggravé par le fait que mon conjoint est un précaire de l'éducation nationale (contractuel admissible).

Lire que des collègues sont retournés vivre chez leurs parents, ne s'achètent plus du pain tous les jours ou ne vont jamais au cinéma me révolte : la perte du pouvoir d'achat touche tout le monde en France (sauf les 10% les plus riches, tiens tiens...), et les fonctionnaires d'autant plus que le point d'indice est gelé. Nous ne devrions pas être gênés pour réclamer une augmentation : la dévalorisation salariale a fait que le niveau de recrutement a dramatiquement baissé, dans certaines matières en particulier. C'est dans l'intérêt de toute la société que d'avoir un métier de prof attractif.

Cpe néo tit - échelon 5 je touche 1800 euros / mois ISOE Comprise.

Ma moitié est au SMIC et nous avons eu de très grosses galères dernièrement.... ( Rappel de charges 270 e , Facture gaz + elec 370 , opération en urgence du chat 300 e ).

Nous avons eu la chance de pouvoir mettre un peu de côté pour anticiper sur l'imprévisible mais sinon cela aurait été très très compliqué....

Heureusement nous sommes dans une région ou le cout de la vie est tout autre que la Cote d'Azur mais c'est pas toujours évident... Cependant, on arrive à mettre 200 ou 300 e de coté de temps à autre...

J'aimerais bien avoir des HSA ( celle obligatoire + 1 disons ) et être PP ou être payé en HSE pour la moindre Heure Supp mais cela est compliqué à avoir sur un EDT de 35H qui emarge toujours à 40 chaque semaine....

Alors je fais de l'acc Educ 2H / sem en Maths par plaisir mais aussi pour anticiper les mer.... qui pourraient tomber à la fin du mois...

Je comprends ta situation Haldetrude.... qui est compliquée.... !! Courage !!

Oui, les débuts sont difficiles...

De mon côté, j'ai toujours eu 1 ou 2 HSA et la prime de PP... sinon cela aurait été plus compliqué.

Après l'échelon 9, je dirais que le salaire est correct.

Il est bon de se faire inspecter souvent. Si on passe tous les échelons au grand choix, on va plus vite...

sand a écrit:J'ai lu le fil, je ne vois pas en quoi il est choquant de râler que seuls les débutants aient été augmentés. Le ton de ton message était clairement méprisant mais puisque tu es "syndiqué militant", j'ai dû rêver...

Donc c'est bien ce que je pensais, mon message n'était pas insultant... D'ailleurs, c'est le ton employé par certains collègues, au début du fil, que je n'ai trouvé pas trouvé correct mais j'imagine qu'il s'agit d'une question de point de vue.

Par rapport à l'augmentation des débutants, peut-être que les deux années d'études supplémentaires obligatoires (!) et le passage de l'ORS à 18h de cours sont deux points qui méritaient une rémunération à l'échelon 3 (échelon qui auparavant était atteint après deux années d'ancienneté!). Et ces pendant ces deux années d'études supplémentaires, les étudiants n'étaient pas payés et n'ont pas cotisés pour leur retraites.

Enfin, faisant parti des anciens, je te confirme que j'aurais aussi apprécié d'être augmenté mais pour cela il faudra que l'on soit un peu plus solidaire au lieu de se tirer dans les pattes en permanence.

Je trouve normal que les salaires aient été augmentés pour les néos.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'ils ne l'aient pas été pour tous...

Bon je suis toujours mal à l'aise face à ce sujet.

Je suis à découvert tous les 15/20 du mois, je ne pars pas en voyage MAIS je ne trouve pas que mon salaire est si "bas" que ça, si indigne malgré tout.

En tout cas quand je compare ma vie avec loupiot et celle de mon enfance. ..( je ne suis partie en vacances que 2 fois de toute mon enfance/adolescence alors qu'on part chaque été par exemple)
quand je vois mon père toucher sa pension merdique d'invalidité ayant perdu le muscle de sa jambe sans jamais avoir atteint mon salaire avec isoe et primes. ..
quand je vois mon cousin PE toucher moins que moi alors qu'il a 6 ans d'ancienneté de plus que moi. ..
Quand je retrouve mes bulletins de salaires comme vendangeuse, trieuse de carottes, barmaid, AED à mi temps. ... et que je me rappelle la douleur physiqueet les larmes des deux premiers boulots. ...

Je ne dis pasqu'on est super bien payés, qu'une augmentation est inutile mais je m'interroge. ..

Quand je vois ce qu'ils sont payés dans les filatures du Pakistan, je m'interroge ?

On peut en effet aller assez loin sur ce mode, mais je ne crois pas que ce soit notre sujet.

Violet a écrit:Je trouve normal que les salaires aient été augmentés pour les néos.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'ils ne l'aient pas été pour tous...

Car cela permet à un ministre de dire qu'il a augmenté les salaires des profs de x pour cent, comme le disait Chatel, et comme le fera sûrement son successeur actuel.

Edgar a écrit:

Violet a écrit:Je trouve normal que les salaires aient été augmentés pour les néos.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'ils ne l'aient pas été pour tous...

Car cela permet à un ministre de dire qu'il a augmenté les salaires des profs de x pour cent, comme le disait Chatel, et comme le fera sûrement son successeur actuel.

Oui, c'est exactement ça. De belles annonces et les gens qui te disent : "C'est bien, tu as été augmentée ! "   

Lefteris a écrit:   Quand on peut se changer les idées, on oublie les élèves insupportables, on déconnecte, alors que je m'aperçois que c'est le problème majeur  de beaucoup, surtout les plus jeunes, qui vivent en plus  un sentiment de déclassement.    

  Je suis effarée effectivement de voir à quel point les salaires de collègues plus jeunes que moi sont bas et je trouve scandaleux qu'après de nombreuses années d'études (et même d'enseignement) ils ne puissent pas s'accorder de loisirs et/ou de vacances qui permettent effectivement de se changer les idées car le métier n'est pas facile . L'expression "sentiment de déclassement"  désigne bien cette dégradation . Je suis d'accord avec Violet pour dire que cela s'arrange dans les derniers échelons (surtout pour les agrégés    , ne me lapidez pas) mais tous les enseignants n'y parviennent pas et certains abandonnent en cours de route
(Hors sujet:   mon mari gagne moins que moi et cela ne lui pose aucun problème)