Neoprofs cité par l'Express (réforme CPGE).

L'express a écrit:Mais certains s'inquiètent déjà d'être montrés du doigt: "Ils ne seront pas nombreux, ceux qui se précipiteront pour défendre la fiche de paie des profs des grosses prépas", soupire PauvreYorick dans les forums de Neoprofs. Florestan abonde: "Si ça commence de cette manière, après on tapera sur les agrégés et on pourra tout niveler par le bas".

Source: lexpress.fr

:shock: 

PauvreYorick a écrit::shock: 

Tu es une star!

Oui bon, vu l'habitude journalistique de la courte citation (en outre, réécrite avec modification non anodine du sens et omissions), il va falloir surveiller ce qu'on dit ici aussi.

PauvreYorick a écrit:On peut craindre que le calcul ne soit, ici, de jouer sur les passions tristes. Il n'est pas dit qu'ils seront nombreux, ceux qui se précipiteront pour défendre la fiche de paie des profs des grosses prépas parisiennes.

florestan a écrit:Ce qui m'inquiète énormément c'est que si ça commence de cette manière (luttons contre les différences de traitement au sein de l'EN). Après on pourra taper sur les agrégés et tout niveler par le bas sous prétexte qu'on accorde une petite revalorisation à certains. Diviser pour mieux régner, allumer la lutte des classes dans l'EN. Je suis contre le fait de retirer quoique ce soit à qui que ce soit dans l'EN. Qu'ils touchent à ceux qui gagnent vraiment des sommes indécentes.

«Jouer sur les passions tristes», «diviser pour régner» ont été omis.

Une vraie star : il chipote déjà

John a écrit:Une vraie star : il chipote déjà

Je suis naïve mais ça veut dire que des journalistes lisent ce qu'on écrit et peuvent le retranscrire dans un article de presse???

Tinsel a écrit:Je suis naïve mais ça veut dire que des journalistes lisent ce qu'on écrit et peuvent le retranscrire dans un article de presse???

oui, une partie du forum est publique.

PauvreYorick a écrit::shock: 

Fait attention, c''est comme ça que Nabila a commencé sa carrière.

Tinsel a écrit:Je suis naïve mais ça veut dire que des journalistes lisent ce qu'on écrit et peuvent le retranscrire dans un article de presse???

En effet. D'où l’importance du travail des modérateurs.

henriette a écrit:

Tinsel a écrit:Je suis naïve mais ça veut dire que des journalistes lisent ce qu'on écrit et peuvent le retranscrire dans un article de presse???

En effet. D'où l’importance du travail des modérateurs.

En effet. Et d'ailleurs Néoprofs est largement mieux modéré que la plupart des sites des différents journaux, qui propagent parfois des messages pleins de haine.

Eh beh.... Pauvre PauvreYorick..... (oui, je n'ai pas résisté, le doublon était trop tentant...).
Voir sa pensée ainsi trahie quand on met un tel soin à choisir minutieusement ses mots pour participer au débat, c'est désolant.

Audrey a écrit:Eh beh.... Pauvre PauvreYorick..... (oui, je n'ai pas résisté, le doublon était trop tentant...).
Voir sa pensée ainsi trahie quand on met un tel soin à choisir minutieusement ses mots pour participer au débat, c'est désolant.

Ce qui est bien dans le fait que les journalistes nous lisent, c'est qu'ils peuvent voir ensuite qu'on les trouve mauvais.

Ils auraient pu faire preuve de courtoisie en s’inscrivant sur neoprofs et en avertissant PauvreYorick!

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Audrey a écrit:Eh beh.... Pauvre PauvreYorick..... (oui, je n'ai pas résisté, le doublon était trop tentant...).
Voir sa pensée ainsi trahie quand on met un tel soin à choisir minutieusement ses mots pour participer au débat, c'est désolant.

Ce qui est bien dans le fait que les journalistes nous lisent, c'est qu'ils peuvent voir ensuite qu'on les trouve mauvais.

Je crois qu'Audrey se moquait gentiment de moi (elle a bien raison). C'est vrai que la modification n'est pas absolument dramatique. Après, ça rend méfiant quand même: sur certains sujets, passer de «il n'est pas certain que X se produise» à «X ne se produira pas», ça pourra faire (voire fera?) très mal.

Et tu vas te mettre à poil, comme Nabila ?  

linkus a écrit:Ils auraient pu faire preuve de courtoisie en s’inscrivant sur neoprofs et en avertissant PauvreYorick!

+ 1 

Et je suis de l'avis que quand on cite nominativement (même sous un pseudo, on ne sait pas à quel point celui peut être transparent), on doit citer juste.

Maintenant on peut s'adresser directement à Adrien Sénécat si on veut qu'unmessage soit relayé sur L'express.fr.

PauvreYorick a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Audrey a écrit:Eh beh.... Pauvre PauvreYorick..... (oui, je n'ai pas résisté, le doublon était trop tentant...).
Voir sa pensée ainsi trahie quand on met un tel soin à choisir minutieusement ses mots pour participer au débat, c'est désolant.

Ce qui est bien dans le fait que les journalistes nous lisent, c'est qu'ils peuvent voir ensuite qu'on les trouve mauvais.

Je crois qu'Audrey se moquait gentiment de moi (elle a bien raison). C'est vrai que la modification n'est pas absolument dramatique. Après, ça rend méfiant quand même: sur certains sujets, passer de «il n'est pas certain que X se produise» à «X ne se produira pas», ça pourra faire (voire fera?) très mal.

Ah non! Je ne me moquais pas de toi, sinon, j'aurais mis un smiley!
Je pensais vraiment ce que j'ai dit. Les mots "oubliés" déforment le propos, suppriment toute nuance, tout implicite....
Le seul moment où j'ai ri, c'est en écrivant "Pauvre PauvreYorick"... la mise en abyme me fait rire. ;-)

PauvreYorick a écrit::shock: 

:lol!: 

Ca y est, c'est la célébrité !!!!!!

Audrey a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Ce qui est bien dans le fait que les journalistes nous lisent, c'est qu'ils peuvent voir ensuite qu'on les trouve mauvais.

Je crois qu'Audrey se moquait gentiment de moi (elle a bien raison). C'est vrai que la modification n'est pas absolument dramatique. Après, ça rend méfiant quand même: sur certains sujets, passer de «il n'est pas certain que X se produise» à «X ne se produira pas», ça pourra faire (voire fera?) très mal.

Ah non! Je ne me moquais pas de toi, sinon, j'aurais mis un smiley!
Je pensais vraiment ce que j'ai dit. Les mots "oubliés" déforment le propos, suppriment toute nuance, tout implicite....
Le seul moment où j'ai ri, c'est en écrivant "Pauvre PauvreYorick"... la mise en abyme me fait rire. ;-)

Répété en anglais un peu vite peut vraiment entraîner le pire  
Intéressant tout de même de voir que les journalistes en sont à lire les forums pour trouver des idées. Sinon tous ceux qui ont été interviewés un jour ont fait l'expérience sinon de la déformation au moins de la transformation de leurs propos par le montage (sans compter que beaucoup d'éléments sont modifiés par le passage par un autre média: une citation, même faite avec soin, peut-être interprétée différemment selon le contexte dans lequel elle est utilisée). Je trouve tout de même très gênant de citer ce qui s'apparente beaucoup dans mon esprit à une conversation.

JPhMM, ton image traduit mon sentiment mieux que je n'aurais pu le faire en mille mots

Peut-on utiliser les paroles de personnes qui se sont exprimées sur le net sans leur accord? En clair, les propos sur le net ont-ils le statut de paroles saisies dans la rue à la volée, sans qu'on puisse identifier leur auteur? Le fait d'associer un pseudo à ces propos peut-il être considéré comme une forme de lien des paroles à l'auteur qui justifierait de devoir demander l'accord de l'intéressé pour les diffuser, surtout quand le "lieu" virtuel de l'échange est cité?

Audrey a écrit:Peut-on utiliser les paroles de personnes qui se sont exprimées sur le net sans leur accord? En clair, les propos sur le net ont-ils le statut de paroles saisies dans la rue à la volée, sans qu'on puisse identifier leur auteur? Le fait d'associer un pseudo à ces propos peut-il être considéré comme une forme de lien des paroles à l'auteur qui justifierait de devoir demander l'accord de l'intéressé pour les diffuser, surtout quand le "lieu" virtuel de l'échange est cité?

Le mieux quand on est journaliste est de s'inscrire sous un pseudo et de citer son pseudo dans son article.