[Langues vivantes] Quelle trace écrite en terminale?

J'ai repensé hier soir que je pratiquais aussi vocabulaire + structures seulement au tableau, et TE à rédiger par les élèves à la maison sur feuille. J'en relevais ensuite quelques unes en début d'heure (ils devaient les faire les unes à la suite des autres pour économiser les feuilles). Je précise qu'à l'époque lointaine dont je parle l'évaluation était uniquement écrite pour les séries que j'avais, de sorte qu'une pratique importante de l'écrit en terminale s'imposait. J'avais aussi de très grosses classes, donc ça me permettait d'assurer un minimum de suivi personnalisé, si on peut appeler ça comme ça.

4-5 phrases, ça me semble peu pour rendre compte d'un texte à présenter à l'oral du bac, si on veut que les élèves puissent se souvenir de tous les aspects du texte et le lien avec la notion.

Au tableau cela m'arrive aussi d'écrire sous forme de prise de notes parfois les principales idées.

Oui, mais leur oral dure cinq minutes, ce qui est peu pour présenter une notion, et le texte étudié sera un exemple parmi d'autres... On ne leur demande précisément pas de se souvenir de tous les aspects d'un document.

caperucita a écrit:Quand je parlais de prise de notes, ce n'était pas au sens strict. Lorsque j'étais en terminale, (il y a dix ans, déjà :shock: ) la prof n'écrivait au tableau que le vocabulaire ou les mots nouveaux, difficiles à écrire ou quelques structures. Le cours se basait sur de l'oral, et nous notions à la volée les phrases dites pas les camarades qui nous semblaient importantes / intéressantes.

Je ne suis pas prof de langues mais je peux témoigner de mon expérience il y a 10 ans en tant qu'élève. Je me souviens qu'en anglais la prof nous interdisait formellement d'écrire pendant les 55 premières minutes. Elle écrivait les meilleures phrases qui faisaient office de synthèse au tableau au fur et à mesure. Elle nous laissait 5 minutes à la fin pour recopier le tableau (ce qui était clairement insuffisant). Sauf qu'entre-temps elle avait effacé la moitié des remarques intéressantes et il restait 3 phrases. Du coup je faisais partie des élèves qui, lorsque la prof se retournait pour écrire, se précipitaient en douce sur le stylo pour pouvoir recopier un maximum de choses dans son dos (ce qu'il faut pas faire pour apprendre quelque chose à l'école malgré elle :-D). Déjà à l'époque, ca me semblait essentiel de pouvoir mémoriser des structures syntaxiques claires et élaborées. Ca permet de fixer les choses alors que le blabla à l'oral, notamment pour celui qui a des difficultés syntaxiques...
M'enfin apparemment tout ceci est révolu. En discutant avec une prof d'anglais récemment, j'ai appris qu'on ne faisait plus de grammaire, qu'on axait exclusivement sur la "communication". Pas besoin de structure pour communiquer apparemment. A ce rythme-là, ils finiront par nous faire des gestes pour se faire comprendre ces petits...

Je me souviens qu'en anglais la prof nous interdisait formellement d'écrire pendant les 55 premières minutes. Elle écrivait les meilleures phrases qui faisaient office de synthèse au tableau au fur et à mesure. Elle nous laissait 5 minutes à la fin pour recopier le tableau (ce qui était clairement insuffisant). Sauf qu'entre-temps elle avait effacé la moitié des remarques intéressantes et il restait 3 phrases

Dans ce cas, rien d'étonnant à ce que nos élèves sachent si mal les LV. On cherche en vain derrière ces consignes une réflexion valable et fondée d'apprentissage des langues.
Pourquoi ne pas donner le vocabulaire bilingue de la séance au début de l'heure ? Cela permet un dialogue mêlant mot anciens et nouveaux, sans passer par le français, et de libérer le tableau pour y noter les phrases les plus pertinentes. Et pourquoi ne pas ajouter un point de grammaire intéressant apparaissant dans le texte ? Que voulez-vous, collègues titulaires, qu'un Inspecteur qui va passer par là tous les 10 ans, vous dise ? Au moins vos élèves apprendront vraiment une langue.

holderfar a écrit:Oui, mais leur oral dure cinq minutes, ce qui est peu pour présenter une notion, et le texte étudié sera un exemple parmi d'autres... On ne leur demande précisément pas de se souvenir de tous les aspects d'un document.

En effet, le but est de les faire parler...une structure ne "rentre pas" si on ne l'utilise pas dans la langue parlée, on n'est pas profs de latin...Justement j'ai un problème parce que dans mon lycée j'ai des collègues qui font des séances à l'ancienne, communication 0, tout passe par l'écrit, elles ne se prennent pas la tête...par contre si un jour l'inspecteur prend un cahier d'élève...  

Pour moi, pas de trace écrite, ils se débrouillent. Quelques mots de vocabulaire sont écrits de temps en temps.

Traces écrites très régulières (mais c'est l'année de stage et c'est ce que les IPR attendent).

Wonderfrog68 a écrit:Pour moi, pas de trace écrite, ils se débrouillent. Quelques mots de vocabulaire sont écrits de temps en temps.

C'est une blague? :shock:

Je ne donne pas grand chose non plus : qq structures nouvelles et du lexique mais c'est tout.

Moi j'ai tendance à écrire beaucoup... je résume les grandes idées du doc. J'essaie de mettre des phrases contenant le lexique et les structures que je marque à droite.
Quand j'étais étudiante, j'ai donné des cours particuliers à un cousin qui était en terminale et j'avais étonnée de voir que dans son cahier il n'y avait que quelques mots et une ou deux phrases de temps en temps (il nageait du coup). Si t'as pas compris le document, t'es mal quand tu dois réviser...

Je comprends ce que tu dis Lalilala. Toutefois, dans le but d'aider un ou deux élèves en difficulté (ils sont en Term quand même, je doute qu'ils soient complètement à côté de la plaque et ne comprennent rien aux différents documents) je pense que trop écrire et résumer les documents contribue surtout à laisser les autres élèves (95%) dans une sorte de passivité intellectuelle...

Quand je travaille un document, je le travaille souvent en EOI en classe et à la maison je leur donne souvent le consigne suivante :
EOC je suis capable de prendre la parole sur le document XXXX

Du coup comme ils n'ont pas ou rien écrit en classe, ils doivent se forcer à relire le document, reprendre les idées principales et organiser leurs idées pour savoir ce qu'ils vont dire à l'oral. Les élèves en difficulté, comme ils auront déjà fait l'exercice en classe avec leurs camarades, auront noté des infos (phrases intéressantes, petit résumé des choses non comprises) en classe. Du coup, s'ils ont été attentifs et ont participé au travail du groupe, ils se souviennent assez facilement de ce qui a été dit et sont capables de parler du document...

Je suis d'accord avec Lalilala. Pour certains cours particuliers, j'ai dû avec l'élève ( en term ) refaire les textes car dans le cahier : 3-4 mots de vocabulaire se promenaient et 2 phrases

Je comprends aussi EU1, mais j'ai en tête une phrase prononcée par l'IPR qui a validé ma deuxième année de stage. J'avais pas mal écrit ce jour là (alors que lors de la première inspection à la fin de la première année de stage, j'avais surtout noté du vocabulaire) et elle m'avait dit "c'est bien, au moins je sais qu'ils auront quelque chose à apprendre et qu'ils seront capable de récapituler ce qui a été fait aujourd'hui au prochain cours". Je suis plutôt d'accord avec elle et avec ma deuxième tutrice qui écrivait aussi pas mal (alors que la première me conseillait d'en écrire le moins possible). Il ne s'agit pas d'écrire une page mais quelque chose de construit qui reprenne les grandes idées et ce qui a été dit à l'oral. J'aime pas trop cette mode du "ils n'ont qu'à se débrouiller tout seuls, tout doit venir des élèves" (pour la grammaire, pour la compréhension, etc.). Un peu trop d'accompagnement ne fait pas de mal à mon avis. Mais ce n'est que mon avis, et je ne suis pas une super prof...

Je suis bien d'accord. Le problème c'est qu'il n'y a pas de recette miracle, il faut s'adapter à la classe. De plus, les IPR ne sont pas tous sur la même longueur d'onde

De toute façon je ne pense pas qu'il y ait une bonne méthode et une mauvaise. Comme tu le dis toi-même, tu as connu des tuteurs qui te conseillaient des choses totalement différentes. La bonne méthode est sans doute celle qui pioche dans différentes façons de faire justement...

Moi j'écris très peu car ce que j'écrirais me semblerait vraiment simple pour des élèves de Terminale. Si tu travailles sur un texte avec les élèves, on part toujours du général pour aller vers le particulier (logique) ce qui veut dire :

-soit tu écris les infos essentielles du texte (thème du doc, personnages, lieu), franchement des secondes peuvent faire ça

-ou alors tu écris justement ce qui peut poser le plus de difficultés : l'implicite, les sous-entendus, les nuances de points de vue entre les différents personnages...

Et là, le souci, c'est que tu dois écrire une tartine pour faire apparaître cette nuance justement...

Du coup moi je n'écris rien sauf si vraiment il y a qqch de complexe à comprendre (ça n'arrive pas non plus très souvent).

PS : c'est fou qu'un inspecteur te dise que les élèves auront qqch "à apprendre" ! je croyais justement qu'on se battait contre cette façon de faire... j'hallucine lol

même chose pour moi binkyrain, en plus je n'ai que les STD2A, certains sont bilingues.....

Oui enfin, c'est "apprendre" pour être capable de rappeler ce qui a été fait. La trace écrite est une aide.
Avec les terminales, je n'écris pas en général les infos essentielles sur le texte (sauf quand je vois qu'il y a des erreurs sur ces infos chez plusieurs élèves). Je ne fais que récapituler les points importants du document. Parfois j'écris une ou deux amorces à la fin quand je vois que je n'ai pas le temps d'écrire et je leur demande de compléter à partir de ce qui a été dit en classe.

laure-gemma a écrit:Moi je fais des traces écrites plus longues ou souvent sous forme de "schémas" en term et en 1ère mais nous avons tout vu à l'oral avant et ce sont les élèves qui la réalisent.

Mes séances sont toutes "axées sur l'oral", c'est ce que demande l'inspection...bien sûr je fais tout à l'oral, + voc (souvent sous forme de champ lexical), + tableau pour recapituler et quelques phrases (production des élèves), à la fin en effet on peut donner des amorces...les parents se plaignent, ils veulent "de la grammaire", mais ce n'est pas ce qu'on nous demande de faire à l'IUFM et les inspecteurs veulent de l'actionnel, des débats citoyens, etc. Je parle d'une classe de 1ère...pour une T les inspecteurs ont grondé une collègue qui avait écrit 9 phrases assez longues au tableau après une compréhension orale!   

Mcready1 a écrit:Traces écrites très régulières (mais c'est l'année de stage et c'est ce que les IPR attendent).

Qu'est-ce que tu veux dire par trace écrite "régulière" ?

Il y a combien d'heures d'enseignement de langue par semaine ? Je comprends bien la nécessité de travailler plus l'oral en langue. Mais deux heures par semaine, à base de "débats citoyens actionnels" (  ) lorsqu'on a à peine le temps de parler, parce que les classes sont surchargées (doux souvenirs de mon année d'anglais de T. L, quand nous étions mélangés avec les T. S, et où il manquait des chaises dans la salle), ça fait un peu léger pour faire des progrès. L'écrit permet au moins de reprendre, tranquillement, au calme. Je lis l'anglais, mais j'ai beaucoup de mal à "l'entendre" (pareil pour l'allemand, j'entends des "v" au lieu des "b", des "b" au lieu des "m", etc). Les moments d'écrit étaient importants pour comprendre de quoi il était question en classe, et j'avais besoin des structures de grammaire, ça ne vient pas tout seul, en trois pauvres heures par semaine, il faut être en immersion pour cela.

Rappel: nouvelles épreuves du BAC pour les langues:  2 épreuves orales (compréhension de l'oral avec enregistrement + oral avec le prof, exposé + interaction) et une épreuve écrite qu'ils simplifient de plus en plus avec des questions type assez simples.
Ils ont harmonisé enfin ce qu'ils demandent de faire en cours avec ce qu'on demande comme épreuve finale pour l'obtention du Bac, c'est déjà mieux, même si je ne suis pas d'accord avec les ccf qui sont forcément pas trop équitables.

Lydie22 a écrit:pour une T les inspecteurs ont grondé une collègue qui avait écrit 9 phrases assez longues au tableau après une compréhension orale!   

Quelle infantilisation!  :shock: 

lalilala a écrit:Oui enfin, c'est "apprendre" pour être capable de rappeler ce qui a été fait. La trace écrite est une aide.
Avec les terminales, je n'écris pas en général les infos essentielles sur le texte (sauf quand je vois qu'il y a des erreurs sur ces infos chez plusieurs élèves). Je ne fais que récapituler les points importants du document. Parfois j'écris une ou deux amorces à la fin quand je vois que je n'ai pas le temps d'écrire et je leur demande de compléter à partir de ce qui a été dit en classe.

Je fais comme toi, Lalilala ; je ne me résous pas à laisser les élèves, même en terminale, se dépatouiller tout seuls avec quelques mots de vocabulaire, deux-trois structures et deux ou trois phrases . Cela ne m'empêche pas de faire beaucoup d'oral aussi car la trace écrite est malgré tout le résultat du travail effectué par les élèves oralement.
J'ai testé, à mes débuts, la méthode " j'écris le moins possible pour que les élèves soient obligés de construire leur propre trace écrite " . Du coup, les élèves essayaient de prendre en notes ce que disaient leurs camarades et n'étaient plus disponibles pour participer ; d'autres ne notaient rien mais copiaient ensuite les notes prises par les bons élèves, les rares qui parvenaient à participer et à noter en même temps . D'autres encore recopiaient les cours d'élèves d'autres classes ayant traité le même document avec des collègues ...
J'ai préféré alors changer et donner une trace écrite structurée , que je construis avec les élèves .

Lydie22 a écrit:

Mcready1 a écrit:Traces écrites très régulières (mais c'est l'année de stage et c'est ce que les IPR attendent).

Qu'est-ce que tu veux dire par trace écrite "régulière" ?

Comme ça, je ne peux pas te dire combien, mais ça m'arrive au moins deux à trois fois par séquence (et chaque séquence peut varier entre 8 et 10 séances). Ça peut aller de l'analyse d'une image pour une anticipation, une trace écrite suite à une CO ou autre chose. Ça permet, en plus, d'introduire de nouvelles tournures grammaticales.

Ce que je veux dire, c'est qu'il m'est impossible de faire une séquence sans trace écrite.

Mcready1 a écrit:

Lydie22 a écrit:

Mcready1 a écrit:Traces écrites très régulières (mais c'est l'année de stage et c'est ce que les IPR attendent).

Qu'est-ce que tu veux dire par trace écrite "régulière" ?

Comme ça, je ne peux pas te dire combien, mais ça m'arrive au moins deux à trois fois par séquence (et chaque séquence peut varier entre 8 et 10 séances). Ça peut aller de l'analyse d'une image pour une anticipation, une trace écrite suite à une CO ou autre chose. Ça permet, en plus, d'introduire de nouvelles tournures grammaticales.

Ce que je veux dire, c'est qu'il m'est impossible de faire une séquence sans trace écrite.

Ok, c'est évident qu'on ne peut pas faire une séquence "sans trace écrite", je me suis mal exprimée, je parle de trace écrite par séance et/ou document. Donc pour chaque doc/séance mes élèves ont une trace écrite + champ lexical + structure + tableau éventuellement.