Attention : photos de classe avec le signe de la "quenelle" de Dieudonné (lycées Frédéric Chopin, lycée Monge, etc.)

Pour information les réseaux dits "sociaux" bruissent de quenelles frémissant pour la rentrée...

Âmes sensibles à l'antisémitisme s'abstenir:

Luigi_B a écrit:Pour information les réseaux dits "sociaux" bruissent de quenelles frémissant pour la rentrée...

Âmes sensibles à l'antisémitisme s'abstenir:

Pensée à tous les enseignants d'Anglais qui ont abordé la notion "lieux et enjeux de pouvoir",proposé un cours sur Civil Rights Movement, évoqué Mexico en 1968.
Je ne vois pas comment la question du geste actuel visiblement de plus en plus populaire en France, pourra être évitée, surtout si le cours a bien marché.
Et je ne vois pas non plus comment prévenir rapidement et de manière convaincante un amalgame que je redoute.
Bref, la semaine prochaine va être épuisante.

amour a écrit:

Luigi_B a écrit:Pour information les réseaux dits "sociaux" bruissent de quenelles frémissant pour la rentrée...

Âmes sensibles à l'antisémitisme s'abstenir:

Pensée à tous les enseignants d'Anglais qui ont abordé la notion "lieux et enjeux de pouvoir",proposé un cours sur Civil Rights Movement, évoqué Mexico en 1968.
Je ne vois pas comment la question du geste actuel visiblement de plus en plus populaire en France, pourra être évitée, surtout si le cours a bien marché.
Et je ne vois pas non plus comment prévenir rapidement et de manière convaincante un amalgame que je redoute.
Bref, la semaine prochaine va être épuisante.    

ça va être évité très vite car ces gestes n'ont rien en commun point

Roumégueur Ier a écrit:
On attend toujours une déclaration officielle de Dieudonné où il dit se désolidariser de cet amalgame quenelle/antisémitisme...

Et pro-islamistes... (voir ses propos hallucinants sur le Hamas dans le lien, plus haut)

Jim Thompson a écrit:

amour a écrit:

Luigi_B a écrit:Pour information les réseaux dits "sociaux" bruissent de quenelles frémissant pour la rentrée...

Âmes sensibles à l'antisémitisme s'abstenir:

Pensée à tous les enseignants d'Anglais qui ont abordé la notion "lieux et enjeux de pouvoir",proposé un cours sur Civil Rights Movement, évoqué Mexico en 1968.
Je ne vois pas comment la question du geste actuel visiblement de plus en plus populaire en France, pourra être évitée, surtout si le cours a bien marché.
Et je ne vois pas non plus comment prévenir rapidement et de manière convaincante un amalgame que je redoute.
Bref, la semaine prochaine va être épuisante.    

ça va être évité très vite car ces gestes n'ont rien en commun point

D'accord, mais je crois quand même que la question sera posée, et que je vais avoir du mal à garder mon calme, ou à trouver que je fais mon boulot si je ne réagis pas de manière un peu explicite, surtout si comme prévu dans le spoiler d'Igniatus, il y a des quenelles un peu partout.

wanax a écrit:Le Nouvel Obs, huit millions d'euros de subventions tous les ans.
Vive la presse libre et indépendante !

Pour aider cette presse, vous pouvez cliquer sur les liens qui apparaissent sur le site proposé ci-dessus.
Comme cela, vous aurez des informations sur Charlotte de Monaco ou sur Cyril Hanouna.
Le journalisme, c'est un combat.

Eh, coco, Charlie Hebdo ne touche que dalle et il en parle aussi...

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/12/30/97001-20131230FILWWW00448-dieudonne-a-la-une-de-charlie-hebdo.php

Et étant abonné, je t'assure qu'il ne fait pas que sa couv' dessus, crois-moi. Alors? Je suppose que c'est parce qu'ils ne sont qu'un ramassis de gauchistes pro-système et anti Palestine? Zut, tu devras alors aussi lire en p. 11 du numéro de la semaine dernière  (N°1123) l'article sur le processus de paix, qui n'est pas tendre avec Israël...

L'avantage avec les modes de pensée binaires, c'est que c'est tellement facile plutôt que de se frotter à la complexité de la réalité des choses! Noir/Blanc. Dommage : le monde est gris, et de bien plus que cinquante nuances.

Un article de soutien qui cache son nom et qui se prétend objectif :

http://mounadil.wordpress.com/2014/01/02/la-campagne-contre-dieudonne-vue-par-diana-johnstone-pour-le-magazine-americain-counter-punch/

Dwarf a écrit:

wanax a écrit:Le Nouvel Obs, huit millions d'euros de subventions tous les ans.
Vive la presse libre et indépendante !

Pour aider cette presse, vous pouvez cliquer sur les liens qui apparaissent sur le site proposé ci-dessus.
Comme cela, vous aurez des informations sur Charlotte de Monaco ou sur Cyril Hanouna.
Le journalisme, c'est un combat.

Eh, coco, Charlie Hebdo ne touche que dalle et il en parle aussi...

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/12/30/97001-20131230FILWWW00448-dieudonne-a-la-une-de-charlie-hebdo.php

Et étant abonné, je t'assure qu'il ne fait pas que sa couv' dessus, crois-moi. Alors? Je suppose que c'est parce qu'ils ne sont qu'un ramassis de gauchistes pro-système et anti Palestine? Zut, tu devras alors aussi lire en p. 11 du numéro de la semaine dernière  (N°1123) l'article sur le processus de paix, qui n'est tendre avec Israël...

L'avantage avec les modes de pensée binaires, c'est que c'est tellement facile plutôt que de se frotter à la complexité de la réalité des choses! Noir/Blanc. Dommage : le monde est gris, et de bien plus que cinquante nuances.

Corrige moi si je me trompe Wanax, mais au fil des fils, je trouve que tu te méfies énormément de la presse et plus globalement que tu critiques beaucoup le système, à mon avis assez démocratique en regard d'autres pays, d'information auquel nous avons accès en France.
Que suggères-tu pour que nous soyons mieux informés?

Dwarf a écrit:

wanax a écrit:Le Nouvel Obs, huit millions d'euros de subventions tous les ans.
Vive la presse libre et indépendante !

Pour aider cette presse, vous pouvez cliquer sur les liens qui apparaissent sur le site proposé ci-dessus.
Comme cela, vous aurez des informations sur Charlotte de Monaco ou sur Cyril Hanouna.
Le journalisme, c'est un combat.

Eh, coco, Charlie Hebdo ne touche que dalle et il en parle aussi...

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/12/30/97001-20131230FILWWW00448-dieudonne-a-la-une-de-charlie-hebdo.php

Et étant abonné, je t'assure qu'il ne fait pas que sa couv' dessus, crois-moi. Alors? Je suppose que c'est parce qu'ils ne sont qu'un ramassis de gauchistes pro-système et anti Palestine? Zut, tu devras alors aussi lire en p. 11 du numéro de la semaine dernière  (N°1123) l'article sur le processus de paix, qui n'est tendre avec Israël...

L'avantage avec les modes de pensée binaires, c'est que c'est tellement facile plutôt que de se frotter à la complexité de la réalité des choses! Noir/Blanc. Dommage : le monde est gris, et de bien plus que cinquante nuances.

Ta logique m'échappe. Je rappelle que le Nouvel Obs n'existe que par la bienveillance du politique, tu me réponds "Charlie Hebdo" !
On va éviter le HS et ne pas embrayer sur l'affaire Siné ou sur le poste actuellement occupé par ce rebelle de Val.
En substance, je dis que X n'est pas digne de confiance, tu me réponds que si, Y en parle ( en page 11 ).

wanax a écrit:
Ta logique m'échappe. Je rappelle que le Nouvel Obs n'existe que par la bienveillance du politique, tu me réponds "Charlie Hebdo" !
On va éviter le HS et ne pas embrayer sur l'affaire Siné ou sur le poste actuellement occupé par ce rebelle de Val.
En substance, je dis que X n'est pas digne de confiance, tu me réponds que si, Y en parle ( en page 11 ).

Je mets juste en parallèle deux titres qui disent la même chose sans pour autant que le second bénéficie des mannes du premier, mannes que tu affirmes être à l'origine des propos du premier parce que dépendant du système. Je te démontre juste le contraire avec un contre-exemple, voilà tout.

Pour rebondir sur ta vision des choses un brin complotiste, je veux bien que les médias puissent afficher simultanément des engouements thématiques identiques au même moment et cela se mesure déjà d'ailleurs dans la petite lucarne quand on regarde les thèmes des débats d'une même journée dans des chaînes différentes - et cela m'agace passablement. Mais je ne suis pas sûr que ce soit parce que tout ce beau monde soit inféodé aux pouvoirs en place : il s'agit aussi tout simplement de la loi de l'offre et de la demande et de la logique concurrentielle qui prévaut entre les chaînes. Et je pense que l'on peut aussi appliquer ce principe à la presse - qu'elle soit indépendante ou pas.

amour a écrit:
Corrige moi si je me trompe Wanax, mais au fil des fils, je trouve que tu te méfies énormément de la presse et plus globalement que tu critiques beaucoup le système, à mon avis assez démocratique en regard d'autres pays, d'information auquel nous avons accès en France.

Origines de ma méfiance : je suis souvent tombé sur des articles concernant un sujet que je connaissais suffisamment
pour être en mesure de relever des erreurs.
Il n'est que de constater ceux qui concernent l'EN : la plupart sont bourrés d'approximations et de contre-vérités. Sur ce forum, les gens du métier
sont capables de relever ces erreurs et n'accordent plus qu'une confiance très limitée aux journalistes sur ce thème.
Sur un autre forum, d'autres personnes relèveront la même fréquence d'erreurs sur d'autres sujets. J'étais au printemps 2007 sur un forum traitant d'économie, de bourse, d'immobilier.
La tonalité était : "Les gars, ça commence à sentir mauvais, il faut sortir du Cac40, etc..." à un moment où la presse économique nous promettait les 7000 points.
Ceux qui ont suivi les conseils de ce forum ont sauvé leurs billes, ceux qui ont suivi la presse éco y ont laissé la moitié de leur patrimoine financier.
J'ai aussi été frappé en 2005 par l'unanimisme de la presse papier, en faveur du oui au référendum, alors que le vote, avec une forte participation, a donné : non.
( Souvenir : Hollande et Sarkozy posant ensemble en faveur du oui    )

Et il y a toujours la question : pourquoi des groupes financiers investissent-ils dans une presse qui au mieux dégage de faibles marges et le plus souvent
perd de l'argent ?

Que suggères-tu pour que nous soyons mieux informés?

Je n'ai pas de solution parfaite. Il faut être méfiant, critique, soupçonneux. Il faut croiser les sources, aller les chercher
à l'étranger si possible, et ne jamais rien tenir pour acquis.

wanax a écrit:
Je n'ai pas de solution parfaite. Il faut être méfiant, critique, soupçonneux. Il faut croiser les sources, aller les chercher
à l'étranger si possible, et ne jamais rien tenir pour acquis.

Critique, oui, méfiant et soupçonneux, ça vire à la paranoïa, tu ne crois pas? Etre aux aguets, multiplier les sources, comme tu le dis, je te l'accord bien volontiers car c'est le propre de toute démarche intellectuelle honnête, démarche que ne mènent justement pas ceux qui tombent dans le panneau des raccourcis et du prêt à penser, que ces derniers fussent ceux de Dieudonné autant que ceux d'une bonne partie des médias. Mais tomber dans la méfiance et le soupçon systématiques, c'est s'abandonner à la peur, en définitive : or, la peur empêche la réflexion sereine et distanciée, donc la plus objective possible.

Dwarf a écrit:

wanax a écrit:
Je n'ai pas de solution parfaite. Il faut être méfiant, critique, soupçonneux. Il faut croiser les sources, aller les chercher
à l'étranger si possible, et ne jamais rien tenir pour acquis.

Critique, oui, méfiant et soupçonneux, ça vire à la paranoïa, tu ne crois pas? Etre aux aguets, multiplier les sources, comme tu le dis, je te l'accord bien volontiers car c'est le propre de toute démarche intellectuelle honnête, démarche que ne mènent justement pas ceux qui tombent dans le panneau des raccourcis et du prêt à penser, que ces derniers fussent ceux de Dieudonné autant que ceux d'une bonne partie des médias. Mais tomber dans la méfiance et le soupçon systématiques, c'est s'abandonner à la peur, en définitive : or, la peur empêche la réflexion sereine et distanciée, donc la plus objective possible.

Je te l'accorde bien volontiers. Mais en ce qui me concerne, je pense que serais plus anxieux de ne pas faire ce "travail",
même s'il est source de stress. Il faut trouver un optimum entre le stress engendré par la méfiance et celui engendré par la conscience de son ignorance.

C'est un peu HS, mais j'ai été vraiment très frappé par les réactions de mes collègues en décembre, lors de la première vague du projet Peillon.
( On ne sait pas, on n'y croit pas, on n'est pas intéressés, il faut d'abord que j'aille faire mes photocopies. )
La fatigue de fin de trimestre n'explique pas tout. Je crains qu'il ne s'agisse d'une des formes de la politique de l'autruche.
( Si je n'y pense pas, cela ne se produira pas. )
Les seuls à avoir vigoureusement réagi étant les professeurs de CPGE, car directement concernés. Je suis très curieux du futur immédiat.

Je pense que nous vivons des années de profond bouleversement, en particulier économique bien sûr, mais tous les aspects de la vie
sont touchés : le monde se restructure, se reconfigure et nous ne sommes pas nécessairement bien outillés pour nous y adapter, ce qui
implique un effort soutenu d'information, de réflexion et de tentative de prédiction. Par exemple, je ne suis pas du tout certain que notre métier
existe encore dans 20 ans, en tous cas pas comme nous l'avons connu.

wanax a écrit:
Je pense que nous vivons des années de profond bouleversement, en particulier économique bien sûr, mais tous les aspects de la vie
sont touchés : le monde se restructure, se reconfigure et nous ne sommes pas nécessairement bien outillés pour nous y adapter, ce qui
implique un effort soutenu d'information, de réflexion et de tentative de prédiction. Par exemple, je ne suis pas du tout certain que notre métier
existe encore dans 20 ans, en tous cas pas comme nous l'avons connu.

Etant un grand admirateur d'Huxley et surtout de son Brave New World (le Meilleur des mondes) qui reste sur le fond d'actualité, je crois effectivement possible de pouvoir effectuer certaines projections, quand bien même l'exercice reste hasardeux en terme purement historique. Et après tout, bien des éléments de la littérature d'anticipation se vérifient chaque jour un peu plus...

Cependant, cette anticipation demande effectivement un effort constant : de collecte d'informations, d'organisation et de mise en relation de ces dernières, d'analyse et de conclusions. Et oui, cela demande du temps et de l'énergie et beaucoup d'entre nous affectent ce temps et cette énergie à d'autres priorités. Et ce n'est pas un jugement mais un constat concret.

wanax a écrit:

amour a écrit:
Corrige moi si je me trompe Wanax, mais au fil des fils, je trouve que tu te méfies énormément de la presse et plus globalement que tu critiques beaucoup le système, à mon avis assez démocratique en regard d'autres pays, d'information auquel nous avons accès en France.

Origines de ma méfiance : je suis souvent tombé sur des articles concernant un sujet que je connaissais suffisamment
pour être en mesure de relever des erreurs.
Il n'est que de constater ceux qui concernent l'EN : la plupart sont bourrés d'approximations et de contre-vérités. Sur ce forum, les gens du métier
sont capables de relever ces erreurs et n'accordent plus qu'une confiance très limitée aux journalistes sur ce thème.
Sur un autre forum, d'autres personnes relèveront la même fréquence d'erreurs sur d'autres sujets. J'étais au printemps 2007 sur un forum traitant d'économie, de bourse, d'immobilier.
La tonalité était : "Les gars, ça commence à sentir mauvais, il faut sortir du Cac40, etc..." à un moment où la presse économique nous promettait les 7000 points.
Ceux qui ont suivi les conseils de ce forum ont sauvé leurs billes, ceux qui ont suivi la presse éco y ont laissé la moitié de leur patrimoine financier.
J'ai aussi été frappé en 2005 par l'unanimisme de la presse papier, en faveur du oui au référendum, alors que le vote, avec une forte participation, a donné : non.
( Souvenir : Hollande et Sarkozy posant ensemble en faveur du oui    )

Et il y a toujours la question : pourquoi des groupes financiers investissent-ils dans une presse qui au mieux dégage de faibles marges et le plus souvent
perd de l'argent ?

Que suggères-tu pour que nous soyons mieux informés?

Je n'ai pas de solution parfaite. Il faut être méfiant, critique, soupçonneux. Il faut croiser les sources, aller les chercher
à l'étranger si possible, et ne jamais rien tenir pour acquis.

J'adhère complètement, la presse n'est plus libre, à partir du moment ou elle est subventionnée massivement, soit par le pouvoir en place soit par des mécènes argentés il est difficile d'apporter du crédit à leurs papiers.
Seul Médiapart surnage, je rappelle que ce média existe grâce aux abonnements, comme par hasard, il vient d'être frappé d'un redressement fiscal, bizarre non ?

Une chose me vient à l'esprit sur l'humour sur les juifs, avec le recul je me dis que seuls les juifs peuvent blaguer sur les juifs et si un goy se marre de l' humour juif son rire sera suspect.
Dieudonné devrait faire des blagues que sur les noirs du Cameroun et les bretons de Bretagne au delà c’est du racisme.

Je voudrais vous rappeler que Pierre Desproges était taxé par beaucoup d'antisémite, aujourd'hui la majorité des critiques disent qu'il avait un humour noir, je vous invite à revoir ses sketchs, les juifs sont chez lui, une obsession. Encore une fois, je ne défends pas Dieudonné, je pense que ce mec à un gros problème psychologique (au minimum) mais je trouve que les médias en font beaucoup trop sur son sujet.

Ben moi, ce soir, je vais en manger. Sauce Nantua. Et je m'étonnerais de penser plus de dix secondes à l'excité. :-)

David30 a écrit:Une chose me vient à l'esprit sur l'humour sur les juifs, avec le recul je me dis que seuls les juifs peuvent blaguer sur les juifs et si un goy se marre de l' humour juif son rire sera suspect.
Dieudonné  devrait faire des blagues que sur les noirs du Cameroun et les bretons de Bretagne au delà c’est du racisme.

Je voudrais vous rappeler que Pierre Desproges était taxé par beaucoup d'antisémite, aujourd'hui la majorité des critiques disent qu'il avait un humour noir, je vous invite à revoir ses sketchs, les juifs sont chez lui, une obsession. Encore une fois, je ne défends pas Dieudonné, je pense que ce mec à un gros problème psychologique (au minimum) mais je trouve que les médias en font beaucoup trop sur son sujet.

Aussi vrai qu'à l'époque l'OLP et l'ANC usaient des attentats suicides   

wanax a écrit:

amour a écrit:
Corrige moi si je me trompe Wanax, mais au fil des fils, je trouve que tu te méfies énormément de la presse et plus globalement que tu critiques beaucoup le système, à mon avis assez démocratique en regard d'autres pays, d'information auquel nous avons accès en France.

Origines de ma méfiance : je suis souvent tombé sur des articles concernant un sujet que je connaissais suffisamment
pour être en mesure de relever des erreurs.
Il n'est que de constater ceux qui concernent l'EN : la plupart sont bourrés d'approximations et de contre-vérités. Sur ce forum, les gens du métier
sont capables de relever ces erreurs et n'accordent plus qu'une confiance très limitée aux journalistes sur ce thème.
Sur un autre forum, d'autres personnes relèveront la même fréquence d'erreurs sur d'autres sujets. J'étais au printemps 2007 sur un forum traitant d'économie, de bourse, d'immobilier.
La tonalité était : "Les gars, ça commence à sentir mauvais, il faut sortir du Cac40, etc..." à un moment où la presse économique nous promettait les 7000 points.
Ceux qui ont suivi les conseils de ce forum ont sauvé leurs billes, ceux qui ont suivi la presse éco y ont laissé la moitié de leur patrimoine financier.
J'ai aussi été frappé en 2005 par l'unanimisme de la presse papier, en faveur du oui au référendum, alors que le vote, avec une forte participation, a donné : non.
( Souvenir : Hollande et Sarkozy posant ensemble en faveur du oui    )

Et il y a toujours la question : pourquoi des groupes financiers investissent-ils dans une presse qui au mieux dégage de faibles marges et le plus souvent
perd de l'argent ?

Que suggères-tu pour que nous soyons mieux informés?

Je n'ai pas de solution parfaite. Il faut être méfiant, critique, soupçonneux. Il faut croiser les sources, aller les chercher
à l'étranger si possible, et ne jamais rien tenir pour acquis.

Wanax, je te remercie de citer mes messages sans les tronquer, à l'avenir.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

David30 a écrit:Une chose me vient à l'esprit sur l'humour sur les juifs, avec le recul je me dis que seuls les juifs peuvent blaguer sur les juifs et si un goy se marre de l' humour juif son rire sera suspect.
Dieudonné  devrait faire des blagues que sur les noirs du Cameroun et les bretons de Bretagne au delà c’est du racisme.

Je voudrais vous rappeler que Pierre Desproges était taxé par beaucoup d'antisémite, aujourd'hui la majorité des critiques disent qu'il avait un humour noir, je vous invite à revoir ses sketchs, les juifs sont chez lui, une obsession. Encore une fois, je ne défends pas Dieudonné, je pense que ce mec à un gros problème psychologique (au minimum) mais je trouve que les médias en font beaucoup trop sur son sujet.

Aussi vrai qu'à l'époque l'OLP et l'ANC usaient des attentats suicides   

Oui tu as raison, d'ailleurs si j'ai bien compris tu me demandes à chaque fois mes sources, j'en déduis que tu n'as pas assez de ressources pour aller les chercher toi même, finalement tu es assez représentatif de cette France qui "dort" lobomotisée...
Pour revenir à Desproges, tu as raison il n'était pas taxé d'antisémitisme, c'est aussi faux que l'olp et l'anc n'étaient pas considérés comme des organisations terroristes.

David30 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

David30 a écrit:Une chose me vient à l'esprit sur l'humour sur les juifs, avec le recul je me dis que seuls les juifs peuvent blaguer sur les juifs et si un goy se marre de l' humour juif son rire sera suspect.
Dieudonné  devrait faire des blagues que sur les noirs du Cameroun et les bretons de Bretagne au delà c’est du racisme.

Je voudrais vous rappeler que Pierre Desproges était taxé par beaucoup d'antisémite, aujourd'hui la majorité des critiques disent qu'il avait un humour noir, je vous invite à revoir ses sketchs, les juifs sont chez lui, une obsession. Encore une fois, je ne défends pas Dieudonné, je pense que ce mec à un gros problème psychologique (au minimum) mais je trouve que les médias en font beaucoup trop sur son sujet.

Aussi vrai qu'à l'époque l'OLP et l'ANC usaient des attentats suicides   

Oui tu as raison, d'ailleurs si j'ai bien compris tu me demandes à chaque fois mes sources, j'en déduis que tu n'as pas assez de ressources pour aller les chercher toi même, finalement tu es assez représentatif de cette France qui "dort" lobomotisée...
Pour revenir à Desproges, tu as raison il n'était pas taxé d'antisémitisme, c'est aussi faux que l'olp et l'anc n'étaient pas considérés comme des organisations terroristes.

Tu confonds tout! L'OLP et l'ANC étaient bien accusées de terrorisme, mais ne donnaient pas dans l'attentat suicide, c'est aussi simple que cela. Mais tu refuses de le comprendre, parce que cela sert ta rhétorique.
Quant aux accusations d'antisémitisme de Desproges, comme c'est toi qui prétends qu'elles existent et que nombreux étaient ses accusateurs, c'est plutôt à toi d'en apporter la preuve, plutôt qu'à moi de chercher quelque chose qui n'existe pas.

David30 a écrit:Une chose me vient à l'esprit sur l'humour sur les juifs, avec le recul je me dis que seuls les juifs peuvent blaguer sur les juifs et si un goy se marre de l' humour juif son rire sera suspect.
Dieudonné  devrait faire des blagues que sur les noirs du Cameroun et les bretons de Bretagne au delà c’est du racisme.

Ben justement non, et l'exemple de Desproges est là pour le signifier, y compris et d'abord avec sa phrase la plus célèbre (in Réquisitoire du Tribunal des Flagrants délires contre J-M le Pen, de mémoire). "Peut-on rire de tout? Oui, trois fois oui, on peut, on DOIT rire de tout (...) mais pas avec n'importe qui." En somme, tout n'est jamais qu'une question de degré : tant que nous sommes dans le second degré et la subtilité, oui, tant que ce message est produit avec et pour un auditoire qui le recevra en fait comme une parole d'évangile et comme une vérité apprise, non. La preuve, interpréter le sketch sur les juifs de Desproges devant un public lambda n'aura ni le même sens ni la même portée que devant un public de fascistes dans un congrès idoine.

David30 a écrit:
Je voudrais vous rappeler que Pierre Desproges était taxé par beaucoup d'antisémite, aujourd'hui la majorité des critiques disent qu'il avait un humour noir, je vous invite à revoir ses sketchs, les juifs sont chez lui, une obsession.

Je n'ai jamais trouvé de traces d'accusations de cette nature vis à vis de Desproges ni à l'époque ni aujourd'hui. Qu'on ait souligné que c'était une de ses obsessions, c'est un fait et il y avait répondu, notamment dans ses entretiens avec ses deux amis Yves Riou et Philippe Pouchain, La seule certitude que j'ai, c'est d'être dans le doute (de mémoire à nouveau) : "-Les juifs reviennent souvent dans tes textes, tout de même, non? C'est un peu une obsession, non?
- Oui parce que j'appartiens à une génération qui a vécu l'incompréhensible avec la shoah et ce n'était pas avant-hier mais hier et même si j'étais trop petit , j'ai vécu cette époque tout de même [il était né en 1939]. Et de savoir que tout ça s'est passé de mon vivant, c'est quelque chose que je ne parviens toujours pas à comprendre : je ne comprends pas cet événement, qui m'échappe totalement, dans le même sens du verbe "comprendre" que quand je dis que je ne comprends pas Dieu, tu vois? Que cela ait pu avoir lieu est une chose qui me dépasse totalement. Et cela m'a marqué comme beaucoup de monde, je crois. Maintenant, il y a un domaine où ils me gonflent prodigieusement, c'est leur prétention à détenir les clés du rire et de l'humour : alors là, je les emm...rde! L'humour appartient à tout le monde et prétendre que l'on aurait naturellement de l'humour parce que l'on appartiendrait à telle ou telle catégorie de l'humanité, c'est du racisme, ni plus, ni moins!"

David30 a écrit:Encore une fois, je ne défends pas Dieudonné, je pense que ce mec à un gros problème psychologique (au minimum) mais je trouve que les médias en font beaucoup trop sur son sujet.

Peut-être sans doute mais c'est surtout avant tout un opportuniste qui a trouvé un créneau où il est à peu près sûr de ne pas avoir de concurrence dans la branche de l'humour (encore qu'avec lui, je ne peux que mettre des guillemets à ce mot si noble).

Un bon comique est un comique mort...

Pour info, désolé aucune source officielle, Pierre Desproges n'a jamais été autorisé à jouer son sketch appelé "les juifs" à la TV, tiens , tiens, vous vous demandez pourquoi ? .

Tiens, tiens en faisant quelques recherches, je viens de voir que le président de la licra a déclaré il y a quelques jours, aujourd'hui je demanderais certainement l'interdiction du sketch de Desproges "les juifs"............... dont acte.

David30 a écrit:Tiens, tiens en faisant quelques recherches, je viens de voir que le président de la licra a déclaré il y a quelques jours, aujourd'hui je demanderais certainement l'interdiction du sketch de Desproges "les juifs"............... dont acte.

Tu as le lien, bien sûr. Merci! Et je pense que le "aujourd'hui" explique certainement une partie de ce positionnement que je ne partage pourtant pas car il est tellement facile de désespérer de l'intelligence humaine plutôt que d'en chercher l'édification...

David 30 le roi des parallèles
Après ANC= Hamas/Hezbollah
Voilà
Dieudonné = Desproges

J'attends le prochain avec impatience