"Pour la deuxième année consécutive, le point d'indice des enseignants est gelé... et pourtant il n'y a pas de réaction."

kero a écrit:Ok. Alors dans ce cas, une fois encore: pourquoi, au lieu de refuser sur le principe, ne pas plutôt demander à ce que les heures sur les jours "long", elles restent ce qu'elles étaient, tout en remettant le samedi ou mercredi matin ? En clair: pourquoi, au lieu du système complexe actuel, ne pas demander plutôt de revenir franchement au système de 2008 (en demandant la suppression des fameuses 108 heures) ? Là, ce serait cohérent. Le ministre aurait ses 4,5 heures, et les professeurs n'auraient pas à se plaindre de cet entrecoupage dont tu parles.

En clair: chercher un terrain d'entente, plutôt que faire un blocage de principe sur une réforme dont le principe n'est - n'en déplaise - pas criticable sur le fond.

Et là, ça permettrait d'avancer ... Et de passer à d'autres sujets.

Mowgli a écrit:La proposition de revenir à 4,5 jours par semaine avec 26 heures d'enseignement ne permet pas :
- d'instaurer la confusion scolaire/périscolaire
- de faire définitivement disjoncter l'école publique
- de territorialiser l'école publique
- d'éjecter à terme les PE de la fonction publique d'Etat
- de favoriser le développement de l'école privée.

Elle est donc contraire aux objectifs de cette réforme et pas négociable pour le gouvernement.

Cath a écrit:Parce que le ministre trouve que c'est très bien comme ça.

kero a écrit:

Mowgli a écrit:La proposition de revenir à 4,5 jours par semaine avec 26 heures d'enseignement ne permet pas :
- d'instaurer la confusion scolaire/périscolaire
- de faire définitivement disjoncter l'école publique
- de territorialiser l'école publique
- d'éjecter à terme les PE de la fonction publique d'Etat
- de favoriser le développement de l'école privée.

Elle est donc contraire aux objectifs de cette réforme et pas négociable pour le gouvernement.

La proposition a-t-elle été sérieusement faite ?

Parce que c'est un peu facile de préjuger des intentions du gouvernement, alors qu'au fond, depuis le début c'est le principe même qui a été refusé et qu'on n'a jamais fait de vraie contre-proposition permettant de trouver un terrain d'entente.

Dans tout ça, on peut accuser le gouvernement d'être sourd, mais j'observe que ceux qui sont contre s'enferment aussi dans une logique d'opposition de principe.

Axel a écrit:Même sans être PE j'ai vu passer les "vraies contre-propositions" réclamant de rétablir les heures d'enseignement sur la demi-journée supplémentaire. Ce n'est visiblement pas l'optique du ministre.

kero a écrit:
Ah, et j'en rajoute une couche concernant les rythmes. Même moi qui suis prof (certes, du secondaire), qui ai bien lu les arguments avancés ici et là contre cette réforme, je continue à penser que c'est un mauvais combat. On nous parle de fatigue des enfants ? J'ai fait toute ma scolarité élémentaire à 4,5 jours, je n'en suis jamais mort. Ça ne posait de problèmes à personne jusqu'en 2008, alors qu'on arrête de parler de fatigue des enfants. S'il y a fatigue des enfants en l'état actuel, les causes doivent logiquement en être cherchées ailleurs. Bref: sur ce thème aussi, faudrait que ça cesse de partir dans tous les sens et que l'on recentre les choses.
À ce que je comprends, les profs du primaire braillent parce que en 2008, il n'y a pas eu de réduction du temps de travail et que là, avec le retour au 4,5 jours ils y perdent ? Dans ce cas, qu'ils se battent pour une réduction de leurs heures de réunion (108, j'ai tout suivi ?), qu'ils se battent pour de meilleurs moyens. Pareil pour le péri-scolaire: si ça pose problème que les animateurs fassent leurs activités dans leurs salles de classe, qu'ils se battent pour que d'autres solutions soient trouvées. Mais se battre contre le principe même du retour à un rythme qui, quoi que certains en disent, est nettement plus sain, c'est une mauvaise approche.

Et ça a surtout pour conséquence de faire oublier tous les autres problèmes. Car cette grogne contre les rythme a pour effet paradoxal que toute autre revendication légitime est complètement noyée.

kero a écrit:

Axel a écrit:Même sans être PE j'ai vu passer les "vraies contre-propositions" réclamant de rétablir les heures d'enseignement sur la demi-journée supplémentaire. Ce n'est visiblement pas l'optique du ministre.

Et bien dans ce cas, mieux vaudrait-il faire grève pour ces vraies contre-propositions, plutôt que pour la suppression.

C'est ce qu'on appelle chercher un terrain d'entente.

Mowgli a écrit:

kero a écrit:

Axel a écrit:Même sans être PE j'ai vu passer les "vraies contre-propositions" réclamant de rétablir les heures d'enseignement sur la demi-journée supplémentaire. Ce n'est visiblement pas l'optique du ministre.

Et bien dans ce cas, mieux vaudrait-il faire grève pour ces vraies contre-propositions, plutôt que pour la suppression.

C'est ce qu'on appelle chercher un terrain d'entente.

Les PE ont encore le droit, ne t'en déplaise, de définir les revendications sur lesquelles ils choisissent de se mettre en grève, quand les négociations sont refusées par le ministre.

C'est ce qu'on appelle la démocratie.

PabloPE a écrit:

Mowgli a écrit:

kero a écrit:Et bien dans ce cas, mieux vaudrait-il faire grève pour ces vraies contre-propositions, plutôt que pour la suppression.

C'est ce qu'on appelle chercher un terrain d'entente.

Les PE ont encore le droit, ne t'en déplaise, de définir les revendications sur lesquelles ils choisissent de se mettre en grève, quand les négociations sont refusées par le ministre.

C'est ce qu'on appelle la démocratie.

  

atrium a écrit:

PabloPE a écrit:

Mowgli a écrit:Les PE ont encore le droit, ne t'en déplaise, de définir les revendications sur lesquelles ils choisissent de se mettre en grève, quand les négociations sont refusées par le ministre.

C'est ce qu'on appelle la démocratie.

  

Le petit personnel devient bien difficile de nos jours.  

PabloPE a écrit:

atrium a écrit:

PabloPE a écrit:  

Le petit personnel devient bien difficile de nos jours.  

:lol: :lol: :lol: 

atrium a écrit:Mais où trouvez-vous ces smileys?  

Mowgli a écrit:Ici :

http://www.smiley-lol.com/metiers.php

Mowgli a écrit:On va même pouvoir déduire cet intense moment de coopération formative autour des TUIC de nos 108h !

atrium a écrit:

Mowgli a écrit:On va même pouvoir déduire cet intense moment de coopération formative autour des TUIC de nos 108h !

Dans ton cas, tu participes même à la formation de tes collègues. Merci! Les refondateurs ont raison: les profs doivent plus travailler en équipe.

PauvreYorick a écrit:Je ne suis pas PE non plus et je connais suffisamment mal l'enseignement en primaire pour vous faire confiance plutôt qu'à moi-même et à mes petites intuitions.

Cela dit, je trouve que les toutes dernières réponses à Kero sont un peu à côté de la question: en aucun cas Kero ne déniait à quiconque le droit de définir ses revendications; il se demandait plutôt si les revendications étaient lisibles en l'état et opportunes (et non si elles étaient légales: bien sûr qu'elles le sont).

Je connais pas mal de monde (y compris parmi les profs du secondaire) qui n'a, de fait, pas compris ces revendications. J'ai essayé de défendre l'idée que ce n'était pas, dans cette réforme, le principe des 4,5 jours qui était refusé, mais... j'ai souvent été totalement inaudible. Certes, on ne peut pas tout contre quelqu'un qui refuse d'écouter; mais on a le droit de se demander pourquoi des revendications du type «ne remplacez pas les cours de français par de la pâte à sel, augmentez le nombre d'heures d'apprentissage, et pour la demi-journée de plus, mettez-la le samedi» (si je comprends bien) n'ont pas été entendues comme cela, mais comme autre chose (et notamment comme: «restons à 4 jours»).

Certes, les organes de presse n'ont, c'est le moins qu'on puisse dire, pas aidé.