La chronobiologiste Claire Leconte met en garde Vincent Peillon et l'enjoint à assouplir le décret sur les rythmes scolaires.

Je rencontre, lors des conférences qu’on me demande de faire un peu partout, je rencontre énormément d’élus de communes rurales, les constats qu’ils font me désespèrent, car ils disent que toutes les petites communes qui ont déjà pris la décision de partir en 2013 ne le font absolument pas par intérêt pour la réforme, ni pour l'enfant, mais juste pour avoir les 50 euros annoncés, que ces mêmes petites communes reconnaissent ne pas avoir la possibilité, d'ici la rentrée prochaine, de mettre en place les concertations nécessaires pour qu'un projet se construise, que de toutes façons elles n'ont pas le temps de se préoccuper des moyens (en terme de ressources de personnels ou associatives) à mobiliser pour organiser intelligemment les 3/4 d'h qui vont être libérés à la fin des journées, que pour elles, la seule façon d'organiser la semaine sur les 9 demi-journées, c'est d'allonger le périscolaire existant, en le faisant commencer plus tôt, dès la fin de l'école et de faire payer les parents !

Je ne continue pas, mais j'en ai ainsi beaucoup d'autres qui montrent bien que cette organisation contraignante, rigidifiante, ne permet en rien de construire de façon évidente un aménagement de qualité. Et c'est une fois de plus les enfants qui en auraient le plus besoin qui seront défavorisés.

Mais je ne peux que constater que c’est Christian Forestier lui-même, lui qui a été co-président de la conférence sur les rythmes scolaires pour Luc Chätel et co-responsible de la concertation mise en place par Vincent Peillon, qui a affirmé très récemment : “…. que la réforme des rythmes scolaires n'impliquera pas de travail supplémentaire pour les enseignants ». "Je vois un même nombre d'heures réparti différemment. Il s'agit d'ailleurs de revenir à la situation antérieure", a-t-il affirmé. C’est cela une réforme ?

Comment le dire autrement ?

De plus à cause de cette rigidification, on creuse les inégalités territoriales, car il sera encore plus difficile dans les petites communes de recruter des animateurs ou de mobiliser des associations sur un temps aussi court et chaque jour.

Ce n'est pas une réforme qu'on est alors en train de mettre en oeuvre, mais juste le rajout d'une demi-journée, pour arriver à 9, et comme le disent beaucoup de collectivités, on nous demande de boucher les trous laissés vacants par l'école !

On nous prend toujours Toulouse comme "modèle”, car dit-on, toute la ville est passée à 4,5 jours, ce qui est faux. Cette ville avait fait basculer le samedi au mercredi voici de nombreuses années (pour la petite histoire, l'IA qui avait fait cela là bas est arrivé à Lille juste après et lorsque je l'avais rencontré, il m'avait dit qu'il se ferait fort d'en faire autant à Lille : il est reparti sans l'avoir fait !).

En 2008 Toulouse décide donc de rester en l'état, avec le mercredi matin, les élèves finiront l'école à 16h05 au lieu de 16h30, ceux qui n'ont pas la chance de rentrer chez eux auront une récréation jusque 16h30 et à 16h30 partiront au CLAE comme avant.

Mais de plus on a conservé les mercredi libérés pour les réunions pédagogiques des enseignants, comme ça se faisait avant 2008. Donc 16 mercredi sur 36, les enfants n'ont pas classe le mercredi, soit près de la moitié de l'année ils sont à 4 jours ! Quelle réforme !!!

Donc il serait bon que les députés PS, qui veulent que Vincent Peillon réussisse sa réforme de l'école - ce que moi-même, je l'affirme, le souhaite profondément, je ne m'obligerais pas à rédiger de tels écrits si tel n'était pas le cas -, l'aident vraiment en lui faisant entendre qu'en n'amendant pas l'article permettant de dérigidifier l'organisation de la semaine scolaire, il prend le risque que cette réforme n'ait jamais lieu et que l'école ne change pas fondamentalement, on ne pourra donc pas espérer rapidement de meilleurs résultats pour nos élèves.

Je signale par ailleurs, que dans le rapport de la cour des comptes de 2010, « L’éducation nationale face à l’objectif de la réussite de tous les élèves », qui analyse les effets de la semaine imposée par le décret de 2008, fait part de ce que les aménagements possibles sont une organisation de la semaine en 9 demi-journées, (la 9è demi-journée ayant forcément lieu le mercredi) ou en sept demi-journées (cinq matinées de 4 h et deux après midi de deux heures). Diverses évaluations, à Lille mais aussi à Bourges, ou auparavant à Laxou et à Bülh, avaient montré l’intérêt, pour les enfants comme pour les enseignants, d’une telle organisation.

Notons encore que c’est là une organisation assez classique dans les pays du Nord de l’Europe, mais également en Italie.

John a écrit:Aucun expert n'est d'accord en ce qui concerne la chronobiologie.
C'est comme ça qu'à Saint-Nazaire on dépense des sous pour passer d'une matinée de 3h à 3h20, tandis que dans d'autres villes on dépense des sous pour passer d'une matinée de 3h30 à 3h.

Roumégueur Ier a écrit:Quand on sait que les problèmes se concentrent sur seulement 7 à 8% des écoles, inutile de brasser autant de vent! La réforme des rythmes est une réussite, point final.

Celeborn a écrit:Pour suivre un peu ce que raconte Claire Leconte, je dois dire que pour une chronobiologiste, elle est plutôt fréquentable et dit pas mal de choses pertinentes, qui la conduisent d'ailleurs à désapprouver la réforme engagée.

avec le temps...

Roumégueur Ier a écrit:

Celeborn a écrit:Pour suivre un peu ce que raconte Claire Leconte, je dois dire que pour une chronobiologiste, elle est plutôt fréquentable et dit pas mal de choses pertinentes, qui la conduisent d'ailleurs à désapprouver la réforme engagée.

Ben dis donc, tu t'ouvres aussi à certaines chronobiologistes! Quel chemin parcouru. Non, parce que la première fois, il y a belle lurette, quand j'ai pour la première fois osé parler de quelques chronobiologistes chevronnées sur le forum-Claire Leconte et Mme Delvolvé, tu étais pour le moins sceptique (ce qui est un euphémisme si je devais reprendre ce que tu en pensais à l'époque).
Décidément, avec le temps...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Celeborn a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:

Celeborn a écrit:Pour suivre un peu ce que raconte Claire Leconte, je dois dire que pour une chronobiologiste, elle est plutôt fréquentable et dit pas mal de choses pertinentes, qui la conduisent d'ailleurs à désapprouver la réforme engagée.

Ben dis donc, tu t'ouvres aussi à certaines chronobiologistes! Quel chemin parcouru. Non, parce que la première fois, il y a belle lurette, quand j'ai pour la première fois osé parler de quelques chronobiologistes chevronnées sur le forum-Claire Leconte et Mme Delvolvé, tu étais pour le moins sceptique (ce qui est un euphémisme si je devais reprendre ce que tu en pensais à l'époque).
Décidément, avec le temps...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je maintiens néanmoins que Claire Leconte fait davantage preuve d'un assez solide bon sens que de véritables capacités scientifiques en "chronobiologie". Mais bon, si à l'arrivée son titre peut servir la cause, tant mieux !

edit : je me corrige : « d'un assez solide bon sens et d'une expérience solide dans le milieu scolaire ».

MUTIS a écrit:À ma connaissance, l'étude la plus poussée effectuée par des chrono biologistes sur les rythmes date de 2002 et a été publiée dans un long  rapport de l'INSERM. Or, dans ce rapport il y a un point fort intéressant sur le changement de rythme biologique quand on devient adolescent. Les conclusions de ce rapport sont très claires : aucun cours ne devrait commencer avant 9h00 le matin pour les adolescents ( de façon à permettre un sommeil matinal plus long et homogène). C'est un point sur lequel les chrono biologistes sont TOUS d'accord. Il permettrait de raccourcir effectivement la journée et d'avoir des élèves plus disponibles et plus reposés en cours. Mais on touche aux transports et parfois au confort des parents.
Ce point essentiel n'intéresse pas du tout les politiques et pourtant... Dans un environnement rural avec ramassage scolaire et début des cours à 8h00, les mômes doivent se lever à 6h00 ou 6h30. Certains ont 1h30 de transport pas jour.
Par ailleurs , les inégalités géographiques et sociales engendrent des inégalités scolaires de fait : la différence sera énorme entre un gamin des beaux quartiers du centre ville (désormais réservé aux riches) et un gamin qui doit faire 45 mn de transport pour rejoindre son pavillon de banlieue ou sa zone semi rurale. C'est le cas dans ma région.

Roumégueur Ier a écrit:
C'est ce que je me tuais à te dire en février dernier, mais bon, tu avais des œillères à l'époque comme beaucoup.

Celeborn a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:
C'est ce que je me tuais à te dire en février dernier, mais bon, tu avais des œillères à l'époque comme beaucoup.

On peut rester courtois, hein.

Roumégueur Ier a écrit:
Si l'expression te choque, je m'amende et me courbe humblement, mais vu tes réactions à l'époque (que l'on pourrait résumer par 'les chrono-truc tous dans le même sac') et vu ce que tu dis aujourd'hui, je ne pense quand même pas te manquer de respect (ce qui n'est d'ailleurs pas le but!).

Celeborn a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:
Si l'expression te choque, je m'amende et me courbe humblement, mais vu tes réactions à l'époque (que l'on pourrait résumer par 'les chrono-truc tous dans le même sac') et vu ce que tu dis aujourd'hui, je ne pense quand même pas te manquer de respect (ce qui n'est d'ailleurs pas le but!).

Je maintiens complètement mon opinion sur les chronotrucs. Claire Leconte a autant de légitimité que, par exemple, une instit ayant 30 ans d'expérience. Mais pas parce qu'elle est chronobiologiste.