Primaire : Pour moi, travailler le mercredi matin est plus contraignant que le samedi matin.

Super, en changeant la question du vote, ils ont réussi à inverser les taux. Faudrait savoir sur quoi on poste et faudrait prévenir aussi.

PabloPE a écrit:

Une passante a écrit:

PabloPE a écrit:il ne me semble pas que l'iSOE, s il s'agit bien de la prime dont tu parles, concerne les déplacements mais bel et bien le suivi des élèves du coup je ne vois pas du tout le rapport entre les 2. Et de toutes façons je ne vois pas pourquoi on devrait subir à tout prix les mêmes désagréments que les profs du secondaire pour aspirer à avoir la dite prime.. on a nos spécificités ( et j'entends par là avantages et inconvénients) vous avez les vôtres pourquoi nous rétorquer que on doit faire un effort.. sous prétexte que des profs du secondaire subissent ses déplacements.

Effectivement, pas de rapport autre que la comparaison entre les deux statuts. Lesquels ont effectivement des avantages et des inconvénients.

Mais il faut être cohérent, soit on compare les statuts en demandant que, comme les PLC, les PE perçoivent l'ISOE, (même si on pourrait leur rétorquer qu'ils ne gèrent qu'une seule classe), soit on refuse la comparaison et on met en place des arguments qui ne permettent pas de la faire, effectivement en "nivelant par le bas".
Quant à la suppression du mercredi matin, je vote pour !!!

J'ai beau chercher je ne vois pas en quoi ça gêne les PLC que les PE touchent l'ISOE.. certes nous n'avons qu'une classe (et encore moi j'ai la chance d'en avoir 2 en 1 ce qui me permet de faire les réunions pour les 2 niveaux tout en  gérant en même temps 6 heures par jour, 4 jours par semaine  les 2 programmes) mais nous en assurons le suivi et l'orientation seuls (y compris en montant les dossiers MDPH et je ne pense pas "démériter" par rapport aux PLC en la matière. et quand bien même je démériterais admettons qu'est ce que cela enlèverait aux PLC que nous touchions cette prime?   

Moi non plus, je ne saisis pas bien... Comme si gérer seul une classe entière était moins crevant...   Je suis persuadée du contraire pour avoir partagé la vie d'un PE et d'un PLC (là encore ça ne repose que sur ma maigre expérience mais c'est le premier que je voyais taffer avec le plus d'acharnement et le plus de pression).

je ne pense pas que cela gêne les PLC que les PE perçoivent l'ISOE   j'évoque juste les objections qui peuvent être faites.
Si je ne me trompe pas, la mise en place de l'ISOE est née d'une demande d'augmentation salariale de la part des enseignants, le gouvernement a négocié cette prime (qui ne compte pas pour le calcul de la retraite) mais en "sacrifiant" les PE, ce qui est profondément injuste...

Mais je parle surtout de cohérence : si on demande une (légitime) amélioration des conditions de travail des PE, il me semble risqué de vouloir jouer sur la comparaison avec les PLC, parce que cela peut revenir à la figure, notamment en ce qui concerne les trajets supplémentaires qui ont été abordés plus hauts.
La comparaison entre les différents statuts (de même qu'entre les différentes disciplines) est un jeu dangereux me semble-t-il et il vaut mieux chercher ses arguments ailleurs afin de ne pas se retrouver embarqué dans un raisonnement qu'on préfèrerait éviter.

Il vaudrait mieux une augmentation afin que ça compte pour la retraite...

d'où l'intérêt de réclamer plutôt une revalorisation du point d'indice pour tous !

oli54 a écrit:Pourquoi devrait-on payer plus les professeurs des écoles si le mercredi matin perdure ?


2) en maternelle, le samedi matin ne nécessitait pas vraiment de préparation le vendredi soir alors que le mercredi matin nécessitera une préparation le mardi soir : le mercredi,  on peut supposer que tous les élèves seront là

3) en maternelle l'effectif n'était pas souvent au complet les samedis matins : l'ambiance de travail pouvait être plus décontractée, certains ne faisant que garderie, rangeant la classe, rencontrant les parents... le mercredi matin risque de ne pas être décontracté...

Il n'y a que moi que ça choque ?  

doublecasquette a écrit:

oli54 a écrit:Pourquoi devrait-on payer plus les professeurs des écoles si le mercredi matin perdure ?


2) en maternelle, le samedi matin ne nécessitait pas vraiment de préparation le vendredi soir alors que le mercredi matin nécessitera une préparation le mardi soir : le mercredi,  on peut supposer que tous les élèves seront là

3) en maternelle l'effectif n'était pas souvent au complet les samedis matins : l'ambiance de travail pouvait être plus décontractée, certains ne faisant que garderie, rangeant la classe, rencontrant les parents... le mercredi matin risque de ne pas être décontracté...

Il n'y a que moi que ça choque ?  

Non, moi aussi. Mais comme je l'ai dit plus haut, ça me soule.

ben non, c'est ce que j'ai essayé de dire...

Une passante a écrit:je ne pense pas que cela gêne les PLC que les PE perçoivent l'ISOE   j'évoque juste les objections qui peuvent être faites.
Si je ne me trompe pas, la mise en place de l'ISOE est née d'une demande d'augmentation salariale de la part des enseignants, le gouvernement a négocié cette prime (qui ne compte pas pour le calcul de la retraite) mais en "sacrifiant" les PE, ce qui est profondément injuste...

Mais je parle surtout de cohérence : si on demande une (légitime) amélioration des conditions de travail des PE, il me semble risqué de vouloir jouer sur la comparaison avec les PLC, parce que cela peut revenir à la figure, notamment en ce qui concerne les trajets supplémentaires qui ont été abordés plus hauts.
La comparaison entre les différents statuts (de même qu'entre les différentes disciplines) est un jeu dangereux me semble-t-il et il vaut mieux chercher ses arguments ailleurs afin de ne pas se retrouver embarqué dans un raisonnement qu'on préfèrerait éviter.

Oh mais je ne me risquerais jamais à comparer les différents statuts mais honnêtement je pense que le minimum exigible pour un PE est d'avoir au moins l'ISOE, non pas parce que je trouve anormal que les profs l'aient mais parce que je trouve anormal que les PE ne l'aient pas. L'ISOE n'a rien à voir avec les trajets et encore moins les trajets supplémentaires le mercredi mais comme elle concerne l'orientation des élèves et leur suivi il me semble que elle devrait aussi concerner les PE. A ce sujet je m'estime chanceuse puisque comme j'ai des CM mes collègues de cycle 1 et 2 ont déjà géré les orientations en ITEP/IME/hôpital de jour/CLIS, mes classes sont plus "zens", j'ai moins d'ESS et je n'ai en charge que les dossiers SEGPA, les ULIS et les sections sportives :lol: 
Je n'ai pas la prétention de me comparer à un PLC (je trouve ça aussi stupide et stérile que de comparer agrégés et certifiés, ou de comparer en fonction des matières la charge de travail) mais je me base sur mon travail "hors classe" concernant le suivi et l'orientation de mes élèves, les rencontres hebdomadaires avec les parents, les coups de téléphone aux orthophonistes ou aux psys, les RDV avec le CMPP, les équipes de suivi, les dossiers à remplir, les attestations à valider, les réunions avec le collège à constituer les classes de 6ème.. et je pense honnêtement que je la mériterais cette prime :lol: 

2) en maternelle, le samedi matin ne nécessitait pas vraiment de préparation le vendredi soir alors que le mercredi matin nécessitera une préparation le mardi soir : le mercredi,  on peut supposer que tous les élèves seront là

3) en maternelle l'effectif n'était pas souvent au complet les samedis matins : l'ambiance de travail pouvait être plus décontractée, certains ne faisant que garderie, rangeant la classe, rencontrant les parents... le mercredi matin risque de ne pas être décontracté...

Raisonnement imparable : on était payé(e)s à rien f*** le samedi mat' ; maintenant il faut bosser le mercredi mat' → on doit être payé(e)s davantage.

arcenciel a écrit:Il vaudrait mieux une augmentation afin que ça compte pour la retraite...

Alors ça c’est le plan B: il a été clairement question d'aligner le régime de la FP sur celui du privé.. la contrepartie pour le public serait justement la prise en compte desdites primes pour le calcul de la retraite (ce qui réjouit mon conjoint qui en tant que FPT a énormément de primes :lol: ) .. du coup ben.. du coup les PE seraient encore perdants  

est-ce que je ne suis pas claire ? mes propos sont-ils obscurs ? pourquoi ai-je l'impression d'être si mal comprise ?
Je n'ai pas dit que les PE ne méritaient pas l'ISOE (j'ai même écrit qu'il était injuste qu'ils ne la perçoivent pas), j'essaye d'expliquer le danger qu'il y a à comparer les statuts !
Quant aux trajets, non, je n'ai pas dit qu'ils étaient liés à l'ISOE, j'ai juste écrit que le parallèle entre les PE et les PLC était dangereux, que si les premiers réclament l'ISOE parce qu'ils travaillent autant que les seconds, on peut aussi contrer l'argument demandant une augmentation salariale puisque les trajets sont augmentés par le fait que les PLC ont aussi des trajets importants. La comparaison des deux statuts est à double tranchant, à l'avantage ou au désavantage des PE...

Mais bon, j'arrête....

Malaga a écrit:Je ne comprends pas pourquoi les PE ne touchent pas l'ISOE et je pense que la priorité est là, indépendamment de cette réforme.

il devrait y avoir bientôt création de l'équivalent ISOE pour les PE avec une montée en charge. Mais la priorité c'est le point d'indice, c'est notre rémunération, point.
Que l'on soit PE ou PLC il y a des pénibilités et des spécificités dans les deux...on ne peut pas comparer les deux, c'est juste impossible...il y a des choses qu'en temps que PLC je ne ferai pas. Mais je fais des choses qu'un PE n'accepterait pas non plus. D'ailleurs les collègues PE qui taffent en ULIS se rendent compte que le PLC n'est pas un glandu à 18 heures...chacun chez soi, point barre.
Mais je me répète : on a tous intérêt à faire évoluer à la hausse notre rémunération notamment en valorisant les heures de réunions...moi quand je commence une réunion parent prof à 16 heures et que je rentre chez moi à 21 heures, je ne suis pas certain que l'ISOE soit toujours aussi valorisante...d'ailleurs je connais beaucoup de collègues qui refusent d'être PP parce que cela n'est pas assez rémunéré notamment avec le PDMF ou encore les rencontres continues avec les parents pour des raisons X ou Y

Concernant l'ISOE, je me demande si c'est une revendication possible, et si elle l'est, dans quelle mesure peut-elle l'être, considérant que les heures de rencontre avec les parents sont comprises dans les heures dues. Ceci-dit, seules 24 heures sont prévues et la plupart des PE en fait plus.
Par contre, avec l'extinction programmée des réseaux, nous avons vu arriver les PPRE et autres paperasseries de suivi et d'orientation des élèves.

Question très mal posée : pour moi, la prime ISOE est une prime, je ne considère pas que ce soit ma paie, donc oui pour la prime ISOE attribuée aux PE, non pour que les PE soient mieux payés et eux seuls (parce que c'est comme ça que je comprends la question), dans la mesure où cela impliquerait un décrochage indiciaire avec les profs du secondaire (le salaire des certifiés est équivalent à celui des PE, seule l'ISOE change)

jilucorg a écrit:

2) en maternelle, le samedi matin ne nécessitait pas vraiment de préparation le vendredi soir alors que le mercredi matin nécessitera une préparation le mardi soir : le mercredi,  on peut supposer que tous les élèves seront là

3) en maternelle l'effectif n'était pas souvent au complet les samedis matins : l'ambiance de travail pouvait être plus décontractée, certains ne faisant que garderie, rangeant la classe, rencontrant les parents... le mercredi matin risque de ne pas être décontracté...

Raisonnement imparable : on était payé(e)s à rien f*** le samedi mat' ; maintenant il faut bosser le mercredi mat' → on doit être payé(e)s davantage.

C'est un peu ça. Pour le coup, ces arguments sont absolument irrecevables.

falblabla a écrit:Super, en changeant la question du vote, ils ont réussi à inverser les taux. Faudrait savoir sur quoi on poste et faudrait prévenir aussi.

+1, j'ai donc annulé mon vote.

Karine B. a écrit:Question très mal posée : pour moi, la prime ISOE est une prime, je ne considère pas que ce soit ma paie, donc oui pour la prime ISOE attribuée aux PE, non pour que les PE soient mieux payés et eux seuls (parce que c'est comme ça que je comprends la question), dans la mesure où cela impliquerait un décrochage indiciaire avec les profs du secondaire (le salaire des certifiés est équivalent à celui des PE, seule l'ISOE change)

D'accord.

Janne a écrit:Ce qu'il faut, c'est relever nos salaires, tous nos salaires.

avec quel argent ?

faut-il être mieux payé ou faut-il plus de profs pour encadrer les élèves ?

Carabas a écrit:Mais il y a bien eu une période où tous les samedis étaient travaillés en primaire? J'étais élève à l'époque. Non, non, je ne suis pas née à l'époque de Silex and the City...

Selon cet argument : "si ça c'est fait à une époque, alors on pourrait revenir à cette époque sans discussion"
on pourrait revenir aussi au temps où le samedi après midi était travaillé...
par conséquence, appliqué au mercredi, cet argument permet de faire travailler selon cette implacable logique tout le mercredi sans être payé plus
A mon avis cet argument est insupportable pour les profs des écoles

A contrario l'argument :
" tout effort supplémentaire mérite une compensation" est plus recevable pour eux

L'argument "même traitement que les prof du secondaire" se discute

oli54 a écrit:

Carabas a écrit:Mais il y a bien eu une période où tous les samedis étaient travaillés en primaire? J'étais élève à l'époque. Non, non, je ne suis pas née à l'époque de Silex and the City...

Selon cet argument : "si ça c'est fait à une époque, alors on pourrait revenir à cette époque sans discussion"
on pourrait revenir aussi au temps où le samedi après midi était travaillé...
par conséquence, appliqué au mercredi, cet argument permet de faire travailler selon cette implacable logique tout le mercredi sans être payé plus

on n'est pas dans la même problématique : tu évoques un temps où il y avait plus d'heures de cours en comparaison.
Ici le temps de travail n'est pas augmenté, c'est la répartition qui change

oli54 a écrit:

L'argument "même traitement que les prof du secondaire" se discute

c'est déjà le cas : le traitement est le même

Nicolatsar a écrit:Est-ce qu'en temps sur la semaine ils travaillent plus? Si ce n'est pas le cas je ne trouve pas que ce soit un motif valable pour une augmentation de leur salaire.

Le motif valable pour tous les enseignants : nous sommes trop peu payés par rapport à nos études, aux efforts multiples que nous faisons, et au temps réel que nous passons à préparer/corriger/réunionnite/disponibilité pour les parents enfants... Nous sommes certainement les cadres les moins bien payé de l'OCDE :petitdrapeau:

Spoiler:

cet argument "ils ne travaillent pas plus" est faux : on prépare plus un mercredi matin qu'un samedi matin, surtout en maternelle (part non négligeable des enseignants)

à cela il faut ajouter l'argument "les conditions de travail s'aggravent : diminution de moitié de la respiration en milieu de semaine"

Karine B. a écrit:

oli54 a écrit:

L'argument "même traitement que les prof du secondaire" se discute

c'est déjà le cas : le traitement est le même

on en a déjà discuté

il n'y a pas que le traitement à prendre en considération
faut-il revenir là dessus ?

PabloPE a écrit:

Janne a écrit:+1.
Certains profs du secondaires ont un EDT sur trois jours, d'autres sur quatre, cinq voire six, avec le même nombre d'heures que leurs collègues.
L'argument ne passera pas.

Alors osus prétexte que certains profs décrochent un emploi du temps particulièrement pénible nous devrions accepter de travailler 9 demies journées (voire 10 puisque nous devons 108 heures annualisées) avec des temps de présence dans l'établissement allant de 8h20 à 18h00? et donc l'argument pour dire que ce n'est pas un argument est : certains profs du secondaire travaillent sur 6 jours...
Finalement le diviser pour mieux régner a bien fonctionné

Tu parles là de la solidarité entre enseignants du primaire et ceux du secondaire
Mettons franchement les choses sur la table

Les questions sous jacentes à cela sont les suivantes :
A) est-ce qu'il n'y a pas un mépris de certains profs du secondaire pour les profs des écoles ? pour les instits ?  et dans quelle mesure ?
A') est-ce qu'il y a un sentiment d'infériorité de certains profs des écoles par rapport aux profs du secondaire ?

B) Est-ce que les "instits" peuvent attendre de la solidarité du secondaire, par rapport à cette réforme ou par rapport à un rattrapage des conditions d'avancement, de la rémunération des heures supp, d'un isoe... ?
B') est-ce que le secondaire pourra attendre de la solidarité des "instit" si l'on aggrave leurs conditions générales de travail ?

C) est-ce que c'est aussi difficile pour devenir prof des écoles que de devenir prof dans le secondaire ?
D) la spécialisation du secondaire ne doit-elle pas être reconnue par rapport à la non spécialisation actuelle des profs des écoles