HG : Nouveau programme d'histoire de 3e

Douglas Colvin a écrit:Bon, je vais un peu "modifier" ma source pour y intégrer les valeurs, guère évoquées dans le livre dont je me suis servi.

Des fois, tu te dis que finalement, pourquoi se casser la tête à faire des choses qui ne sont pas dans les manuels pour se retrouver "coincé" par ce genre de "demandes" !

Le souci avec les valeurs de la résistance, c'est qu'elles sont très variables... Compte tenu de la variété des résistants (extrême droite, communisme, soldats, civils...).
Tu peux évoquer ces valeurs avec le programme du CNR.

Comme mon exemple est l'abbé Henri Péan, j'ai un peu triché car le livre n'évoque que son patriotisme et sa foi chrétienne (valeur dans le sens de l'aide apportée au prochain).

 

Isis39 a écrit:
Tu peux évoquer ces valeurs avec le programme du CNR.

Oui, j'en remettrai une couche à ce moment là !

J'ai étudié le groupe Manouchian... dans sa dernière lettre Missak Manouchian parle de liberté, de paix et de fraternité... et hop !!

Isis39 a écrit:

Douglas Colvin a écrit:Bon, je vais un peu "modifier" ma source pour y intégrer les valeurs, guère évoquées dans le livre dont je me suis servi.

Des fois, tu te dis que finalement, pourquoi se casser la tête à faire des choses qui ne sont pas dans les manuels pour se retrouver "coincé" par ce genre de "demandes" !

Le souci avec les valeurs de la résistance, c'est qu'elles sont très variables... Compte tenu de la variété des résistants (extrême droite, communisme, soldats, civils...).
Tu peux évoquer ces valeurs avec le programme du CNR.

+1
L'idéal serait de montrer les valeurs à la fois des démocrates-chrétiens et celles du socialisme au travers le programme du CNR.
Si je trouve facilement les valeurs socialistes (on se demande pourquoi...), celles des démocrates-chrétiens : vous les voyez où vous ?

Douglas Colvin a écrit:

Hérodoute a écrit:Attention, y a pas des modifs avec les allègements ?

En effet, on est passé de Décrire à Raconter...

Et sur la version raturée, cette exigence est esseulée en haut d'une  page, voilà pourquoi je l'avais zappée...

Concrètement, quelles différences cela fait en terme d'exercices avec les élèves ? On pose juste des questions sur des docs et pas de Développement Construit ?
Le terme raconter est un peu bancal dans les IO.

Les IO parlent de valeurs de la République mais de Gaulle était un monarchiste à la base. Certains lui reprochaient son côté maurrassien.
Etait-il animé de valeurs républicaines en 1940 ?

Voilà encore un exemple de l'ineptie de certaines IO.

Hérodoute a écrit:

Douglas Colvin a écrit:

Hérodoute a écrit:Attention, y a pas des modifs avec les allègements ?

En effet, on est passé de Décrire à Raconter...

Et sur la version raturée, cette exigence est esseulée en haut d'une  page, voilà pourquoi je l'avais zappée...

Concrètement, quelles différences cela fait en terme d'exercices avec les élèves ?  On pose juste des questions sur des docs et pas de Développement Construit ?
Le terme raconter est un peu bancal dans les IO.

Je ne sais pas.

J'ai préparé quelques questions mais ils ne feront pas de "développement" là-dessus. Je reprendrai ces éléments dans la leçon (que je fais moi-même... Bouhhhhhhhhhhhhhhhhh).

Douglas Colvin a écrit:Les IO parlent de valeurs de la République mais de Gaulle était un monarchiste à la base. Certains lui reprochaient son côté maurrassien.
Etait-il animé de valeurs républicaines en 1940 ?

Voilà encore un exemple de l'ineptie de certaines IO.

De la à dire "monarchiste" ou maurrassien, je ne sais pas : je ne le pense pas. Il a toujours mis la République en avant et n'a pas cherché à confisquer le pouvoir. Ces détracteurs, et le plus bel exemple est Mitterrand qui l'a qualifié de tout ("coup d'Etat permanent" sous la Ve...) pour finalement se complaire à son poste quelques années plus tard... je n'adhère pas à ce tableau noir sur de Gaulle.

J'ai bien écrit que CERTAINS lui reprochaient d'être maurrassien.

Et puis être monarchiste n'est pas une tare abominable !

Je commence à me pencher sur le nouveau chapitre des allègements : Géopolitique du monde actuel.
=> C'est le gros bordel j'ai l'impression et j'ai du me planter l'an passé :

- Les allègements disent qu'il faut : "L'étude s'appuie sur une carte géopolitique du monde actuel". => On ne parle donc plus des années 90 ? Comment peut-on alors parler de la superpuissance américaine sans parler des années 90 tout en parlant d'un monde multipolaire aujourd'hui ?

- Pour l'UE : Que faut-il faire ? Dans les allègements, c'est tourner de cette manière "le caractère inédit de la construction européenne" => donc Traité de Maastricht (économique et culturel + citoyenneté)+ euro => On ne parle plus des élargissements depuis les années 90 ?

- Pour le Moyen Orient : Faut-il faire une grosse partie sur le Moyen orient ou juste l'évoquer ? (je ne faisais qu'un petit exo dessus auparavant) ? Je pose la question car on part toujours de la même super carte géopolitique du monde actuel.... Je trouve le thème sur le Moyen Orient très "casse gueule".

- Comment parler de la Superpuissance américaine ? => Faut-il reprendre les aspects économiques et culturels vus en 4e ou juste parler de superpuissance politique et militaire ?

- Combien de temps prévoient les allègements sur sur ce chapitre ? La réponse devrait nous éclairer sur comment aborder ce chapitre...

Help !!!!!!

Tu oublies une question : pour les Etats-Unis, faut-il toujours parler de la menace terroriste (ça plaisait aux élèves les attentats du 11 septembre) ?
Et encore une : Pour le Moyen-Orient ? que faites-vous : Israël/Palestine, la Syrie ou autre ?

De mon point de vue la superpuissance américaine dans ce chapitre ne doit être traitée que du point de vue militaire et diplomatique qui s'inscrit pleinement dans la géopolitique. Pour le Moyen Orient, je vois quelque chose aussi de très rapide avec une carte questionnée. Pour l'Europe, appui sur le traité de Maastricht puis finissage du remplissage de la carte commencée avec le chapitre sur la guerre froide. On n'a que 3 heures pour ce chapitre donc mieux vaut ne pas traîner...

VanGogh59 a écrit:De mon point de vue la superpuissance américaine dans ce chapitre ne doit être traitée que du point de vue militaire et diplomatique qui s'inscrit pleinement dans la géopolitique. Pour le Moyen Orient, je vois quelque chose aussi de très rapide avec une carte questionnée. Pour l'Europe, appui sur le traité de Maastricht puis finissage du remplissage de la carte commencée avec le chapitre sur la guerre froide. On n'a que 3 heures pour ce chapitre donc mieux vaut ne pas traîner...

Pareil, ou presque !!

Isis39 a écrit:Toujours pas reçue ici... Les IPRs auraient dû l'envoyer directement aux profs...

Merci Fesseur Pro.
Comme Isis, je n'ai rien reçu ici.

Isis39 a écrit:Mes 3e font des phrases, ils savent que je l'exige. Donc je pense qu'ils feront  la même chose au brevet. Et ça sera pareil pour beaucoup je pense.

Comme Isis, j'exige aussi qu'ils fassent des phrases. J'imagine (j'espère) qu'ils font de même au brevet.

Douglas Colvin a écrit:Ma collègue ne sanctionne pas l'absence de phrases comme je le fais.

J'ai de la chance : ici, nous fonctionnons tous de la même manière (sauf en 6e où certains collègues sont plus gentils).

Hérodoute a écrit:

Je commence à me pencher sur le nouveau chapitre des allègements : Géopolitique du monde actuel.
=> C'est le gros bordel j'ai l'impression et j'ai du me planter l'an passé :

- Les allègements disent qu'il faut : "L'étude s'appuie sur une carte géopolitique du monde actuel". => On ne parle donc plus des années 90 ? Comment peut-on alors parler de la superpuissance américaine sans parler des années 90 tout en parlant d'un monde multipolaire aujourd'hui ?

Ce chapitre me stresse également : il est loin d'être mon préféré et je me sens tellement en retard en ce moment que cela craint...
Je me suis aperçue que l'an passé, je n'avais pas distribué de carte aux élèves. J'avais uniquement travaillé à partir de cartes du livre.

Qu'aviez-vous fait ? Est-ce que l'un d'entre vous aurait une carte à me proposer ? D'avance, merci (d'autant qu'en ce moment, j'ai dû mal à prendre le temps de me connecter, je me sens hyper confuse vis à vis de vous tous qui débattez sans cesse       )

Isis39 a écrit:

VanGogh59 a écrit:De mon point de vue la superpuissance américaine dans ce chapitre ne doit être traitée que du point de vue militaire et diplomatique qui s'inscrit pleinement dans la géopolitique. Pour le Moyen Orient, je vois quelque chose aussi de très rapide avec une carte questionnée. Pour l'Europe, appui sur le traité de Maastricht puis finissage du remplissage de la carte commencée avec le chapitre sur la guerre froide. On n'a que 3 heures pour ce chapitre donc mieux vaut ne pas traîner...

Pareil, ou presque !!

Je suis accord pour la superpuissance américaine.
Mais pour la carte, je suis tout aussi perdu. Je n'en ai pas distribué à mes élèves pour le chapitre de la Guerre froide.
Quel fond de carte utilisez-vous ? que faites-vous remplir aux élèves dessus ?

Pareil que Lux : qui a une belle carte synthétique à remplir et à proposer .???

Je vous propose cette première ébauche : c'est largement criticable et perfectible. J'attends vos remarques sur ce chapitre.

Pour info : Manuel de base : Le magnard
J'utilise un même doc (cahier d'activités hatier) durant le chapitre : je reviens régulièrement dessus.
J'évoque le Moyen Orient mais sans rentrer dans le conflit Israélo-palestinien, très casse gueule selon moi.

Je cherche une super carte à compléter pour le chapitre dans sa globalité. Si vous avez, je prends.

Je vais chercher qqs vidéos.

Hérodoute : regarde la page 3

et ?

Hérodoute a écrit:et ?

tu ne voulais pas une carte ?

C'est une frise Isis ton document  

*Fifi* a écrit:C'est une frise Isis ton document  

Ah zut, je me suis trompée !!
Je n'étais pas bien réveillée ce matin !
Bon et le site refuse mon fichier.

Je la vois pas la carte, juste une frise.

Pas quand je l'ouvre non, je t'assure.

Je viens de compter : j'ai déjà perdu 18h de cours avec les 3emes ... C'est énorme, non ? A ce rythme, je vais être hyper en retard alors que j'ai l'impression de speeder tout le temps...

*Fifi* a écrit:Je viens de compter : j'ai déjà perdu 18h de cours avec les 3emes ... C'est énorme, non ? A ce rythme, je vais être hyper en retard alors que j'ai l'impression de speeder tout le temps...

Je compte une perte de 10h-12h avec les troisièmes chaque année (formation premiers secours, leur stage, forum des métiers, activités diverses prises sur les heures d'histoire géo) ET JE NE COMPTE PAS LES PERTES DU MOIS DE JUIN !!! : du coup, depuis plusieurs années, je rattrape mes cours en avance dès le mois de septembre et je pose des heures en plus.
Sous l'ancienne direction, impossible d'obtenir la moindre HSE alors c'était du bénévolat et je m'épuisais mais, cette année, la nouvelle direction s'est montrée plus sympa sur ce point du coup c'est plus motivant.