Puis-je demander un droit d'absence pour l'aid el kebir ?

Mais de toutes façons, on a répondu à la question depuis bien longtemps, non ?
"Puis-je demander un droit d'absence pour l'aid el kebir ?" oui, on peut demander, et quand on fait une demande pour une absence qui n'est pas de droit, le CDE peut refuser.

chartoine a écrit:Je n'ai pas tout lu mais moi ça me choque un peu,  j'espère ne pas me faire taper dessus..mais si tout le monde commence a demander des congés pour 'fete religieuse ou va-t-on? Ou alors on donne leur congés aux musulmans lors des fêtes musulmanes, idem pour les juifs mais alors ils devraient travailler les jours de fêtecatholiques non? Parce que si pour le moment une poignée demande un congé et que ça leur est accordé si on généralise ce genre de demande ça risque quand même de perturber le système...

Mais enfin c'est le cas depuis des dizaines d'années et "le système" n'est pas perturbé le moins du monde. Enfin si, mais pour bien d'autres raisons !  

WonderWoman a écrit:Mais de toutes façons, on a répondu à la question depuis bien longtemps, non?

Oui; et la réponse correcte est exactement celle que tu rappelles. Elle est page 1 du fil (pour être précis, c'est le post n°2 et tout aurait pu s'arrêter là). C'est la raison pour laquelle je parle de troll (coucou Chocolat): tout se passe exactement comme si l'évocation de la religion en général, voire de certaines religions en particulier, provoquait immanquablement, y compris là où ce n'est pas du tout le vrai sujet, une forme, allez... pour être hyperbolique: une forme d'hystérie.

j'essaie a écrit:

L'argumententum a bordello est tout à fait valable. Mais c'est un argument totalement différent. De même qu'une pause pour prières constituerait, comme tu le dis, une perturbation du service. On n'a pas besoin de se demander si le motif est religieux ou non, à partir du moment où une perturbation du service constitue un argument suffisant.

De la même manière, les sikhs de sexe mâle doivent porter rituellement, sur eux, un poignard. On interdit aux gamins sikhs d'amener ledit poignard à l'école. Mais en l'espèce, vu qu'il s'agit d'une arme, on n'a pas besoin de faire intervenir la notion de laïcité: c'est interdit pour raisons de sécurité, simplement.

Bref, tu as raison de parler de perturbation du service: c'est bien ça la question. Et que ce soit la question montre bien que la question n'est pas la laïcité: tu as en fait donné la démonstration que tu demandais.

J'avais peur d'avoir à attendre trop longtemps.  

j'essaie a écrit:

WonderWoman a écrit:Mais de toutes façons, on a répondu à la question depuis bien longtemps, non?

Oui; et la réponse correcte est exactement celle que tu rappelles. Elle est page 1 du fil (pour être précis, c'est le post n°2 et tout aurait pu s'arrêter là). C'est la raison pour laquelle je parle de troll (coucou Chocolat): tout se passe exactement comme si l'évocation de la religion en général, voire de certaines religions en particulier, provoquait immanquablement, y compris là où ce n'est pas du tout le vrai sujet, une forme, allez... pour être hyperbolique: une forme d'hystérie.

Ben pourquoi est-elle encore alimentée, alors ?

Moi, je débarque, je la vois, je m'énerve, et je participe.   

Et je reconnais bien volontiers que toutes les demandes formulées au nom des religions à l'école (laïque) me gonflent prodigieusement !
ET je crois que l'institution devrait être claire sur la question une bonne fois pour toutes, au lieu d'ouvrir la porte à de gentils contournements de la loi qui engendrent des tas d'incohérences et d'inégalités indéfendables !

ui

Chocolat a écrit:

j'essaie a écrit:

WonderWoman a écrit:Mais de toutes façons, on a répondu à la question depuis bien longtemps, non?

Oui; et la réponse correcte est exactement celle que tu rappelles. Elle est page 1 du fil (pour être précis, c'est le post n°2 et tout aurait pu s'arrêter là). C'est la raison pour laquelle je parle de troll (coucou Chocolat): tout se passe exactement comme si l'évocation de la religion en général, voire de certaines religions en particulier, provoquait immanquablement, y compris là où ce n'est pas du tout le vrai sujet, une forme, allez... pour être hyperbolique: une forme d'hystérie.

Ben pourquoi est-elle encore alimentée, alors ?

J'ai bien une idée, d'ailleurs tu viens de la citer C'est les réactions un peu à fleur de peau de nombreux collègues qui focalisent sur la question religieuse (bon, why not) et qui pensent également (c'est humain) que la loi de 1905 peut servir à leur éviter d'être «prodigieusement gonflés», comme tu dis. Et puis d'autres, dans mon genre, qui ne pensent pas que la loi soit là pour leur éviter des crises d'urticaire et qui ne parviennent pas à se retenir de répondre, aussi parce qu'ils y voient un dévoiement inquiétant de l'idée même de laïcité. je suis nouveau sur le forum et j'ai vu trois ou quatre fils se tendre autour de cette question (certes j'y ai sans doute contribué).

yyeeaahh a écrit:Ma question est alors pourquoi un Cde ne voudrait pas?

Bah, il est souverain, c'est au bon vouloir de monsieur... Le problème des élèves fatiguants avec lesquels on doit toujours se justifier est connu, mais on ne parle pas assez de ces profs qui demandent tout le temps "pourquoi, pourquoi ??" à leur chef (enfin, sur un forum, parce que dans la réalité...)

Chocolat a écrit:

j'essaie a écrit:

WonderWoman a écrit:Mais de toutes façons, on a répondu à la question depuis bien longtemps, non?

Oui; et la réponse correcte est exactement celle que tu rappelles. Elle est page 1 du fil (pour être précis, c'est le post n°2 et tout aurait pu s'arrêter là). C'est la raison pour laquelle je parle de troll (coucou Chocolat): tout se passe exactement comme si l'évocation de la religion en général, voire de certaines religions en particulier, provoquait immanquablement, y compris là où ce n'est pas du tout le vrai sujet, une forme, allez... pour être hyperbolique: une forme d'hystérie.

Ben pourquoi est-elle encore alimentée, alors ?

Moi, je débarque, je la vois, je m'énerve, et je participe.   

Et je reconnais bien volontiers que toutes les demandes formulées au nom des religions à l'école (laïque) me gonflent prodigieusement !
ET je crois que l'institution devrait être claire sur la question une bonne fois pour toutes, au lieu d'ouvrir la porte à de gentils contournements de la loi qui engendrent des tas d'incohérences et d'inégalités indéfendables !

Il ne me semble pas qu'il y ait ici un quelconque contournement de la loi. Les fonctionnaires ont le droit de demander une autorisation exceptionnelle d'absence et le CDE a le droit de le refuser.

Je vais être très claire sur la question, une bonne fois pour toutes, parce que je n'ai pas l'intention d'alimenter inutilement ce fil.

Vu le marasme dans lequel se trouve l'éducation nationale, et les perspectives sombres qui se présentent à nous, je trouve assez superflu de tourner en rond sur des questions d'absences pour des fêtes religieuses.

M'enfin...

On est d'accord

yyeeaahh a écrit:Ma question est alors pourquoi un Cde ne voudrait pas?

OSEF.
(trop de possibilités, on ne saura pas, à part lui demander)

Source :
Ministère de l’éducation nationale (Dgesco)
http://eduscol.education.fr

Cripure a écrit:

Nicolatsar a écrit:

Cripure a écrit:Je suis entièrement d'accord avec vous, mais dans un souci de logique, je souhaite que les catholiques n'aient pas pile leurs fêtes religieuses pendant des vacances officielles ou des jours fériés.

Par contre ces jours fériés tout le monde peut en bénéficier, il serait normal que pour la fête de l'aïd ce soit le cas. Autant mettre le jour férié pour tout le monde mais ne pas discriminer en donnant un jour de congé payé (si j'ai bien compris en lisant le sujet) à certains et pas à d'autres. C'est mon avis personnel, après je sais bien que mettre des jours fériés en plus c'est compliqué.

ça faisait partie des propositions d'Eva Joly à la présidentielle, si je ne m'abuse.

Elle n'avait pas que des mauvaises idées, on lui a quand même mis des battons dans les roues injustement je trouve...

Chocolat a écrit:

j'essaie a écrit:

WonderWoman a écrit:Mais de toutes façons, on a répondu à la question depuis bien longtemps, non?

Oui; et la réponse correcte est exactement celle que tu rappelles. Elle est page 1 du fil (pour être précis, c'est le post n°2 et tout aurait pu s'arrêter là). C'est la raison pour laquelle je parle de troll (coucou Chocolat): tout se passe exactement comme si l'évocation de la religion en général, voire de certaines religions en particulier, provoquait immanquablement, y compris là où ce n'est pas du tout le vrai sujet, une forme, allez... pour être hyperbolique: une forme d'hystérie.

Ben pourquoi est-elle encore alimentée, alors ?

Moi, je débarque, je la vois, je m'énerve, et je participe.   

Et je reconnais bien volontiers que toutes les demandes formulées au nom des religions à l'école (laïque) me gonflent prodigieusement !
ET je crois que l'institution devrait être claire sur la question une bonne fois pour toutes, au lieu d'ouvrir la porte à de gentils contournements de la loi qui engendrent des tas d'incohérences et d'inégalités indéfendables !

Il me semble pourtant que l'institution est assez claire là dessus, il est prévu dans la législation que des personnes puissent faire une demande pour ces motifs et que le CDE peut refuser pour des raisons de services bla, bla, bla ...

Chocolat a écrit:Je vais être très claire sur la question, une bonne fois pour toutes, parce que je n'ai pas l'intention d'alimenter inutilement ce fil.

Vu le marasme dans lequel se trouve l'éducation nationale, et les perspectives sombres qui se présentent à nous, je trouve assez superflu de tourner en rond sur des questions d'absences pour des fêtes religieuses.

M'enfin...

Je plussoie.....

Marcel Khrouchtchev a écrit:

holderfar a écrit:Je trouve ça bête de la part du chef. L'absence sera forcément tolérée pour les élèves, j'estime que ça doit être naturel pour les collègues aussi.

Doit-on tolérer pour un travailleur ce que l'on tolère pour un élève? Je ne le crois pas. La tolérance de fait pour les élèves n'est due qu'à l'impossibilité de faire autrement à cause du nombre.
Je ne trouve pas normal qu'un collègue puisse s'absenter pour des motifs personnels sans avoir à rattraper ces cours. Or si l'on propose de façon argumentée et conciliante un plan de rattrapage des cours, il y a peu de chances pour qu'un chef dise non.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

olfa a écrit:Je fait déjà 21 heures, je ne pense pas comment je peux rattraper mes heures. Et oui c'est mardi.

Quand on réclame une absence pour convenances personnelles, il faut pourtant y penser, sinon on ne peut pas trouver le chef d'établissement obtus ou intolérant.

Celeborn a écrit:

benjy_star a écrit:
Je vais bosser tous les jours, je vois pas pourquoi un collègue aurait le droit de moins bosser pour des raisons telles qu'une pratique religieuse.

C’est mon point de vue, je sais que je vais me faire lyncher puisque je ne pense pas comme les autres ici, mais j'ai le droit de m'exprimer alors je le fais.

Je suis plutôt de ton avis, en fait. J'aurais dû mal à accorder à un fonctionnaire de l'école laïque une absence pour motif religieux.

benjy_star a écrit:On est payé pour bosser, assurer des cours, si on ne vient pas, il faut qu'il y ait une bonne raison, c'en est pas une pour moi. Sauf si on rattrape et que cela ne perturbe pas le bon fonctionnement de l'établissement.

Autre chose, je me mets à la place d'un CDE : s'il accepte cette demande, il sera difficile après d'en refuser d'autres, les autres années, si d'autres collègues qui voulaient fêter l'Aid n'avaient pas osé le demander, ou pour des demandes d'égale importance à leurs yeux. Faut pas oublier ça non plus avant de crier au scandale. On a pas QUE des droits !

Le statut de l'absence pour fetes religieuse figurant au calendrier est le même que pour un stage, un décès d'ascendant, l'autorisation est facultative, ce qui signifie que le Chef ne peut la refuser que pour des motifs de service impérieux. C'est prévu ainsi par les textes donc on a pas à refuser à un prof de s'absenter pour ce motif car l'établissement pourra toujours accueillir les élèves comme il le fait en cas d'épidemie de grippe, de stage d'établissement, de voyage scolaire etc...

Par contre pour le décès d'une tante ou pour le marathon de new York, c'est une absence dérogatoire, il est clair qu'il faut récupérer.

Tout personnel qui se voit refuser une demande pour fete inscrite au calendrier est en droit de se plaindre et de demander un appui syndical si le Chef venait à persister.

Non, point barre.

Bien sûr que si. Victor a tout dit.
Je crois que certains CDE n'ont en plus aucun sens des réalités: mardi, dans une classe de seconde, j'aurai... 2 élèves. Voilà. Et ce sera pareil à peu près dans toutes les classes. Donc faut pas charrier, même sans le côté légal, on peut avoir un peu de bon sens.

Cripure a écrit:

John a écrit:

Le SGEN défend si souvent les pauvres victimes de discriminations que...

Alors là, si on commence à comparer l'action des syndicats sur ce points, je ne pense pas que le Sgen ait à rougir. Ou alors, il faut sortir des chiffres et des faits précis.

Nulle comparaison, m'sieur. Juste que quand on parle en 2013 de la Halde pour aider les victimes, c'est qu'on ne la saisit pas souvent. C'est ce que tu appelles un fait précis. Ca tombe bien, c'est également ce que je nomme fait précis

Je n'ai de responsabilité syndicales que localement, donc je n'ai jamais eu à saisir la halde car:

- depuis 4 ans j'ai un CDE humain et efficace donc point besoin de le menacer de quoi que ce soit
- Avec certains numéros précédents la menace d'une plainte ou d'une grève a toujours suffi pour les faire plier

victor44 a écrit:
Par contre pour le décès d'une tente , c'est une absence dérogatoire, il est clair qu'il faut récupérer.

Tiens, j'en ai perdu une cet été ; je vais tenter.   

holderfar a écrit:Bien sûr que si. Victor a tout dit.
Je crois que certains CDE n'ont en plus aucun sens des réalités: mardi, dans une classe de seconde, j'aurai... 2 élèves. Voilà. Et ce sera pareil à peu près dans toutes les classes. Donc faut pas charrier, même sans le côté légal, on peut avoir un peu de bon sens.

Bah non!!!
Certes ce n'est pas malin de refuser l'absence MAIS cette dernière n'est pas de droit et peut être refusée... La décision appartient au CDE!

A vérifier, mais je n'en suis pas si sûre.
Mais sur l'essentiel, on est d'accord: refuser l'absence est d'une sottise sans nom.

WonderWoman a écrit:Mais de toutes façons, on a répondu à la question depuis bien longtemps, non ?
"Puis-je demander un droit d'absence pour l'aid el kebir ?" oui, on peut demander, et quand on fait une demande pour une absence qui n'est pas de droit, le CDE peut refuser.

 

philann a écrit:

holderfar a écrit:Bien sûr que si. Victor a tout dit.
Je crois que certains CDE n'ont en plus aucun sens des réalités: mardi, dans une classe de seconde, j'aurai... 2 élèves. Voilà. Et ce sera pareil à peu près dans toutes les classes. Donc faut pas charrier, même sans le côté légal, on peut avoir un peu de bon sens.

Bah non!!!
Certes ce n'est pas malin de refuser l'absence MAIS cette dernière n'est pas de droit et peut être refusée... La décision appartient au CDE!

Elle ne peut être refusée de façon discrétionnaire, le refus doit être motivé par un impératif de service et une absence d'un prof une journée ne peut en aucun cas être suffisant (même dix profs)

Si par contre tous les spécialistes urgentistes d'un service d'urgence d'un hôpital demandaient cette absence alors elle serait refusée pour au moins un d'entre eux.

Donc, on discute sur du vent le CDE doit accorder point barre sinon il risque une procédure...

WonderWoman a écrit:

yyeeaahh a écrit:Ma question est alors pourquoi un Cde ne voudrait pas?

OSEF.
(trop de possibilités, on ne saura pas, à part lui demander)

Tonton Cripure va se risquer à une zoulie parabole. Pourquoi un chien se lèche-t-il les coucougnettes ?

Spoiler:

Lilypims a écrit:

victor44 a écrit:
Par contre pour le décès d'une tente , c'est une absence dérogatoire, il est clair qu'il faut récupérer.

Tiens, j'en ai perdu une cet été ; je vais tenter.   

C'est le fameux amendement Quetchua