Définition du rectangle

Pour ma leçon sur les figures géométriques, je donne régulièrement cette définition du rectangle. (pour des CE1)
"Un rectangle est un polygone qui a 4 angles droits. "
Et c'est tout. Or, tous les manuels ajoutent : Ses côtés opposés sont parallèles. Est-ce vraiment nécessaire de l'ajouter ?

zoupinette a écrit:Pour ma leçon sur les figures géométriques, je donne régulièrement cette définition du rectangle. (pour des CE1)
"Un rectangle est un polygone qui a 4 angles droits.  "
Et c'est tout. Or,  tous les manuels ajoutent  : Ses côtés opposés sont parallèles. Est-ce vraiment nécessaire de l'ajouter ?

Il me semble que c'est parce que l'on ajoute les propriétés particulières une à une, de sorte que le carré est un rectangle (ses côtés opposés sont parallèles, il a quatre angles droits, ses côtés sont d'égale longueur), mais pas le losange. Je me souviens l'avoir appris comme ça. Par contre, au CE1, c'est déjà pas mal de savoir l'angle droit non?

C'est un quadrilatère (faut quand même qu'il y ait 4 côtés !) qui a 4 angles droits. Oui, ça marche ! Du coup il a affectivement ses côtés opposés parallèles, de même longueur. Et ses diagonales de même longueur. Mais ce n'est pas nécessaire de l'ajouter, les 4 angles droits (et même 3, mais bon, ils sont en CE1) suffisent.

zoupinette a écrit:Pour ma leçon sur les figures géométriques, je donne régulièrement cette définition du rectangle. (pour des CE1)
"Un rectangle est un polygone qui a 4 angles droits.  "
Et c'est tout. Or,  tous les manuels ajoutent  : Ses côtés opposés sont parallèles. Est-ce vraiment nécessaire de l'ajouter ?

Ta définition est fausse : un rectangle est un quadrilatère qui a 4 angles droits.
Le fait que ses côtés opposés sont parallèles est une conséquence de cette définition.

EDIT : grillée!

c'est un carré qui a repris du dessert

Oups ben oui il faut mettre quadrilatère. Donc je laisse la définition : le rectangle est un quadrilatère avec 4 angles droits. UN formateur m'a dit lors de ma première année,  - quand je me battais avec des CM1 pour leur faire comprendre qu'un carré n'était qu'un rectangle particulier -que des primaires ne pouvaient pas comprendre qu'une définition pouvait convenir pour deux figures distinctes.

Voui... Laisse tomber ce qu'a dit le formateur. Son conseil prépare des difficultés à l'avenir.

Ou bien tu en restes à la perception des formes et tu ne définis rien (mais ça ne va pas bien loin et j'imagine que certains élèves poseront des questions), ou bien tu donnes une définition, et tu donnes celle-là.

Il faut ôter de l'esprit des élèves qu'un carré n'est pas un rectangle, car cette idée fausse est difficile à faire partir une fois qu'elle est installée.

Je comprends bien que ce sont des élèves de CE1 mais peut-être est-il intéressant de prendre comme définition du rectangle: quadrilatère qui a 3 angles droits ?

Cela rajoute un peu de difficulté mais aussi de la rigueur.
Cela peut être introduit par un exercice du type:
1) Tracer si c'est possible un quadrilatère ayant un angle droit et un seul.
2) Tracer si c'est possible un quadrilatère ayant 2 angles droit et uniquement 2.
3) Tracer si c'est possible un quadrilatère ayant 3 angles droits et uniquement 3.
4) Tracer si c'est possible un quadrilatère ayant 4 angles droits.

Après cela peut amener un débat dans la classe intéressant...

Ou bien est-ce trop dur pour des CE1 ? (les élèves les plus jeunes que j'ai eu sont des sixièmes)

La définition avec angle droit est la meilleure, et en plus c'est souvent comme ça qu'on le trace sur papier blanc (collègues PE, s'il vous plaît moins de côtés parallèles aux bords de la feuille, c'est très difficile à faire passer comme habitude, et dans tous les bouquins, ils sont déjà dessinés comme ça).
Ça ne me paraît tout de même pas inintéressant de parler de ses côtés "opposés parallèles deux à deux"+ un angle droit. Ça permet aussi d'avoir un exemple de deux adjectifs accolés pour un même nom, ça donne du vocabulaire et ça permet de faire des dessins auxquels ont ne s'attend pas, comme le propose Jean-Charles.

Bolzano a écrit:

Il faut ôter de l'esprit des élèves qu'un carré n'est pas un rectangle, car cette idée fausse est difficile à faire partir une fois qu'elle est installée.

Le problème vient du fait que lorsqu'on demande à un élève de tracer ou de repérer un rectangle et qu'il trace ou repère un carré, et bien on lui dit que c'est faux.

") Tracer si c'est possible un quadrilatère ayant un angle droit et un seul.
2) Tracer si c'est possible un quadrilatère ayant 2 angles droit et uniquement 2.
3) Tracer si c'est possible un quadrilatère ayant 3 angles droits et uniquement 3.
4) Tracer si c'est possible un quadrilatère ayant 4 angles droits.

Après cela peut amener un débat dans la classe intéressant...

est-ce trop dur pour des CE1 ?" Non c'est possible, cela me semble effectivement intéressant. A tenter d'abord sur papier quadrillé ou pointé. Utiliser l'équerre avec des primaires c'est très complexe. Ils s'en sortent au collège avec cet instrument ?

Pour les côtés droits au bord de la feuille, je confirme. Si je montre un rectangle "bien positionné" à mes CE1, ils le reconnaissent , si je "penche" ce même rectangle, alors certains me disent que ce n'est plus un rectangle.    . Ceci dit je trouve que les manuels se sont améliorés de ce point de vue.

En quelle classe de primaire la notion d'angle droit est-elle introduite explicitement ?
Quelle est la définition utilisée ? Évolue-t-elle au cours de la scolarité primaire ?

zoupinette a écrit:

Bolzano a écrit:

Il faut ôter de l'esprit des élèves qu'un carré n'est pas un rectangle, car cette idée fausse est difficile à faire partir une fois qu'elle est installée.

Le problème vient du fait que lorsqu'on demande à un élève de tracer ou de repérer un rectangle et qu'il trace ou repère un carré, et bien on lui dit que c'est faux.

Pour éviter que cette hérésie ne rentre dans la tête des gosses (et je sais malheureusement de source sûre que certains PE y participent activement...) on peut imaginer des exercices où l'on demande aux élèves de tracer un quadrilatère ayant 3 angles droits, en acceptant le carré, puis, plus loin, "un quadrilatère ayant 3 angles droits qui n'est pas un carré".
Je pense même qu'ainsi on favorise le fait que les élèves se rendent compte qu'un carré n'est qu'un rectangle parmi d'autres.

zoupinette a écrit:
Utiliser l'équerre avec des primaires c'est très complexe. Ils s'en sortent au collège avec cet instrument ?

Pour tracer un angle droit cela peut aller.
Par contre dans le collège o\`u j'étais les élèves avaient beaucoup de difficultés pour tracer deux droites parallèles à l'aide d'une règle et d'une équerre.

Mais c'est vrai que même au collège, les élèves peuvent avoir des difficultés à faire une figure sur papier blanc sans quadrillage...

une thérapeute "logicomathématicienne" que consulte mon élève dyspraxique/ dyscalculique m'a fait connaitre la "réquerre"
un seul instrument à manipuler , très pratique et lui qui ne s'en sortait pas avec l'équerre (comment la placer, la maintenir surtout conjointement à la règle) il manipule comme ces camarades.

https://www.youtube.com/watch?v=RExSQIUMYrw#aid=P-fRA4amKt4


pour la représentation figée , on nous demande maintenant dès la maternelle de ne pas se limiter à la représentation "bords droits" et j'ai retenu l'excellent affichage de Gandalf : un affichage évolutif où les figures sont "patafixées" et changent régulièrement d'orientation, voilà qui me semble le plus efficace.

Je trouve aussi que la réquerre est un outil qui convient très bien pour les perpendiculaires. Il ne coûte pas cher, et il est résistant car souple.

http://aleph.surinternet.com/Requerre