[résolu] Anglais : Comment dit-on "As-tu un animal de compagnie?"

Do you have a pet?
ou
Have you got a pet?

Merci.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

"Do you have", donc...

Merci.

Et en réponse, on dira donc I have two dogs et non I have got two dogs.

J'ai bon?

Oui. "Have got" est une forme orale plutôt familière en fait.

D'accord.

Et à la forme négative, dira-t-on plutôt:

I haven't any dogs.

I have no dogs.

?

zazouyle a écrit:D'accord.

Et à la forme négative, dira-t-on plutôt:

I haven't any dogs.

I have no dogs.

?

"Have" dans la phrase "I have a dog" est un verbe lexical et non un auxiliaire. La négation "not" portant exclusivement sur un auxiliaire, il faut en rajouter un: "do" dans le cas présent → "I don't have a dog."

"No" ne fonctionne pas comme "not", c'est un quantifieur: la négation porte sur le nom et pas sur l'auxiliaire donc "I have no dog" (sans s) est correct mais se traduira par "je n'ai aucun chien" (et non "je n'ai pas de chien").

ce que tu causes bien Mr B.....  

j'ai le droit à mon tour de te poser une question qui me turlupine depuis pas mal de temps ?

albertine02 a écrit:ce que tu causes bien Mr B.....  

j'ai le droit à mon tour de te poser une question qui me turlupine depuis pas mal de temps ?

Tu peux, mais si c'est d'un niveau trop élevé, je botte en touche: je suis pas grammairien pour deux sous

Merci beaucoup.

C'est super la réactivité sur ce forum  

Dernière question. Si on dit: je n'en ai pas. Ce sera alors plutôt:

I haven't ou I don't have any?

Et excuse-moi pour mes questions débiles.

MrBrightside a écrit:

albertine02 a écrit:ce que tu causes bien Mr B.....  

j'ai le droit à mon tour de te poser une question qui me turlupine depuis pas mal de temps ?

Tu peux, mais si c'est d'un niveau trop élevé, je botte en touche: je suis pas grammairien pour deux sous

Mais non, tu vas voir.
Pourquoi le titre du film The lady vanishes, traduit en français par une femme disparaît (un Hitchkock) comporte-t-il un article défini ? Je n'ai jamais pigé....

albertine02 a écrit:
Pourquoi le titre du  film The lady vanishes, traduit en français par une femme disparaît (un Hitchkock) comporte-t-il un article défini ? Je n'ai jamais pigé....

C'est une très bonne question, à laquelle je n'ai pas de réponse et qui ne relève pas de la grammaire je pense.  c'est vrai que c'est étrange puisque le défini suppose qu'on connait déjà la Lady en question...

Je sais, je déçois

Je ne connais pas du tout ce film mais je pense que la femme qui disparait est un personnage précis du film, pas juste une femme quelconque
(mais après sans connaitre le film c'est plus difficile à dire...)

Mais non, petit choupinet, tu ne déçois pas, puisque tu me dis que c'est épineux.....c'est donc bien que c'est étrange.....:etoilecoeur: :etoilecoeur: 

j'ai le don pour poser des questions impossibles, moi : un vrai boulet !

gwennnn a écrit:Je ne connais pas du tout ce film mais je pense que la femme qui disparait est un personnage précis du film, pas juste une femme quelconque
(mais après sans connaitre le film c'est plus difficile à dire...)

C'est l'explication la plus logique, oui.

gwennnn a écrit:Je ne connais pas du tout ce film mais je pense que la femme qui disparait est un personnage précis du film, pas juste une femme quelconque
(mais après sans connaitre le film c'est plus difficile à dire...)

oui, c'est quelqu'un de précis, mais je croyais que les règles d'emploi des articles défini / indéfini étaient similaires en anglais et en français, et que donc, pour une première occurrence, on utilisait l'indéfini.

les règles ont toujours des exceptions Comme c'est un titre on peut se permettre de mettre un article défini même si le spectateur ne sait pas encore de qui il s'agit
(I think)

Eh ben......tu m'ouvres des perspectives
mille mercis !!!

Tiens, allant parfois sur des forums anglo-saxons et y participant aussi un peu (je vous dis pas le massacre :lol: ), je me posais la question de savoir comment on pouvait traduire une expression comme "ça tue !" en anglais... Ils ont un équivalent ou bien ça reste quelque chose du genre "It's awesome !" ?

En argotique : "it's mint", sinon, à l'oral : "it's fab", etc... A l'écrit, "it's amazing/awesome", etc... passeront plus facilement (il y a "it's great" aussi, il me paraît correct pour l'écrit, mais petite on me disait toujours que c'était familier...).

Loïse a écrit:En argotique : "it's mint", sinon, à l'oral : "it's fab", etc... A l'écrit, "it's amazing/awesome", etc... passeront plus facilement (il y a "it's great" aussi, il me paraît correct pour l'écrit, mais petite on me disait toujours que c'était familier...).

C'est marrant... en fait, ça reste limité au niveau de leurs expressions... Je veux dire un "It kills !", ça ne pourrait jamais exister ?
Merci en tout cas pour la réponse;)...

Hum... "it's rock" (surtout au canada/USA) ? Je ne vois pas sinon, un vrai prof d'anglais répondra sûrement mieux !

MrBrightside a écrit:

albertine02 a écrit:
Pourquoi le titre du  film The lady vanishes, traduit en français par une femme disparaît (un Hitchkock) comporte-t-il un article défini ? Je n'ai jamais pigé....

C'est une très bonne question, à laquelle je n'ai pas de réponse et qui ne relève pas de la grammaire je pense.  c'est vrai que c'est étrange puisque le défini suppose qu'on connait déjà la Lady en question...

Je sais, je déçois

N'est-ce pas qu'en français, "La femme disparaît" aurait un effet étrange, parce que, hors contexte, on le prendrait pour "la femme" en général (women), non un personnage précis ? Il ne me semble pas, justement, que les articles anglais et français soient superposables.

albertine02 a écrit:

gwennnn a écrit:Je ne connais pas du tout ce film mais je pense que la femme qui disparait est un personnage précis du film, pas juste une femme quelconque
(mais après sans connaitre le film c'est plus difficile à dire...)

oui, c'est quelqu'un de précis, mais je croyais que les règles d'emploi des articles défini / indéfini étaient similaires en anglais et en français, et que donc, pour une première occurrence, on utilisait l'indéfini.

J'agree avec Lady but not avec Mr Brightside.
En réalité, les usages ne se recouvrent pas, et l'utilisation des articles en anglais est épineuse. En français, 'La femme disparaît' fait davantage penser à 'toutes les femmes', 'une' est plus attendu dans ce contexte. En anglais la confusion est possible mais la généralisation se fait plutôt au pluriel dans le langage courant. Je penche pour un choix d'adaptation du traducteur.

"Do you have a dog?" et "Have you got a dog?" sont également licites. Cependant, les Britanniques préféreront "have you got" à "have" il me semble. Etant nettement plus âgée que Mr Brightside, j'ai appris la tournure 'have got'. Comme en réalité on discute peu de la possession d'animaux de compagnie dans un contexte formel, la tournure 'have you got' sera volontiers utilisée dans ce contexte même à l'écrit. 'Have you got' me semble plus naturel que 'do you have' qui me fait penser à un interrogatoire de police concernant la nature de nos possessions. Mais il faudrait demander à un vrai Britannique/Américain ce qui lui viendrait le plus facilement