1ère année de licence de philo : Est-il possible de faire une disserte de philo en 2h?

Je viens de prendre contact pour en savoir plus sur mes cours de philo et les épreuves (à partir du 6 janvier!!!   ). Je viens d'apprendre que la disserte de philo (ou commentaire, ils laissent le choix) ne ferait que 2h :shock: :shock: :shock: 

c'est possible ça? une disserte en 2h? j'ai peur de devoir faire une simple question de cours problématisée en si peu de temps...

Je ne comprends pas : dans quel cadre passes-tu cette épreuve ?
C'est un concours ? Un examen ?

Reine Margot a écrit:Je viens de prendre contact pour en savoir plus sur mes cours de philo et les épreuves (à partir du 6 janvier!!!   ). Je viens d'apprendre que la disserte de philo (ou commentaire, ils laissent le choix) ne ferait que 2h :shock: :shock: :shock: 

c'est possible ça? une disserte en 2h? j'ai peur de devoir faire une simple question de cours problématisée en si peu de temps... 

Je n'ai jamais connu ça. Mais bon j'ai fait mes études il y a quelques années déjà. Mais l'usage était de 4 h il me semble.
Et honnêtement je ne vois pas comment faire en 2h :shock: sauf éventuellement si c'était pour un oral. Déjà 4, c'est souvent un peu juste. Donc à mon avis, tu vois juste sur ce qui sera demandé.

je crois que Reine a repris ses études à distance.. ce serait donc un examen universitaire (L1 je crois).
Mon meilleur ami a eu la même surprise en reprenant ses études, quand il a dû faire une dissert en 2h pour sa licence d'histoire de l'art. En fait, ils n'attendaient que deux parties à la dissert, et ça n'a rien à voir avec l'ampleur de réflexion que nous avons été habitués à fournir quand nous étions nous-mêmes étudiants, il y a fort fort longtemps…
Quand je vois les cours de méthodo qu'il a eus en L3, ça fait peur: on leur expliquait qu'il fallait rédiger (!!!) et faire des paragraphes, avec une introduction et une conclusion. En L3...

Audrey a écrit:je crois que Reine a repris ses études à distance.. ce serait donc un examen universitaire (L1 je crois).
Mon meilleur ami a eu la même surprise en reprenant ses études, quand il a dû faire une dissert en 2h pour sa licence d'histoire de l'art. En fait, ils n'attendaient que deux parties à la dissert, et ça n'a rien à voir avec l'ampleur de réflexion que nous avons été habitués à fournir quand nous étions nous-mêmes étudiants, il y a fort fort longtemps…
Quand je vois les cours de méthodo qu'il a eus en L3, ça fait peur: on leur expliquait qu'il fallait rédiger (!!!) et faire des paragraphes, avec une introduction et une conclusion. En L3...

Euh ça c'était en seconde, voire 3ème qu'on nous l'apprenait, non ? Un cours de méthodo en 1ère année de DEUG et personne ne nous en parlait plus.

(ou alors, j'ai la mémoire qui flanche et je ne me rappelle plus si bien que ça de ce que j'ai appris, ce qui est fort possible, ma foi  )

On commençait même à travailler ça en collège, supersoso…

Mais je répète, mon meilleur ami a bien eu ces cours-là en L3, l'année dernière.

oui, c'est ça, c'est une licence à distance, et on a une UE pour la méthodo à elle seule...

Même situation que mon meilleur ami, donc… lui il avait passé ses exams à Lille.

le truc c'est que je me demande quelle stratégie adopter pour une telle disserte, car c'est très court...je me demandais si je ne devais pas me contenter de reprendre le cours sans chercher de problématique trop complexe.

C'est dingue,je ne pensais pas que les exigences avaient baissé à ce point.

Reine Margot a écrit:le truc c'est que je me demande quelle stratégie adopter pour une telle disserte, car c'est très court...je me demandais si je ne devais pas me contenter de reprendre le cours sans chercher de problématique trop complexe.

De toute façon en 2h, tu n'auras pas le temps de vraiment réfléchir (ou si tu prends plus d'une demi heure tu ne pourras pas avoir le temps d'écrire...). Donc à mon avis, ils veulent que tu utilises le cours en mettant à jour les gros enjeux du sujet (en gros que tes cours servent à éclairer ce qui est demandé). Mais bon, nous ne sommes plus vraiment dans une dissert de philo en tant que tel.

Sinon Reine, tu es contente des cours de Nanterre ?

RM, c'est quelle année de licence ?

oui, c'est bien, mais comme tu le disais ce qui me déçoit c'est de ne pas avoir le temps de produire une vraie réflexion personnelle, c'est bien ce que je pensais. sinon ceux en présentiel font bien 4h.

je suis en 1ere année de licence

Audrey a écrit:je crois que Reine a repris ses études à distance.. ce serait donc un examen universitaire (L1 je crois).
Mon meilleur ami a eu la même surprise en reprenant ses études, quand il a dû faire une dissert en 2h pour sa licence d'histoire de l'art. En fait, ils n'attendaient que deux parties à la dissert, et ça n'a rien à voir avec l'ampleur de réflexion que nous avons été habitués à fournir quand nous étions nous-mêmes étudiants, il y a fort fort longtemps…
Quand je vois les cours de méthodo qu'il a eus en L3, ça fait peur: on leur expliquait qu'il fallait rédiger (!!!) et faire des paragraphes, avec une introduction et une conclusion. En L3...

ben, au bac, on dit aux collègues d'HG que si la copie est hors-sujet, il ne faut pas en tenir compte et que si c'est rédigé, la note peut être autour de 13-14

Cripure a écrit:

Audrey a écrit:je crois que Reine a repris ses études à distance.. ce serait donc un examen universitaire (L1 je crois).
Mon meilleur ami a eu la même surprise en reprenant ses études, quand il a dû faire une dissert en 2h pour sa licence d'histoire de l'art. En fait, ils n'attendaient que deux parties à la dissert, et ça n'a rien à voir avec l'ampleur de réflexion que nous avons été habitués à fournir quand nous étions nous-mêmes étudiants, il y a fort fort longtemps…
Quand je vois les cours de méthodo qu'il a eus en L3, ça fait peur: on leur expliquait qu'il fallait rédiger (!!!) et faire des paragraphes, avec une introduction et une conclusion. En L3...

ben, au bac, on dit aux collègues d'HG que si la copie est hors-sujet, il ne faut pas en tenir compte et que si c'est rédigé, la note peut être autour de 13-14

Sérieusement ? :shock:   

J'ai fait passer des examens de philosophie dans ces conditions (que je n'avais pas choisies!) à des L1. Effectivement, dans ces conditions, on ne peut pas faire grand'chose et la connaissance du cours (plus des qualités de rédaction et - à peine! - de construction) suffisent. C'est évidemment dommage mais il faut voir aussi que, quoiqu'il soit rare de l'entendre avouer comme cela, la L1 et surtout son premier semestre effectuent une fonction de tri; pour avoir une bonne note à ce type d'examen ce ne sont pas les qualités de réflexion qui jouent le rôle essentiel mais la capacité à faire des phrases grammaticales et à présenter un propos qui ne soit ni HS ni décousu.

Ce que ça m'inspire comme commentaire, c'est que tu devrais peut-être tenter de reprendre au niveau L3 si c'est possible (ça devrait normalement l'être).

Et je parie tout ce qu'on voudra que le sujet de la dissertation sera fait de telle sorte qu'en effet, ça reviendra peu ou prou à une question de cours.

Audrey a écrit: Quand je vois les cours de méthodo qu'il a eus en L3, ça fait peur: on leur expliquait qu'il fallait rédiger (!!!) et faire des paragraphes, avec une introduction et une conclusion. En L3...

Malheureusement ce n'est pas absurde. J'ai fait l'expérience d'avoir en L3 (mais pas en L3 philosophie, une autre licence dans laquelle il y avait deux cours de philosophie dont celui que j'assurais) deux étudiantes que j'avais eues trois ans auparavant en philosophie en terminale. Je pense que je peux dire en toute objectivité que, du point de vue purement méthodologique, les copies étaient à l'examen terminal de L3 inférieures à ce qu'elles pouvaient être aux 2e et 3e trimestres en term.

Audrey a écrit:je crois que Reine a repris ses études à distance.. ce serait donc un examen universitaire (L1 je crois).
Mon meilleur ami a eu la même surprise en reprenant ses études, quand il a dû faire une dissert en 2h pour sa licence d'histoire de l'art. En fait, ils n'attendaient que deux parties à la dissert, et ça n'a rien à voir avec l'ampleur de réflexion que nous avons été habitués à fournir quand nous étions nous-mêmes étudiants, il y a fort fort longtemps…
Quand je vois les cours de méthodo qu'il a eus en L3, ça fait peur: on leur expliquait qu'il fallait rédiger (!!!) et faire des paragraphes, avec une introduction et une conclusion. En L3...

Je suis étonnée qu'il n'y ait pas eu de remarque sur le fait que non, non, non, on ékrivé pa kom sa, mais qu'une dissert', ça se fait avec de vrais mots dedans.

Si si, il y eu ça aussi, on leur a dit qu'il ne devaient pas utiliser d'abréviations et que l'orthographe comptait...

Nita a écrit:Je suis étonnée qu'il n'y ait pas eu de remarque sur le fait que non, non, non, on ékrivé pa kom sa, mais qu'une dissert', ça se fait avec de vrais mots dedans.

Je rencontre parfois des abréviations sms-style. Mes orteils à couper ke jsui pa lsEl.

C'est navrant, hein...



(Mes L1, je leur fourguais des annales de bac des années 80, en TD. Ils trouvaient ça très difficile. *soupir*)