- InstructeurpublicFidèle du forum
Je ne sais pas si le FN est sincère, mais de facto ils ont pour eux le bénéfice du doute. Alors que les autres...j'essaie a écrit:C'est un postulat très courageux, en un sens. Partir du principe que la parole politique est sincère, moi, ça force en moi deux choses: certes un éclat de rire incontrôlable, mais aussi (je ne plaisante pas!) de l'admiration.Instructeurpublic a écrit:J'analyse un parti à son positionnement
- InstructeurpublicFidèle du forum
Sans doute. Heureusement que personne ici ne nie quoi que se soit.Isis39 a écrit:Bien sûr que le parti ne se réclame pas du pétainisme. Mais nier son histoire c'est être d'une naïveté confondante. Cela me rappelle les années 30.Instructeurpublic a écrit:Oui le FN est une histoire "bien particulière", il est difficile de le nier. Mais bon se réclamer du pétainisme, je ne sais même pas si ça existe encore... c'est du cinéma tout ça, tout comme la soi-disante menace fasciste.Isis39 a écrit:Pour ce parti, il me semble qu'il est important de connaître ses fondateurs, ce qu'ils ont fait dans le passé, notamment du côté de Vichy ! D'autant que, même si les positions affichées ont évolué, le fonds reste le même et est issu d'une histoire bien particulière !
- Collier de BarbeNeoprof expérimenté
On aura compris que tu es conquis.
Les mecs a croix gammées qui lèvent le bras en cadence, les royalistes cathos intégristes anti avortement et antipédés et les pieds-noirs qui veulent casser du bougnoule se rebaptisent "républicains" et tu y crois?
Juste parce qu'ils se choisissent une femme présidente et 2 porte-paroles un peu policés?
Les mecs a croix gammées qui lèvent le bras en cadence, les royalistes cathos intégristes anti avortement et antipédés et les pieds-noirs qui veulent casser du bougnoule se rebaptisent "républicains" et tu y crois?
Juste parce qu'ils se choisissent une femme présidente et 2 porte-paroles un peu policés?
_________________
CdB
@AbbeCordillere
- ysabelDevin
Sur beaucoup de points la différence UMP/FN est plus qu'étroite quand même...
Ceci ne me choque pas particulièrement ; je vous renvoie au fil sur la prime pour la rentrée scolaire. Je pense qu'il y a une réflexion à avoir sur les allocations familiales.Les allocations familiales, réservées aux familles dont un parent au moins est français, seront revalorisées et indexées sur le coût de la vie. Elles retrouveront pour objectif la couverture d’une partie conséquente du coût réel de l’enfant à charge.
Absurde, c'est déjà le cas... mais bon, il n'y a pas qu'au FN qu'on voudrait supprimer l'avortement ; il suffit de voir ce qu'à fait Sarko et la galère que c'est actuellement pour avorter.Le libre choix pour les femmes doit pouvoir être aussi celui de ne pas avorter : une meilleure prévention et information sont indispensables, une responsabilisation des parents est nécessaire, la possibilité d’adoption prénatale doit être proposée, une amélioration des prestations familiales pour les familles nombreuses doit être instaurée
Tout à fait d'accord... je suis bien contente que mon fils ait pu faire une DIMA (pré-apprentissage) après sa 4ème. Ce que le PS s'est empressé à supprimer dès 2012. Il faudrait surtout que les apprentissages ne soient pas réservés en grande partie aux gamins issus de SEGPA car il ne faut pas s'étonner que les patrons rechignent à embaucher. Ce que j'ai pu entendre de certains est tout bonnement hallucinant.-L’apprentissage à 14 ans sera rétabli
Ben où est le problème ?Le peuple français doit être maître chez lui
La hiérarchie des normes qui prévalait avant les dérives jurisprudentielles doit être réaffirmée. La Constitution, plus largement le bloc de constitutionnalité, est la norme suprême, à laquelle doit se conformer l’intégralité du droit français et conserve sa supériorité sur les Traités internationaux. Il faut donc que la loi française retrouve sa supériorité sur le droit européen dérivé (directive, règlement, etc.).
pas suppression mais étude au cas par cas (bon je ne sais pas comment cela fonctionne actuellement)- Suppression du regroupement familial.
je n'ai guère d'avis à ce sujet... je pense qu'il y a des trucs plus urgents à régler...Suppression du droit du sol et réforme en profondeur du code de la nationalité française
_________________
« vous qui entrez, laissez toute espérance ». Dante
« Il vaut mieux n’avoir rien promis que promettre sans accomplir » (L’Ecclésiaste)
- ysabelDevin
tout à fait... sinon l'UMP est un parti gaulliste à l'origine... enfin il y a très longtemps de celaInstructeurpublic a écrit:J'analyse un parti à son positionnement, pas à la composition de ses premières assemblées générales. Imagine où ça nous emmènerait.Isis39 a écrit:Quand on se penche sur la genèse de ce parti et ses premiers membres, il me semble que c'est plutôt du côté des anciens pétainistes qu'il faut regarder.Instructeurpublic a écrit:Je parlerais plutôt d'un parti boulangiste/bonapartiste converti à la république. Qui ne l'est aujourd'hui d'ailleurs.
_________________
« vous qui entrez, laissez toute espérance ». Dante
« Il vaut mieux n’avoir rien promis que promettre sans accomplir » (L’Ecclésiaste)
- TristanaVénérable
D'autant que ce n'est pas si historique que ça : elle l'a proposé pendant sa campagne de 2012, si je ne m'abuse. Je me rappelle d'ailleurs très bien qu'elle avait balancé à une nana (ou à un mec, ma mémoire me fait défaut, c'était pendant l'émission de Ferrari il me semble) que non, les personnes de couleur n'étaient pas discriminées, mais que seuls les ouvriers l'étaient Mais c'est vrai, c'est un parti comme les autres...dandelion a écrit:Ben si, j'ai même mis un petit smiley 'shock' pour l'adoption prénatale (comme en Argentine? au Chili?). Mais bon, il paraît qu'il ne faut pas citer les précédents historiques, hein.Tristana a écrit:Et le soi-disant choix à avorter ou à ne pas avorter, ça ne choque personne ? Sous couvert de jolis mots doux, on est simplement en train de nous dire que les femmes qui voudront avorter se verront mettre des bâtons dans les roues, encore plus qu'aujourd'hui — on se souvient que MLP disait quand même qu'elle ne voulait plus rembourser les avortements...
_________________
« C’est tout de même épatant, et pour le moins moderne, un dominant qui vient chialer que le dominé n’y met pas assez du sien. »
Virginie Despentes
- InstructeurpublicFidèle du forum
"On" est mal comprenant alors.Collier de Barbe a écrit:On aura compris que tu es conquis.
- TristanaVénérable
Je ne pense pas : depuis le début du sujet, tu nous répètes quand même que le FN n'est pas un parti dangereux, qu'il est un parti comme les autres, et que ses propositions sont bonnes. Peut-être ai-je eu de très mauvais enseignants, mais moi j'en déduis que tu es plutôt conquis par ce parti, oui.Instructeurpublic a écrit:On est mal comprenant alors.Collier de Barbe a écrit:On aura compris que tu es conquis.
- Isis39Enchanteur
Ysabel, pourrais-tu faire correctement la citation et ne pas m'attribuer des commentaires qui ne sont pas les miens ???
https://www.neoprofs.org/t65705p200-collectif-racine-les-profs-avec-marine-le-pen#2188461
https://www.neoprofs.org/t65705p200-collectif-racine-les-profs-avec-marine-le-pen#2188461
- ysabelDevin
c'est fait
_________________
« vous qui entrez, laissez toute espérance ». Dante
« Il vaut mieux n’avoir rien promis que promettre sans accomplir » (L’Ecclésiaste)
- Isis39Enchanteur
Merciysabel a écrit:c'est fait
- InstructeurpublicFidèle du forum
Tiens quelqu'un qui fait l'effort de comprendre ce que je dis et qui ne me prend pas pour un colleur d'affiche.ysabel a écrit:tout à fait... sinon l'UMP est un parti gaulliste à l'origine... enfin il y a très longtemps de celaInstructeurpublic a écrit:J'analyse un parti à son positionnement, pas à la composition de ses premières assemblées générales. Imagine où ça nous emmènerait.Isis39 a écrit:Quand on se penche sur la genèse de ce parti et ses premiers membres, il me semble que c'est plutôt du côté des anciens pétainistes qu'il faut regarder.
- InstructeurpublicFidèle du forum
Pense ce que bon te semble.Tristana a écrit:Je ne pense pas : depuis le début du sujet, tu nous répètes quand même que le FN n'est pas un parti dangereux, qu'il est un parti comme les autres, et que ses propositions sont bonnes. Peut-être ai-je eu de très mauvais enseignants, mais moi j'en déduis que tu es plutôt conquis par ce parti, oui.Instructeurpublic a écrit:On est mal comprenant alors.Collier de Barbe a écrit:On aura compris que tu es conquis.
- User17706Bon génie
Il ne s'agit pas de nier qu'un parti peut évoluer, ce serait nier l'évidence. Je ne vois pas comment on peut tirer de cela, même avec toute la bonne volonté du monde, que le parti de Jean-Marine aurait davantage qu'un autre le bénéfice du doute en termes de sincérité. Si l'idée est de dire que, n'ayant jamais gouverné, il n'a jamais trahi ses promesses à la présidentielle, certes. Mais c'est l'unique critère?
- Isis39Enchanteur
Une lecture de cet article s'impose donc :
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20131003.OBS9695/pourquoi-le-fn-est-toujours-d-extreme-droite.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20131003.OBS9695/pourquoi-le-fn-est-toujours-d-extreme-droite.html
- InstructeurpublicFidèle du forum
Il me semble que c'est un critère de taille. Mais j'arrête là parce que tout le monde s'excite sur moi et me pose des questions et comme je réponds je passe pour Wallerand de Saint-Just.j'essaie a écrit:Il ne s'agit pas de nier qu'un parti peut évoluer, ce serait nier l'évidence. Je ne vois pas comment on peut tirer de cela, même avec toute la bonne volonté du monde, que le parti de Jean-Marine aurait davantage qu'un autre le bénéfice du doute en termes de sincérité. Si l'idée est de dire que, n'ayant jamais gouverné, il n'a jamais trahi ses promesses à la présidentielle, certes. Mais c'est l'unique critère?
- ysabelDevin
Et le PS était socialiste ! :lol:Instructeurpublic a écrit:Tiens quelqu'un qui fait l'effort de comprendre ce que je dis et qui ne me prend pas pour un colleur d'affiche.ysabel a écrit:tout à fait... sinon l'UMP est un parti gaulliste à l'origine... enfin il y a très longtemps de celaInstructeurpublic a écrit:J'analyse un parti à son positionnement, pas à la composition de ses premières assemblées générales. Imagine où ça nous emmènerait.
mais c'était il y a vraiment très très longtemps
_________________
« vous qui entrez, laissez toute espérance ». Dante
« Il vaut mieux n’avoir rien promis que promettre sans accomplir » (L’Ecclésiaste)
- User17706Bon génie
OK. C'est effectivement un critère de taille. Mais j'ai le sentiment que ça laisse ma remarque inentamée.Instructeurpublic a écrit:Il me semble que c'est un critère de taille.j'essaie a écrit:Il ne s'agit pas de nier qu'un parti peut évoluer, ce serait nier l'évidence. Je ne vois pas comment on peut tirer de cela, même avec toute la bonne volonté du monde, que le parti de Jean-Marine aurait davantage qu'un autre le bénéfice du doute en termes de sincérité. Si l'idée est de dire que, n'ayant jamais gouverné, il n'a jamais trahi ses promesses à la présidentielle, certes. Mais c'est l'unique critère?
- InstructeurpublicFidèle du forum
C'est que je ne cherchais pas spécialement à l'entamer. J'ai répété au moins trois fois que je ne savais pas si le FN était sincère, je ne peux pas être plus clair. Mais les gens ne lisent que ce qui les intéresse. Et là apparemment le jeu consiste à débusquer la taupe.j'essaie a écrit:OK. C'est effectivement un critère de taille. Mais j'ai le sentiment que ça laisse ma remarque inentamée.Instructeurpublic a écrit:Il me semble que c'est un critère de taille.j'essaie a écrit:Il ne s'agit pas de nier qu'un parti peut évoluer, ce serait nier l'évidence. Je ne vois pas comment on peut tirer de cela, même avec toute la bonne volonté du monde, que le parti de Jean-Marine aurait davantage qu'un autre le bénéfice du doute en termes de sincérité. Si l'idée est de dire que, n'ayant jamais gouverné, il n'a jamais trahi ses promesses à la présidentielle, certes. Mais c'est l'unique critère?
- User17706Bon génie
J'ai bien noté que tu disais cela. Mais la plupart de ceux qui ont répondu ont répondu surtout pour souligner que, sur ce genre de questions, on pouvait avoir, légitimement, de très fortes présomptions.
La nature d'une présomption est qu'elle n'est jamais accompagnée d'une preuve suffisante, sinon ce n'est plus une présomption mais une certitude. Du coup, nécessairement, chaque indice d'une identité d'extrême-droite peut toujours, s'il est examiné seul et coupé des autres, être jugé insuffisant. Ils forment néanmoins... serai-je accusé de mauvais esprit?... un joli faisceau.
La nature d'une présomption est qu'elle n'est jamais accompagnée d'une preuve suffisante, sinon ce n'est plus une présomption mais une certitude. Du coup, nécessairement, chaque indice d'une identité d'extrême-droite peut toujours, s'il est examiné seul et coupé des autres, être jugé insuffisant. Ils forment néanmoins... serai-je accusé de mauvais esprit?... un joli faisceau.
- TristanaVénérable
Bah le souci, c'est que tu ne réponds qu'à ce qui t'arrange ; l'article du Nouvel Obs plus haut pose de bonnes questions, les réflexions sur le déremboursement de l'avortement me semblent intéressantes, et toi tu fais comme si ça n'existait pas.Instructeurpublic a écrit:Il me semble que c'est un critère de taille. Mais j'arrête là parce que tout le monde s'excite sur moi et me pose des questions et comme je réponds je passe pour Wallerand de Saint-Just.j'essaie a écrit:Il ne s'agit pas de nier qu'un parti peut évoluer, ce serait nier l'évidence. Je ne vois pas comment on peut tirer de cela, même avec toute la bonne volonté du monde, que le parti de Jean-Marine aurait davantage qu'un autre le bénéfice du doute en termes de sincérité. Si l'idée est de dire que, n'ayant jamais gouverné, il n'a jamais trahi ses promesses à la présidentielle, certes. Mais c'est l'unique critère?
Il n'y a pas de chasse aux sorcières, on ne va pas te pourrir parce que tu as de la sympathie pour le FN, mais il faut aussi assumer ce qu'on dit et répondre aux objections légitimes qui sont soulevées, c'est tout.
- InstructeurpublicFidèle du forum
Ce que je dis :
1. Le FN est traditionnellement un parti d'extrême droite...
2. ... qui est devenu dans sa ligne actuelle le seul parti à défendre la république et le peuple ...
3. ... même si j'ignore leur degré de sincérité ...
3. ... je trouve ça fort dommage qu'on en soit arrivés là...
4. ... mais je ne me ferais plus pour autant prendre au piège du chantage à la menace fasciste...
Tu en conclus que j'ai de la sympathie pour le FN, c'est ton problème, pas le mien.
1. Le FN est traditionnellement un parti d'extrême droite...
2. ... qui est devenu dans sa ligne actuelle le seul parti à défendre la république et le peuple ...
3. ... même si j'ignore leur degré de sincérité ...
3. ... je trouve ça fort dommage qu'on en soit arrivés là...
4. ... mais je ne me ferais plus pour autant prendre au piège du chantage à la menace fasciste...
Tu en conclus que j'ai de la sympathie pour le FN, c'est ton problème, pas le mien.
- TristanaVénérable
Ce qui est faux.Instructeurpublic a écrit:
2. ... qui est devenu dans sa ligne actuelle le seul parti à défendre la république ...
- Isis39Enchanteur
et pourtant :Instructeurpublic a écrit:Ce que je dis :
1. Le FN est traditionnellement un parti d'extrême droite...
2. ... qui est devenu dans sa ligne actuelle le seul parti à défendre la république ...
Formation légaliste jouant le jeu des urnes et de la démocratie, le Front national n’est pas pour autant un parti républicain. Il s’oppose au dépassement des origines (ethniques, spirituelles, religieuses) des citoyens que la République invite à se rassembler autour d’un idéal commun et d’un projet tourné vers l’avenir. Au contraire, le parti lepéniste persiste à renvoyer l’individu à une question lancinante unique, "D’où viens-tu ?". Il l’enferme dans un cadre identitaire figé qui ne vise qu’à classer et hiérarchiser des catégories de citoyens. C’est en ce sens que par-delà les ravalements de façade et les changements de ton, le Front national, son programme et sa hiérarchie de valeurs, demeure une formation d’extrême droite.
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20131003.OBS9695/pourquoi-le-fn-est-toujours-d-extreme-droite.html
- InstructeurpublicFidèle du forum
Wé, il y a Dupont mais Dupont c'est 1%. Et Mélenchon, j'ai bien senti passer la carotte le dernier coup.Tristana a écrit:Ce qui est faux.Instructeurpublic a écrit:
2. ... qui est devenu dans sa ligne actuelle le seul parti à défendre la république ...
- InstructeurpublicFidèle du forum
C'est bidon ça. Au contraire, le FN est le dernier parti à défendre l'assimilation républicaine intégrale, ce que l'on peut par ailleurs leur reprocher. La seule chose vraie c'est qu'ils stigmatisent l'Islam sous couvert de laïcité.Isis39 a écrit:et pourtant :Instructeurpublic a écrit:Ce que je dis :
1. Le FN est traditionnellement un parti d'extrême droite...
2. ... qui est devenu dans sa ligne actuelle le seul parti à défendre la république ...
Formation légaliste jouant le jeu des urnes et de la démocratie, le Front national n’est pas pour autant un parti républicain. Il s’oppose au dépassement des origines (ethniques, spirituelles, religieuses) des citoyens que la République invite à se rassembler autour d’un idéal commun et d’un projet tourné vers l’avenir. Au contraire, le parti lepéniste persiste à renvoyer l’individu à une question lancinante unique, "D’où viens-tu ?". Il l’enferme dans un cadre identitaire figé qui ne vise qu’à classer et hiérarchiser des catégories de citoyens. C’est en ce sens que par-delà les ravalements de façade et les changements de ton, le Front national, son programme et sa hiérarchie de valeurs, demeure une formation d’extrême droite.
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20131003.OBS9695/pourquoi-le-fn-est-toujours-d-extreme-droite.html
- Portrait d'Alain Avello, cofondateur du collectif Racine (Rassemblement Bleu Marine)
- Le Front National lance le "Collectif Racine - Lycées".
- La conférence de lancement du collectif Racine (enseignants du FN) est sur Dailymotion.
- le collectif Racine et l'enseignement de la géographie...
- Actions de protestation contre le collectif Racine.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum