Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
- ZaubetteExpert
Oui d'accord, j'ai bien vu que cela ne lui plaisait pas. Mais bon, elle n'est pas obligée de s'acharner comme ça...Celeborn a écrit:Elle a réagi assez normalement à une appellation franchement désagréable, dont tu t'es d'ailleurs rendu compte après coup. Si je te qualifiais d'« illuminée de l'orthographe », tu le prendrais probablement mal. Eh bien voilà, c'est la même chose.Zaubette a écrit:Là pour le coup, oui. Il faut dire que Provence m'a cherchée, hein...
Le terme que j'ai employé n'est pas "méchant", tout au plus, mal approprié, ok. J'ai d'ailleurs modifié mon message initial.
Bref, passons.
Le sujet que je veux soulever est le suivant:
Il me semble que la référence en terme de justesse orthographique est le dictionnaire. Or, voilà que je trouve un dictionnaire qui admet la réforme. Je me dis que les orthographes révisées sont forcément valables maintenant.
- ZaubetteExpert
J'ai mis "partisan de l'orthographe traditionnelle". Quoi? Ca ne va encore pas?John a écrit:Tu vas mettre "partisan" pour les gens qui s'opposent à la réforme ?Zaubette a écrit:ok, je vais mettre "partisan". Au moins, c'est neutre.John a écrit:Il y a les partisans de la réforme, et les opposants à la réforme.
Ca choque sans doute un peu moins que "puritains de l'orthographe".
C'est une blague ?
"partisan: qui défend un avis. "
_________________
Mon blog: Zaubette, une maitresse qui ouvre son cartable
- JohnMédiateur
Ah, on s'était mal compris : j'avais écrit "Il y a les partisans de la réforme, et les opposants à la réforme.". Quand tu as répondu : "ok, je vais mettre "partisan"", j'ai pensé que tu faisais allusion à cette phrase, et donc j'étais un peu perdu
Mais en fait tu faisais allusion à la suivante : "Ca choque sans doute un peu moins que "puritains de l'orthographe"". Là je comprends mieux.
Mais en fait tu faisais allusion à la suivante : "Ca choque sans doute un peu moins que "puritains de l'orthographe"". Là je comprends mieux.
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
- JohnMédiateur
Cela dit, ça fait déjà plusieurs années que c'est le cas.Il me semble que la référence en terme de justesse orthographique est le dictionnaire. Or, voilà que je trouve un dictionnaire qui admet la réforme. Je me dis que les orthographes révisées sont forcément valables maintenant.
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
- ZaubetteExpert
Merci Asha Kraken.Asha Kraken a écrit:Que ce soit bien clair, je ne ressens absolument aucune hostilité à ton égard Zaubette. Mais rogner en permanence sur les exigences (même en ce qui concerne l'accentuation) et trouver que cela peut être profitable à tous me semble dangereux à terme (et pas que pour l'orthographe, entendons-nous bien).
Tout le monde peut avoir son avis sur la question et chacun peut trouver des arguments honorables, mais LA référence en orthographe c'est bien le dictionnaire. Puisqu'on trouve des dictionnaires admettant les variantes, les professeurs de français sont bien obligés de les accepter également. Non?
_________________
Mon blog: Zaubette, une maitresse qui ouvre son cartable
- JohnMédiateur
En théorie, oui.
Dans les faits, c'est plus compliqué.
Je le dis d'autant plus sereinement que je n'ai pas d'avis définitif sur la question.
Dans les faits, c'est plus compliqué.
Je le dis d'autant plus sereinement que je n'ai pas d'avis définitif sur la question.
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
- Une passanteEsprit éclairé
mais est-ce le dictionnaire Hachette qui est LA référence ? je pencherais davantage pour le Robert... fait-il les mêmes concessions aux exigences orthographiques ?
- ZaubetteExpert
On peut se demander simplement quelle doit être LA référence?Une passante a écrit:mais est-ce le dictionnaire Hachette qui est LA référence ? je pencherais davantage pour le Robert... fait-il les mêmes concessions aux exigences orthographiques ?
_________________
Mon blog: Zaubette, une maitresse qui ouvre son cartable
- ZaubetteExpert
Je comprends bien que cela est plus compliqué.John a écrit:En théorie, oui.
Dans les faits, c'est plus compliqué.
Je le dis d'autant plus sereinement que je n'ai pas d'avis définitif sur la question.
Dans le primaire, nos intructions officielles sont claires: l'orthographe révisée doit être la référence. Donc, à la limite, je n'ai pas d'avis à émettre, je dois appliquer les IO et respecter les programmes.
Dans le secondaire, je ne sais pas ce que disent vos programmes...
_________________
Mon blog: Zaubette, une maitresse qui ouvre son cartable
- trompettemarineMonarque
Bonjour
tous les dictionnaires (Robert, Larousse...) intègrent la nouvelle orthographe (il y a eu une précédente réforme en 1993 je crois). Et comme les professionnels (que nous sommes) ne sommes jamais bien au courant des évolutions de notre orthographe, ce sont finalement les dictionnaires qui petit à petit valident et nous font intégrer ces transformations de l'orthographe.
Le travail sur l'évolution de l'orthographe est passionnante ; les "anti" et les "pour" s'opposent depuis des siècles pratiquement de la même façon et sur le même ton que dans cette discussion du forum !
Il faut absolument lire les travaux de Nina Catach et se procurer son dictionnaire de... l'orthographe.
tous les dictionnaires (Robert, Larousse...) intègrent la nouvelle orthographe (il y a eu une précédente réforme en 1993 je crois). Et comme les professionnels (que nous sommes) ne sommes jamais bien au courant des évolutions de notre orthographe, ce sont finalement les dictionnaires qui petit à petit valident et nous font intégrer ces transformations de l'orthographe.
Le travail sur l'évolution de l'orthographe est passionnante ; les "anti" et les "pour" s'opposent depuis des siècles pratiquement de la même façon et sur le même ton que dans cette discussion du forum !
Il faut absolument lire les travaux de Nina Catach et se procurer son dictionnaire de... l'orthographe.
- JohnMédiateur
Zaubette, c'est même plus précis : l'orthographe nouvelle est tolérée, au même titre que l'ancienne. Elle doit être acceptée par tout le monde.
Mais comme personne ne la connaît vraiment, et qu'elle n'a pas été unanimement acceptée... :/
Mais comme personne ne la connaît vraiment, et qu'elle n'a pas été unanimement acceptée... :/
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
- trompettemarineMonarque
petit avis personnel : les quelques modifications proposées que j'ai pu voir (et non obligatoires) n'ont rien de véritablement terrible...
- SergeMédiateur
Je ne trouve pas non plus. Sauf certains points. Juste parce qu'ils sont illogiques et scandaleux (même mes élèves, pourtant experts en fautes, ont trouvé "idiote" la nouvelle règle de singulier/pluriel des noms composés. Dire "un porte-clé" sans s alors qu'il y a plusieurs clés, ou "des abat-jours" avec s, alors qu'il n'y a qu'un jour, avouons que ça défie -même pour eux- les lois de la logique. :shock:
De même pour les traits d'union, ce n'est pas très clair, et au lieu de simplifier, ça crée presque de nouvelles exceptions (pas de souvenirs précis, il faudrait que je m'y repenche).
Pour le reste, je peux bien admettre des évolutions. Sinon, il faudrait accepter de recevoir les cuisantes réprimandes de Ronsard ou Montaigne, se retournant dans leur tombe, de nous voir accepter et enseigner aujourd'hui des formes comme "même" au lieu de "mesme" ou "Hôpital" au lieu d'"hospital" ... parce que nous aurions cédé à la facilité et que le dictionnaire n'avait pas à entériner une telle orthographe déviante. Ils auraient sans doute raison. Et nous les écouterions la queue basse.
Tant qu'à simplifier réellement les choses, autant s'attaquer aux règles d'accord à la forme pronominale quand ils sont suivis d'un verbe infinitif en fonction de leur sens actif ou passif. On a déjà du mal à faire intégrer les accords avec être et avoir, quand on fait la voix pronominale et que certains suivent (et oublient aussi vite) c'est déjà merveilleux, mais quand on rajoute les exceptions des exceptions, la patrouille est perdue depuis longtemps. Et je n'ai d'ailleurs jamais rencontré un adulte -en dehors de collègues "techniciens de la langue"- connaissant vraiment ces règles.
De même pour les traits d'union, ce n'est pas très clair, et au lieu de simplifier, ça crée presque de nouvelles exceptions (pas de souvenirs précis, il faudrait que je m'y repenche).
Pour le reste, je peux bien admettre des évolutions. Sinon, il faudrait accepter de recevoir les cuisantes réprimandes de Ronsard ou Montaigne, se retournant dans leur tombe, de nous voir accepter et enseigner aujourd'hui des formes comme "même" au lieu de "mesme" ou "Hôpital" au lieu d'"hospital" ... parce que nous aurions cédé à la facilité et que le dictionnaire n'avait pas à entériner une telle orthographe déviante. Ils auraient sans doute raison. Et nous les écouterions la queue basse.
Tant qu'à simplifier réellement les choses, autant s'attaquer aux règles d'accord à la forme pronominale quand ils sont suivis d'un verbe infinitif en fonction de leur sens actif ou passif. On a déjà du mal à faire intégrer les accords avec être et avoir, quand on fait la voix pronominale et que certains suivent (et oublient aussi vite) c'est déjà merveilleux, mais quand on rajoute les exceptions des exceptions, la patrouille est perdue depuis longtemps. Et je n'ai d'ailleurs jamais rencontré un adulte -en dehors de collègues "techniciens de la langue"- connaissant vraiment ces règles.
- AmaliahEmpereur
Zaubette, tu écris cette phrase en dictée dans mon collège (ZEP) et tu as -0,5 par accent / tiret et -1 pour chariot, soit trois points de moins, quel que soit le professeur de français, orthographe corrigée ou pas!Zaubette a écrit:Dans le collège de mon secteur, chaque élève de sixième reçoit à la rentrée un dictionnaire offert par le Conseil Général.
Il s'agit du Dictionnaire Encyclopédique de poche édité par Hachette.
Je suis ravie de m'apercevoir que la nouvelle orthographe y est admise! On y rencontre des maîtresses, des entraîneurs et des bûcherons qui acceptent dans leurs définitions des variantes orthographiques sans leurs "chapeaux"!
Je sais bien que ce forum réunit plein de partisans de l'orthographe traditionnelle, hostiles à toute révision, mais puisque les dictionnaires s'y mettent...j'espère que je pourrai écrire "Le weekend, la maitresse aime s'entrainer à piloter son charriot sans embuche" sans que l'on me signale 5 fautes d'orthographe.
Je précise que la nouvelle orthographe ne condamne pas la précédente. Les deux cohabitent.
Les bons élèves continueront à écrire avec l'ancienne orthographe et il faut continuer à l'apprendre aux élèves. Ne pas l'exiger des élèves, c'est ne pas leur donner les mêmes chances qu'à d'autres qui, eux, continuent à l'apprendre. Mais j'imagine que ces idées te sont indifférentes.
En fait je me demande quel est l'intérêt de ne pas apprendre l'ancienne orthographe : est-ce plus simple? Est-ce par paresse?
- doubledeckerSage
je pose une vraie question, sans aucun sous-entendu ni rien, ce préalable étant posé, je me lance : apprendre les deux orthographes, expliquer qu'il y a une évolution (naturelle ou décrétée par des académiciens ou autres personnes bien meilleures que moi) est-ce possible? et pourquoi puisque les deux orthographes sont recevables (est-ce que ça se dit ça en français?) sanctionner les élèves ? ce n'est pas leur donner moins qu'aux autres que de leur laisser des points et leur enseigner les deux orthographes non? La langue est en constante évolution c'est d'ailleurs ce qui marque sa vitalité non?Amaliah a écrit:Zaubette, tu écris cette phrase en dictée dans mon collège (ZEP) et tu as -0,5 par accent / tiret et -1 pour chariot, soit trois points de moins, quel que soit le professeur de français, orthographe corrigée ou pas!Zaubette a écrit:Dans le collège de mon secteur, chaque élève de sixième reçoit à la rentrée un dictionnaire offert par le Conseil Général.
Il s'agit du Dictionnaire Encyclopédique de poche édité par Hachette.
Je suis ravie de m'apercevoir que la nouvelle orthographe y est admise! On y rencontre des maîtresses, des entraîneurs et des bûcherons qui acceptent dans leurs définitions des variantes orthographiques sans leurs "chapeaux"!
Je sais bien que ce forum réunit plein de partisans de l'orthographe traditionnelle, hostiles à toute révision, mais puisque les dictionnaires s'y mettent...j'espère que je pourrai écrire "Le weekend, la maitresse aime s'entrainer à piloter son charriot sans embuche" sans que l'on me signale 5 fautes d'orthographe.
Je précise que la nouvelle orthographe ne condamne pas la précédente. Les deux cohabitent.
Les bons élèves continueront à écrire avec l'ancienne orthographe et il faut continuer à l'apprendre aux élèves. Ne pas l'exiger des élèves, c'est ne pas leur donner les mêmes chances qu'à d'autres qui, eux, continuent à l'apprendre. Mais j'imagine que ces idées te sont indifférentes.
En fait je me demande quel est l'intérêt de ne pas apprendre l'ancienne orthographe : est-ce plus simple? Est-ce par paresse?
_________________
If you're not failing every now and again it's a sign you're not doing anything very innovative (Woody Allen)
La boutique de LolaDragibus : des petites choses futiles et inutiles pour embellir la vie (p'tites bricoles en tissu, papier, crochet....) : venez y jeter un oeil 😊
- ZaubetteExpert
On peut toujours dire son avis sur des pages et des pages, il y aura toujours des "pro" et des "anti".
Je comprends parfaitement que certains puissent préférer l'orthographe non révisée et la favorisent.
Mais puisque le dictionnaire valide weekend en un seul mot, maitresse, s'entrainer et embuche sans accent circonflexe, charriot avec 2 R, comment peut-on compter des fautes et des points en moins? C'est absolument injuste!
Le prof est-il tout puissant? A-t-il raison contre le dictionnaire?
Je comprends parfaitement que certains puissent préférer l'orthographe non révisée et la favorisent.
Mais puisque le dictionnaire valide weekend en un seul mot, maitresse, s'entrainer et embuche sans accent circonflexe, charriot avec 2 R, comment peut-on compter des fautes et des points en moins? C'est absolument injuste!
Le prof est-il tout puissant? A-t-il raison contre le dictionnaire?
_________________
Mon blog: Zaubette, une maitresse qui ouvre son cartable
- trompettemarineMonarque
Tout à fait d'accordSerge a écrit:Je ne trouve pas non plus. Sauf certains points. Juste parce qu'ils sont illogiques et scandaleux (même mes élèves, pourtant experts en fautes, ont trouvé "idiote" la nouvelle règle de singulier/pluriel des noms composés. Dire "un porte-clé" sans s alors qu'il y a plusieurs clés, ou "des abat-jours" avec s, alors qu'il n'y a qu'un jour, avouons que ça défie -même pour eux- les lois de la logique. :shock:
De même pour les traits d'union, ce n'est pas très clair, et au lieu de simplifier, ça crée presque de nouvelles exceptions (pas de souvenirs précis, il faudrait que je m'y repenche).
(...)
Tant qu'à simplifier réellement les choses, autant s'attaquer aux règles d'accord à la forme pronominale quand ils sont suivis d'un verbe infinitif en fonction de leur sens actif ou passif. On a déjà du mal à faire intégrer les accords avec être et avoir, quand on fait la voix pronominale et que certains suivent (et oublient aussi vite) c'est déjà merveilleux, mais quand on rajoute les exceptions des exceptions, la patrouille est perdue depuis longtemps. Et je n'ai d'ailleurs jamais rencontré un adulte -en dehors de collègues "techniciens de la langue"- connaissant vraiment ces règles.
- AmaliahEmpereur
Pour répondre à ta question, il me semble qu'enseigner les deux orthographes revient à ne rien enseigner du tout puisque tout se vaut. C'est entretenir la confusion dans la tête des élèves. Puisqu'il n'y a pas de règle fixe sur certains mots, à quoi bon apprendre les autres règles?
Enseigner la nouvelle orthographe, c'est donner moins à ces élèves-là puisqu'il y aura toujours des élèves pour apprendre l'ancienne orthographe. Une lettre de motivation rédigée avec la nouvelle orthographe fait la plus mauvaise impression. Pour moi (et ce n'est que mon avis), si un élève oublie l'accent circonflexe, c'est parce qu'il est négligent ou mauvais en orthographe.
Cela dit je rejoins Serge sur la simplification nécessaire de l'accord du participe passé des verbes pronominaux, mais ce n'est pas sur le même plan que l'accent circonflexe de certains mots usuels.
Enseigner la nouvelle orthographe, c'est donner moins à ces élèves-là puisqu'il y aura toujours des élèves pour apprendre l'ancienne orthographe. Une lettre de motivation rédigée avec la nouvelle orthographe fait la plus mauvaise impression. Pour moi (et ce n'est que mon avis), si un élève oublie l'accent circonflexe, c'est parce qu'il est négligent ou mauvais en orthographe.
Cela dit je rejoins Serge sur la simplification nécessaire de l'accord du participe passé des verbes pronominaux, mais ce n'est pas sur le même plan que l'accent circonflexe de certains mots usuels.
- nova32Niveau 9
Une question se pose cependant. Qu'est-ce que LE dictionnaire ? Larousse ? Hachette ? Le Robert ?Zaubette a écrit:On peut toujours dire son avis sur des pages et des pages, il y aura toujours des "pro" et des "anti".
Je comprends parfaitement que certains puissent préférer l'orthographe non révisée et la favorisent.
Mais puisque le dictionnaire valide weekend en un seul mot, maitresse, s'entrainer et embuche sans accent circonflexe, charriot avec 2 R, comment peut-on compter des fautes et des points en moins? C'est absolument injuste!
Le prof est-il tout puissant? A-t-il raison contre le dictionnaire?
- AmaliahEmpereur
Oui!Zaubette a écrit:On peut toujours dire son avis sur des pages et des pages, il y aura toujours des "pro" et des "anti".
Je comprends parfaitement que certains puissent préférer l'orthographe non révisée et la favorisent.
Mais puisque le dictionnaire valide weekend en un seul mot, maitresse, s'entrainer et embuche sans accent circonflexe, charriot avec 2 R, comment peut-on compter des fautes et des points en moins? C'est absolument injuste!
Le prof est-il tout puissant? A-t-il raison contre le dictionnaire?
Zaubette, une vraie question : pourquoi ne pas enseigner l'ancienne orthographe?!
Les élèves qui n'apprennent que la nouvelle (et je doute qu'il y en ait beaucoup, je n'en ai jamais eu pour ma part en classe) sont-ils meilleurs en orthographe que les autres?
- ZaubetteExpert
Ben justement, je me pose la question. Quelle est à votre avis, LA référence?nova32 a écrit:Une question se pose cependant. Qu'est-ce que LE dictionnaire ? Larousse ? Hachette ? Le Robert ?Zaubette a écrit:On peut toujours dire son avis sur des pages et des pages, il y aura toujours des "pro" et des "anti".
Je comprends parfaitement que certains puissent préférer l'orthographe non révisée et la favorisent.
Mais puisque le dictionnaire valide weekend en un seul mot, maitresse, s'entrainer et embuche sans accent circonflexe, charriot avec 2 R, comment peut-on compter des fautes et des points en moins? C'est absolument injuste!
Le prof est-il tout puissant? A-t-il raison contre le dictionnaire?
_________________
Mon blog: Zaubette, une maitresse qui ouvre son cartable
- JohnMédiateur
Peu importe : ils ont tous intégré la nouvelle orthographe.Une question se pose cependant. Qu'est-ce que LE dictionnaire ? Larousse ? Hachette ? Le Robert ?
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
- doubledeckerSage
alors là j'ai du mal à vous rejoindre : enseigner deux orthographes reconnues, acceptées, officielles faudrait-il écrire, ça ne revient pas à dire "tout se vaut". Ce n'est pas "écrivez comme vous l'entendez, on s'en fout, les règles on s'asseoit dessus" puisque justement on indique qu'il y a deux (et seulement deux) formes acceptables.Amaliah a écrit:Pour répondre à ta question, il me semble qu'enseigner les deux orthographes revient à ne rien enseigner du tout puisque tout se vaut. C'est entretenir la confusion dans la tête des élèves. Puisqu'il n'y a pas de règle fixe sur certains mots, à quoi bon apprendre les autres règles?
là encore, si on enseigne les deux formes aux élèves, personne n'est lésé. Et rien n'empêhce de préciser que pour une lettre de motivation justement il est préférable, selon vous, de s'en tenir à l'orrthogrpahe "traditionnelle". Un élève qui sait et peut faire cela fait preuve à mon sens d'une grande capacité d'adaptation (un peu comme adapter son registre de langue à la situation de communication).Amaliah a écrit:Enseigner la nouvelle orthographe, c'est donner moins à ces élèves-là puisqu'il y aura toujours des élèves pour apprendre l'ancienne orthographe. Une lettre de motivation rédigée avec la nouvelle orthographe fait la plus mauvaise impression. Pour moi (et ce n'est que mon avis), si un élève oublie l'accent circonflexe, c'est parce qu'il est négligent ou mauvais en orthographe.(...)
Mais je crains que ce débat ne soit sans fin!
_________________
If you're not failing every now and again it's a sign you're not doing anything very innovative (Woody Allen)
La boutique de LolaDragibus : des petites choses futiles et inutiles pour embellir la vie (p'tites bricoles en tissu, papier, crochet....) : venez y jeter un oeil 😊
- ZaubetteExpert
En situation d'examen, tu sanctionnerais "weekend" ou "s'entrainer"?Amaliah a écrit:Oui!Zaubette a écrit:On peut toujours dire son avis sur des pages et des pages, il y aura toujours des "pro" et des "anti".
Je comprends parfaitement que certains puissent préférer l'orthographe non révisée et la favorisent.
Mais puisque le dictionnaire valide weekend en un seul mot, maitresse, s'entrainer et embuche sans accent circonflexe, charriot avec 2 R, comment peut-on compter des fautes et des points en moins? C'est absolument injuste!
Le prof est-il tout puissant? A-t-il raison contre le dictionnaire?
Si oui, c'est injuste!
Je n'ai jamais écrit une chose pareille.Amaliah a écrit: Zaubette, une vraie question : pourquoi ne pas enseigner l'ancienne orthographe?!
Les élèves qui n'apprennent que la nouvelle (et je doute qu'il y en ait beaucoup, je n'en ai jamais eu pour ma part en classe) sont-ils meilleurs en orthographe que les autres?
Cependant, en primaire, l'orthographe révisée doit être la référence. Il n'est écrit nulle part que l'ancienne ne doit pas être mentionnée, ni apprise, cohabitant avec celle révisée.
_________________
Mon blog: Zaubette, une maitresse qui ouvre son cartable
- nova32Niveau 9
Je me fais l'avocat du diable, mais tous, vraiment ? Parce qu'on ne cite que les principaux... Mais il y a aussi des dicos de poche, les dicos premier prix de chez Maxilivres, etc.John a écrit:Peu importe : ils ont tous intégré la nouvelle orthographe.Une question se pose cependant. Qu'est-ce que LE dictionnaire ? Larousse ? Hachette ? Le Robert ?
- JohnMédiateur
Premier prix chez Maxilivres, je ne sais pas, mais les trois Hachette, Larousse et Robert, i me semble que oui, et depuis plusieurs années.
_________________
En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Merci !
"Qui a construit Thèbes aux sept portes ? Dans les livres, on donne les noms des Rois. Les Rois ont-ils traîné les blocs de pierre ? [...] Quand la Muraille de Chine fut terminée, Où allèrent ce soir-là les maçons ?" (Brecht)
"La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret)
Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum