Faut-il annoncer à chaque séance les compétences qui vont être travaillées ?

Cripure a écrit:

mnémosyne45 a écrit:la compétence éduc nat n'est pas celle du monde professionnel et si le socle a un intérêt c'est celui de faire réfléchir à ses pratiques ds le sens d'une école inclusive, c'est à dire une école qui s'attache à la réussite de tous (vœu pieux, certes, mais qd même objectif louable!!) et non à favoriser la [i]Reproduction et les Héritiers! [/i]
il s'agit donc de modifier parfois ses pratiques pour y introduire des éléments de différenciation comme de remédiation... pr cela il est parfois utile que les élèves connaissent les objectifs de la séance ss que ce soit trop lourd non plus... le métalangage permet en tous cas de faire en sorte de rendre explicites les consignes et on sait bien que les élèves en échec sont ceux qui ne comprennent pas ce qui est attendu!
pour moi le changement des mots savoir/ connaissance, savoir-faire/capacité, savoir-être/ attitude n'est pas totalement anodin... comme qd on est passé de la fille-mère à la mère célibataire etc. !

Ciel !!
Un IPR !

Provence a écrit:Mnémosyne, pourrais-tu éviter les abréviations? C'est vraiment pénible à lire.

Janne a écrit:

Cripure a écrit:

mnémosyne45 a écrit:la compétence éduc nat n'est pas celle du monde professionnel et si le socle a un intérêt c'est celui de faire réfléchir à ses pratiques ds le sens d'une école inclusive, c'est à dire une école qui s'attache à la réussite de tous (vœu pieux, certes, mais qd même objectif louable!!) et non à favoriser la [i]Reproduction et les Héritiers! [/i]
il s'agit donc de modifier parfois ses pratiques pour y introduire des éléments de différenciation comme de remédiation... pr cela il est parfois utile que les élèves connaissent les objectifs de la séance ss que ce soit trop lourd non plus... le métalangage permet en tous cas de faire en sorte de rendre explicites les consignes et on sait bien que les élèves en échec sont ceux qui ne comprennent pas ce qui est attendu!
pour moi le changement des mots savoir/ connaissance, savoir-faire/capacité, savoir-être/ attitude n'est pas totalement anodin... comme qd on est passé de la fille-mère à la mère célibataire etc. !

Ciel !!
Un IPR !

Même réaction que Cripure, ça sent la novlangue de l'IPR et l'ennui qui s'ensuit.  

Bon et autrement, le système français est un des plus inégalitaires : nous sommes bien dans la reproduction des élites.

mnémosyne45 a écrit:"Bon et autrement, le système français est un des plus inégalitaires : nous sommes bien dans la reproduction des élites."
ça je suis d'accord... c bien pr ça que j'ai tjs cherché à faire bouger ces lignes... et ayant travaillé 12 ans comme instit spécialisée, il y avait du boulot pr réparer les dégâts du rouleau compresseur que constitue l'école, mais ce n'était pas une raison pr ne pas y croire!
je suis formatrice et je crois à ce que je fais, j'y crois vraiment, ça peut paraître naïf!!!

mnémosyne45 a écrit:la compétence éduc nat n'est pas celle du monde professionnel et si le socle a un intérêt c'est celui de faire réfléchir à ses pratiques ds le sens d'une école inclusive, c'est à dire une école qui s'attache à la réussite de tous (vœu pieux, certes, mais qd même objectif louable!!) et non à favoriser la Reproduction et les Héritiers!
il s'agit donc de modifier parfois ses pratiques pour y introduire des éléments de différenciation comme de remédiation... pr cela il est parfois utile que les élèves connaissent les objectifs de la séance ss que ce soit trop lourd non plus... le métalangage permet en tous cas de faire en sorte de rendre explicites les consignes et on sait bien que les élèves en échec sont ceux qui ne comprennent pas ce qui est attendu!
pour moi le changement des mots savoir/ connaissance, savoir-faire/capacité, savoir-être/ attitude n'est pas totalement anodin... comme qd on est passé de la fille-mère à la mère célibataire etc. !

Reinemère a écrit:

mnémosyne45 a écrit:la compétence éduc nat n'est pas celle du monde professionnel et si le socle a un intérêt c'est celui de faire réfléchir à ses pratiques ds le sens d'une école inclusive, c'est à dire une école qui s'attache à la réussite de tous (vœu pieux, certes, mais qd même objectif louable!!) et non à favoriser la Reproduction et les Héritiers!
il s'agit donc de modifier parfois ses pratiques pour y introduire des éléments de différenciation comme de remédiation... pr cela il est parfois utile que les élèves connaissent les objectifs de la séance ss que ce soit trop lourd non plus... le métalangage permet en tous cas de faire en sorte de rendre explicites les consignes et on sait bien que les élèves en échec sont ceux qui ne comprennent pas ce qui est attendu!
pour moi le changement des mots savoir/ connaissance, savoir-faire/capacité, savoir-être/ attitude n'est pas totalement anodin... comme qd on est passé de la fille-mère à la mère célibataire etc. !

:aao: 
J'enseigne depuis 15 ans et j'ai toujours explicité les objectifs, les capacités (ah chouette : je vais être taxée de novlanguiste) : je crois que les élèves sont ainsi plus en "sécurité" (oui, je tends le bâton !...).

Très honnêtement, je ne suis pas sur ce forum depuis longtemps mais pour avoir lu quelques discussions, il me semble que dès qu'un collègue s'appuie sur des idées émises par des "spécialistes" (neuroscientifiques, chercheurs en sc. de l'éduc...), la loi du "on n'a pas à nous donner de leçons, c'est nous les profs !!!!" s'impose !

Pourquoi ceux/celles qui s'intéressent aux différentes façons de faire progresser les élèves sont-ils ainsi montré du doigt, souvent de façon radicale et caricaturale ?
Le "c'était mieux avant" vous plaît-il tant que ça ?

et je n'avais pas l'impression que c'était faire du pédagogisme

Reinemère a écrit:
J'enseigne depuis 15 ans et j'ai toujours explicité les objectifs, les capacités (ah chouette : je vais être taxée de novlanguiste) : je crois que les élèves sont ainsi plus en "sécurité" (oui, je tends le bâton !...).

Très honnêtement, je ne suis pas sur ce forum depuis longtemps mais pour avoir lu quelques discussions, il me semble que dès qu'un collègue s'appuie sur des idées émises par des "spécialistes" (neuroscientifiques, chercheurs en sc. de l'éduc...), la loi du "on n'a pas à nous donner de leçons, c'est nous les profs !!!!" s'impose !

Pourquoi ceux/celles qui s'intéressent aux différentes façons de faire progresser les élèves sont-ils ainsi montré du doigt, souvent de façon radicale et caricaturale ?

Le "c'était mieux avant" vous plaît-il tant que ça ?

Reinemère a écrit:je ne suis pas sur ce forum depuis longtemps mais pour avoir lu quelques discussions, il me semble que dès qu'un collègue s'appuie sur des idées émises par des "spécialistes" (neuroscientifiques, chercheurs en sc. de l'éduc...), la loi du "on n'a pas à nous donner de leçons, c'est nous les profs !!!!" s'impose !

mnémosyne45 a écrit:Est-ce une "honte" que de participer à la formation des collègues?:shock:   j'aime transmettre, j'ai des convictions, une expérience fort longue... envie que ça serve!

iphigénie a écrit:

mnémosyne45 a écrit:Est-ce une "honte" que de participer à la formation des collègues?:shock:   j'aime transmettre, j'ai des convictions, une expérience fort longue... envie que ça serve!

La principale conviction semblant être que tu as quelque chose à apprendre à tes collègues. C'est une "option", en effet.
Moi qui suis une des ancêtres sur ce forum, j'ai plutôt toujours la conviction d'apprendre quelque chose de mes collègues (enfin, de certains).

Reinemère a écrit: 

Très honnêtement, je ne suis pas sur ce forum depuis longtemps mais pour avoir lu quelques discussions, il me semble que dès qu'un collègue s'appuie sur des idées émises par des "spécialistes" (neuroscientifiques, chercheurs en sc. de l'éduc...), la loi du "on n'a pas à nous donner de leçons, c'est nous les profs !!!!" s'impose !

Pourquoi ceux/celles qui s'intéressent aux différentes façons de faire progresser les élèves sont-ils ainsi montré du doigt, souvent de façon radicale et caricaturale ?
Le "c'était mieux avant" vous plaît-il tant que ça ?

Janne a écrit:

Cripure a écrit:

mnémosyne45 a écrit:la compétence éduc nat n'est pas celle du monde professionnel et si le socle a un intérêt c'est celui de faire réfléchir à ses pratiques ds le sens d'une école inclusive, c'est à dire une école qui s'attache à la réussite de tous (vœu pieux, certes, mais qd même objectif louable!!) et non à favoriser la [i]Reproduction et les Héritiers! [/i]
il s'agit donc de modifier parfois ses pratiques pour y introduire des éléments de différenciation comme de remédiation... pr cela il est parfois utile que les élèves connaissent les objectifs de la séance ss que ce soit trop lourd non plus... le métalangage permet en tous cas de faire en sorte de rendre explicites les consignes et on sait bien que les élèves en échec sont ceux qui ne comprennent pas ce qui est attendu!
pour moi le changement des mots savoir/ connaissance, savoir-faire/capacité, savoir-être/ attitude n'est pas totalement anodin... comme qd on est passé de la fille-mère à la mère célibataire etc. !

Ciel !!
Un IPR !

Même réaction que Cripure, ça sent la novlangue de l'IPR et l'ennui qui s'ensuit.  

Reinemère a écrit:Très honnêtement, je ne suis pas sur ce forum depuis longtemps mais pour avoir lu quelques discussions, il me semble que dès qu'un collègue s'appuie sur des idées émises par des "spécialistes" (neuroscientifiques, chercheurs en sc. de l'éduc...), la loi du "on n'a pas à nous donner de leçons, c'est nous les profs !!!!" s'impose !
Pourquoi ceux/celles qui s'intéressent aux différentes façons de faire progresser les élèves sont-ils ainsi montré du doigt, souvent de façon radicale et caricaturale ?
Le "c'était mieux avant" vous plaît-il tant que ça ?

Cripure a écrit:"Ce cours sur la poésie surréaliste a pour but de vous faire travailler deux compétences essentielles :
-utiliser un outil scripteur dont on a enlevé l'opercule akrobstruant ;
-recopier un texte sans fautes."

Oh, si tu considères que tu n'as rien à apprendre à personne, arrête d'enseigner...

formation scientifique, didactique, pédagogique?

Oh, si tu considères que tu n'as rien à apprendre à personne, arrête d'enseigner...
Il me semble que la formation initiale n'est pas inutile non plus que continue du reste... et à chaque fois que j'ai eu des stagiaires ds mes classes, j'ai progressé dans mes pratiques parce qu'il a fallu expliquer pourquoi et comment je faisais une chose ou une autre.
Serait-ce le seul métier pour lequel on n'ait pas besoin de formation scientifique, didactique, pédagogique? En HG, en tous cas, chaque nouveau programme nous trouve face à des sujets sur lesquels on ne sait rien, il faut donc se remettre à niveau, souvent!

mnémosyne45 a écrit:

iphigénie a écrit:

mnémosyne45 a écrit:Est-ce une "honte" que de participer à la formation des collègues?:shock:   j'aime transmettre, j'ai des convictions, une expérience fort longue... envie que ça serve!

La principale conviction semblant être que tu as quelque chose à apprendre à tes collègues. C'est une "option", en effet.
Moi qui suis une des ancêtres sur ce forum, j'ai plutôt toujours la conviction d'apprendre quelque chose de mes collègues (enfin, de certains).

Oh, si tu considères que tu n'as rien à apprendre à personne, arrête d'enseigner...
Il me semble que la formation initiale n'est pas inutile non plus que continue du reste... et à chaque fois que j'ai eu des stagiaires ds mes classes, j'ai progressé dans mes pratiques parce qu'il a fallu expliquer pourquoi et comment je faisais une chose ou une autre.
Serait-ce le seul métier pour lequel on n'ait pas besoin de formation scientifique, didactique, pédagogique? En HG, en tous cas, chaque nouveau programme nous trouve face à des sujets sur lesquels on ne sait rien, il faut donc se remettre à niveau, souvent!

iphigénie a écrit:

Oh, si tu considères que tu n'as rien à apprendre à personne, arrête d'enseigner...

c'est bien ce que je dis: pour toi, collègues, élèves, c'est pareil,ils te sont
" inférieurs".
Je te laisse donc instruire les autres, tu as le profil ...

formation scientifique, didactique, pédagogique?

là aussi tu mélanges tout! (cherchez l'intrus)
En tout cas ce qui est sûr , c'est que ce qui est le plus formateur , c'est le doute. Et en ce qui te concerne,    

Olympias a écrit:

Cripure a écrit:"Ce cours sur la poésie surréaliste a pour but de vous faire travailler deux compétences essentielles :
-utiliser un outil scripteur dont on a enlevé l'opercule akrobstruant ;
-recopier un texte sans fautes."

Et il me semble que c'est la seconde qui est la plus importante !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il m'arrive de dire à des nouveaux élèves : Sortez vos tablettes et vos instruments scribatoires...et de jubiler devant leurs bobines.........