Retraites - Selon E. Macron, la pension moyenne actuelle des enseignants avoisinerait... 1.200€

Quand le Président de la République soutient publiquement (et avec le soutien opportun d'une collègue) que la pension moyenne des enseignants serait plus proche de 1.200€ que de 2.600€, chiffre officiel pourtant fourni en direct par le haut-commissaire lors du "débat" sur les retraites de Rodez jeudi 3 octobre 2019...

Petite pensée pour notre collègue qui a courageusement posé la question de départ et dont le Président a dû corriger "les a priori anxiogènes qui sont faux"...

Mais qui est cette enseignante qui a permis au Président de minorer la pension actuelle des enseignants ?

Analyse détaillée d'une séquence saisissante où la méconnaissance manifeste du dossier retraite des enseignants se révèle finalement très utile : https://t.co/SiVEqUU2qz pic.twitter.com/9gTnCjetms

— Loys Bonod (@loysbonod) October 6, 2019

Et quel est ce fou furieux qui affirme que la pension moyenne des enseignants est de 2600 euros ?
En tant qu'ancienne instit devenue PE, après 25 ans, passée du 11ème au 8ème échelon en changeant de statut,  et maintenant au 9ème depuis juin dernier, j'ai à peine dépassé les 2000 euros en salaire net ...

Pour avoir une retraite décente, je devrai rester jusqu'à 67 ans.

Luigi_B a écrit:(et avec le soutien opportun d'une collègue)

Cette dame-là n'est pas ma collègue. Quand on ment à ce point (ou qu'on laisse mentir, ce qui revient au même), on perd le droit d'avoir des collègues dans l'EN. Qu'on se rassure, elle a plein de potes chez LRE.... la félone la petite dame.

Cette séquence montre bien les méfaits de la gestion par la technostructure. Monsieur Delevoye qui balance ses chiffres au Président est content de son travail mais personne sur le terrain ne s'y retrouve. Et ces gens là prennent des mesures assurés de leur pertinence et de leur bien-fondé.

J'ai vaguement regardé la vidéo avec lien donné, on voit à peine son visage, ce serait quand même bien de la retrouver et de savoir pour quelle raison elle ne touche que cela (et on suppose en effet une carrière "à trous", des temps partiels etc).
Ce qui est insupportable, c'est l’exultation de Macron "ah, j'ai raison !", cet homme est vraiment insupportable, et ressemble de plus en plus à Sarkozy avec sa condescendance de petit coq...

Si je partais à 62 ans , c'est à peu de chose près ce que je toucherais. C'est probablement une ancienne instit, comme moi, elle a peut-être fait des études longues, eu trois enfants, s'est mise à mi-temps pour s'occuper de sa fille aînée sourde ... a pris un congé parental pour la plus jeune...
Cette femme est bien ma collègue.

Oui moi aussi je trouve qu'il ressemble à Sarkozy et moi aussi je devrais aller jusque 66 ans pour avoir une retraite correcte... Déjà actuellement mon salaire ne suffit pas et je me serre la ceinture...

Ce type est tellement médiocre. L'état de délabrement d'une société s'évalue à l'aune de la bêtise de ses dirigeants. On est très profond.

Plus précis ici : https://youtu.be/nir-M6zzHsw?t=11762

Verdurette a écrit:Si je partais à 62 ans , c'est à peu de chose près ce que je toucherais. C'est probablement une ancienne instit, comme moi, elle a peut-être fait des études longues, eu trois enfants, s'est mise à mi-temps pour s'occuper de sa fille aînée sourde ... a pris un congé parental pour la plus jeune...
Cette femme est bien ma collègue.

Personne ne conteste le montant qu'elle annonce, il aurait juste fallu qu'elle précise qu'il ne s'agissait pas d'une retraite complète, ou bien qu'elle se taise ! Que faisait-elle là d'ailleurs si elle est déjà pensionnée, si ce n'est venir confirmer ce qu'annonçait l'animateur en chef ?

Ce sont les femmes qui doivent choisir entre leurs éventuelles ambitions professionnelles et leur famille, surtout si Monsieur travaille beaucoup, elles qui ont les enfants, qui s'arrêtent, qui prennent un congé quand ils sont malades, et qui après payent les pots cassés.  A fortiori quand elles ont divorcé...

Verdurette a écrit:Ce sont les femmes qui doivent choisir entre leurs éventuelles ambitions professionnelles et leur famille, surtout si Monsieur travaille beaucoup, elles qui ont les enfants, qui s'arrêtent, qui prennent un congé quand ils sont malades, et qui après payent les pots cassés.  A fortiori quand elles ont divorcé...

De fait, selon RERS 2019, les femmes avec trois enfants partent plus tôt en retraite (deux ans plus tôt que les autres femmes dans le premier degré (57,9 ans), quatre ans dans le second degré (58,5 ans)). D'une manière générale, les femmes dans l'EN (plus nombreuses) sont encore plus perdantes que les hommes.

Mais ce qu'il faut bien comprendre, c'est que même dans le cas très particulier d'une retraite aussi dérisoire, l'alignement sur le régime particulier (25 ans au lieu des 6 derniers mois) sera encore plus désastreux

Luigi_B a écrit:

Verdurette a écrit:Ce sont les femmes qui doivent choisir entre leurs éventuelles ambitions professionnelles et leur famille, surtout si Monsieur travaille beaucoup, elles qui ont les enfants, qui s'arrêtent, qui prennent un congé quand ils sont malades, et qui après payent les pots cassés.  A fortiori quand elles ont divorcé...

De fait, selon RERS 2019, les femmes avec trois enfants partent plus tôt en retraite (deux ans plus tôt que les autres femmes dans le premier degré (57,9 ans), quatre ans dans le second degré (58,5 ans)). D'une manière générale, les femmes dans l'EN (plus nombreuses) sont encore plus perdantes que les hommes.

Mais ce qu'il faut bien comprendre, c'est que même dans le cas très particulier d'une retraite aussi dérisoire, l'alignement sur le régime particulier (25 ans au lieu des 6 derniers mois) sera encore plus désastreux

Foutaises ... surtout si elles ont pratiqué une reconversion et ont voulu s'occuper de leurs enfants.

Une passante a écrit:J'ai vaguement regardé la vidéo avec lien donné, on voit à peine son visage, ce serait quand même bien de la retrouver et de savoir pour quelle raison elle ne touche que cela (et on suppose en effet une carrière "à trous", des temps partiels etc).
Ce qui est insupportable, c'est l’exultation de Macron "ah, j'ai raison !", cet homme est vraiment insupportable, et ressemble de plus en plus à Sarkozy avec sa condescendance de petit coq...

Franchement, je ne supportais pas Sarkozy mais j'ai toujours je dis bien TOUJOURS trouvé Macron largement pire, avant même qu'il ne soit président. Ministre de l'économie il m'insupportait déjà considérablement.

Verdurette a écrit:

Luigi_B a écrit:

Verdurette a écrit:Ce sont les femmes qui doivent choisir entre leurs éventuelles ambitions professionnelles et leur famille, surtout si Monsieur travaille beaucoup, elles qui ont les enfants, qui s'arrêtent, qui prennent un congé quand ils sont malades, et qui après payent les pots cassés.  A fortiori quand elles ont divorcé...

De fait, selon RERS 2019, les femmes avec trois enfants partent plus tôt en retraite (deux ans plus tôt que les autres femmes dans le premier degré (57,9 ans), quatre ans dans le second degré (58,5 ans)). D'une manière générale, les femmes dans l'EN (plus nombreuses) sont encore plus perdantes que les hommes.

Mais ce qu'il faut bien comprendre, c'est que même dans le cas très particulier d'une retraite aussi dérisoire, l'alignement sur le régime particulier (25 ans au lieu des 6 derniers mois) sera encore plus désastreux

Foutaises ... surtout si elles ont pratiqué une reconversion et ont voulu s'occuper de leurs enfants.

Faudrait voir les chiffres. Statistiquement, c'est peut-être vrai (attention, on parle de moyenne): si une partie (même pas la moitié) part de façon précoce car soit problème de santé, soit finances du conjoint suffisantes (possible qu'une partie des femmes ayant trois enfants fassent partie des ménages favorisés...).

Mais les moyennes peuvent être trompeuses...

Daphné a écrit:

Une passante a écrit:J'ai vaguement regardé la vidéo avec lien donné, on voit à peine son visage, ce serait quand même bien de la retrouver et de savoir pour quelle raison elle ne touche que cela (et on suppose en effet une carrière "à trous", des temps partiels etc).
Ce qui est insupportable, c'est l’exultation de Macron "ah, j'ai raison !", cet homme est vraiment insupportable, et ressemble de plus en plus à Sarkozy avec sa condescendance de petit coq...

Franchement, je ne supportais pas Sarkozy mais j'ai toujours je dis bien TOUJOURS trouvé Macron largement pire, avant même qu'il ne soit président. Ministre de l'économie il m'insupportait déjà considérablement.

J'ai une aversion (et encore le mot est faible) pour les deux. Je ne comprends vraiment plus comment soutenir une démocratie représentative quand nos représentants nous inspirent un tel dégoût. Pour qui voter ? Pour ces gens qui manifestement nous méprisent ?

Le pire dans cette histoire c'est que Macron nous dit que les retraites des enseignants vont baisser s'il n'y a pas d'augmentation des salaires, tout en pensant que notre retraite actuelle est de 1000-1200 euros.
Est-ce que ça veut dire que si la réforme se faisait sans changement sur la carrière et le salaire des profs, les retraites seraient en-dessous de ces sommes?

@Verdurette : non, non, toi (pour te lire régulièrement), tu aurais dit tout cela, ou ne te serais pas commise dans ce type de réunion pseudo-démocratique avec un "animateur", qu'il soit sarkosyste ou macroniste, d'ailleurs. Là, il y a une vraie question d'honnêteté intellectuelle quand même. D'honnêteté tout court, d'ailleurs.

VicomteDeValmont a écrit:Le pire dans cette histoire c'est que Macron nous dit que les retraites des enseignants vont baisser s'il n'y a pas d'augmentation des salaires, tout en pensant que notre retraite actuelle est de 1000-1200 euros.
Est-ce que ça veut dire que si la réforme se faisait sans changement sur la carrière et le salaire des profs, les retraites seraient en-dessous de ces sommes?

Ça veut surtout dire que Macron est sur Saturne concernant les choses de la vraie vie.
Pour lui, 1000 euros, 2000 ou 3000, c'est grosso modo la même somme : c'est en dessous de son argent de poche de la semaine donc tout ça, c'est pareil. [Modéré] 1000 euros c'est ce qu'il mange au petit dèj.

Ensap me calcule 2422€ à 63 ans et il faudrait que je me contente de 1200€ à 64 ans, la moitié… !?

Mais pourquoi, je ne suis pas convié à ces "réunions" publiques !!!!!!

stench a écrit:

Daphné a écrit:

Une passante a écrit:J'ai vaguement regardé la vidéo avec lien donné, on voit à peine son visage, ce serait quand même bien de la retrouver et de savoir pour quelle raison elle ne touche que cela (et on suppose en effet une carrière "à trous", des temps partiels etc).
Ce qui est insupportable, c'est l’exultation de Macron "ah, j'ai raison !", cet homme est vraiment insupportable, et ressemble de plus en plus à Sarkozy avec sa condescendance de petit coq...

Franchement, je ne supportais pas Sarkozy mais j'ai toujours je dis bien TOUJOURS trouvé Macron largement pire, avant même qu'il ne soit président. Ministre de l'économie il m'insupportait déjà considérablement.

J'ai une aversion (et encore le mot est faible) pour les deux. Je ne comprends vraiment plus comment soutenir une démocratie représentative quand nos représentants nous inspirent un tel dégoût. Pour qui voter ? Pour ces gens qui manifestement nous méprisent ?

Voilà, c'est ça ! Entre autre...

Pourquoi 3,14159 a écrit:Ensap me calcule 2422€ à 63 ans et il faudrait que je me contente de 1200€ à 64 ans, la moitié… !?

Mais pourquoi, je ne suis pas convié à ces "réunions" publiques !!!!!!

Le minimum prévu étant à 1000€ pour tous , pourquoi bosser jusqu'à 64 ans pour avoir 1200 € ?

Surtout qu'à la retraite, tu claques moins en essence, en repas extérieurs et faux frais (mécanique, radar, fournitures, temps perdu).

Si je pars à 62 ans, ma pension nette sera de 1227 euros. 
Je travaille depuis 1984. J'ai travaillé dans le privé avant d'entrer à l'EN en 1992.
Je recule donc au maximum, 67 ans, pour finir de payer mon crédit et les études de ma dernière fille ...
Je ne me vois pas vraiment aller plus loin.

stench a écrit:

Daphné a écrit:

Une passante a écrit:J'ai vaguement regardé la vidéo avec lien donné, on voit à peine son visage, ce serait quand même bien de la retrouver et de savoir pour quelle raison elle ne touche que cela (et on suppose en effet une carrière "à trous", des temps partiels etc).
Ce qui est insupportable, c'est l’exultation de Macron "ah, j'ai raison !", cet homme est vraiment insupportable, et ressemble de plus en plus à Sarkozy avec sa condescendance de petit coq...

Franchement, je ne supportais pas Sarkozy mais j'ai toujours je dis bien TOUJOURS trouvé Macron largement pire, avant même qu'il ne soit président. Ministre de l'économie il m'insupportait déjà considérablement.

J'ai une aversion (et encore le mot est faible) pour les deux. Je ne comprends vraiment plus comment soutenir une démocratie représentative quand nos représentants nous inspirent un tel dégoût. Pour qui voter ? Pour ces gens qui manifestement nous méprisent ?

Même réaction pour ma part. Voter bien gentiment, élire, exprimer sa préférence de citoyen dans un tel système, où 0.5% (dont la cupidité de sociopathes a été libérée par la dérégulation économique des années 70 aux USA) flatte les intérêts de 10 % pour dominer, s'enrichir jusqu'à plus soif en pourrissant l'existence des autres, c'est se déclarer partant pour l'abattoir.