Calendriers scolaires 2014-2017 : il n'y aura plus de rattrapages de mercredis après-midi, et l'année scolaire n'est pas rallongée (toujours 36 semaines).

Gryphe a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:c'est tout à fait normal de réclamer de travailler deux fois le même jour.

Je crois que personne n'a dit ça.

En revanche, une fois qu'on a analysé et fait remonter les difficultés soulevées par la question, il y a plusieurs manières de réagir. De mon côté je suis claire sur un truc : quel que soit x, j'essaye de trouver une solution pour en faire quelque chose d'intéressant et en tirer parti de manière utile et positive. C'est un choix, c'est tout...

Et moi, quel que soit x, je râle

Mais quel souk !

Cripure a écrit:Et moi, quel que soit x, je râle

Ah, mais l'un n'empêche pas l'autre ! :lol:

Cripure a écrit:Voui, mais je veux un BO ouke le miniss ila écrit "Le 2 septembre sera rattrapé le 13 novembre"

Bon, je ne vois pas comment trouver un document plus clair :
sur le site de l'EN, sur cette page [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
il y a un lien pour télécharger le calendrier à droite, au niveau des vacances de Printemps.
Tu cliques dessus et tu lis la deuxième page : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"En 2013-2014, il est prévu de rattraper la journée du lundi 2 septembre 2013, non scolarisé pour les élèves, afin de respecter les 36 semaines légales de cours. Conformément à l’arrêté du 28 novembre 2012, ce rattrapage est prévu pendant des semaines comportant seulement 4 jours de cours : une journée est rattrapée au mois de novembre et/ou au mois de juin."

Isis39 a écrit:

Cripure a écrit:On a reçu la note du chef : on rattrape un jeudi matin.

C'est une décision académique. Jeudi matin pour tous.

Je suis dans la même académie et on doit remplacer....un lundi (matin en novembre/ après-midi en juin).:lol: :shock:  

Roumégueur Ier a écrit:

Cripure a écrit:Voui, mais je veux un BO ouke le miniss ila écrit "Le 2 septembre sera rattrapé le 13 novembre"

Bon, je ne vois pas comment trouver un document plus clair :
sur le site de l'EN, sur cette page [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
il y a un lien pour télécharger le calendrier à droite, au niveau des vacances de Printemps.
Tu cliques dessus et tu lis la deuxième page : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"En 2013-2014, il est prévu de rattraper la journée du lundi 2 septembre 2013, non scolarisé pour les élèves, afin de respecter les 36 semaines légales de cours. Conformément à l’arrêté du 28 novembre 2012, ce rattrapage est prévu pendant des semaines comportant seulement 4 jours de cours : une journée est rattrapée au mois de novembre et/ou au mois de juin."

C'est vrai, c'est bien ce qui est écrit.

On ne peut donc pas dire qu'il s'agit de rattraper des vacances ou je ne sais quoi.

Tiens, une blague : chez nous, les 1ères et Tles sont rentrées le jeudi. Faut-il rattraper le lundi/mardi/mercredi pour ces classes, tant qu'on y est ?

OK, merci. Qu'en pensent les pros ? Ca a l'air en effet très clair.

J'ai transmis le doc à mon CDE et la date a en effet changé (je suis même remercié par écrit pour "[ma] vigilance", :lol: ) : nous rattrapons désormais le lundi 2/9. Et ça m'arrange, vu que je ne bosse pas le lundi
Comme dirait Pascal, dès qu'on est intéressé à une cause, on la défend mieux

Cripure a écrit:(je suis même remercié par écrit pour "[ma] vigilance", :lol:)

Quel sens aigu du service public.

Gryphe a écrit:

Cripure a écrit:(je suis même remercié par écrit pour "[ma] vigilance", :lol:)

Quel sens aigu du service public.

Que ne ferais-je pas pour éviter 8h un mercredi

Merci à Roumégueur1er au passage

Cripure a écrit:J'ai transmis le doc à mon CDE et la date a en effet changé (je suis même remercié par écrit pour "[ma] vigilance", :lol:) : nous rattrapons désormais le lundi 2/9. Et ça m'arrange, vu que je ne bosse pas le lundi
Comme dirait Pascal, dès qu'on est intéressé à une cause, on la défend mieux

Alors là, je crois que le fait que le jour de pré-rentrée rattrapé soit un lundi -et donc t'arrange parce que tu ne travailles pas- ne console pas grand monde...

En tout cas moi ça ne va pas me suffire.

Cath a écrit:

Cripure a écrit:J'ai transmis le doc à mon CDE et la date a en effet changé (je suis même remercié par écrit pour "[ma] vigilance", :lol:) : nous rattrapons désormais le lundi 2/9. Et ça m'arrange, vu que je ne bosse pas le lundi
Comme dirait Pascal, dès qu'on est intéressé à une cause, on la défend mieux

Alors là, je crois que le fait que le jour de pré-rentrée rattrapé soit un lundi -et donc t'arrange parce que tu ne travailles pas- ne console pas grand monde...

En tout cas moi ça ne va pas me suffire.

C'est beaucoup plus facile, je pense, d'attaquer judiciarement le rattrapage d'un jour travaillé normalement qu'un jour prétendument ajouté à des congés. C'est plus intéressant, donc, de brandir ce texte. Qui cherche à être cohérent avec l'autre idiotie des 36 semaines, mais n'y parvient pas, parce qu'il présuppose qu'une journée où les profs travaillent n'est pas une journée scolaire

J'espère vraiment que les syndicats vont réagir judiciairement.

Cath a écrit:J'espère vraiment que les syndicats vont réagir judiciairement.

C'est pour l'instant mal barré : le SNES a répondu qu'il fallait faire 36 semaines complètes de cours, référence qui n'existe nulle part et qui poserait nombre de problèmes insolubles. Le Snalc, dans son communiqué a balancé qu'il existait des syndicats qui mentaient et cherchaient à se faire de la pub sur le sujet...
Rattraper un jour déjà travaillé par les enseignants consisterait à faire un précédent qui peut se décliner ensuite à l'infini dans un temps de travail annualisé : sommes-nous assez fous pour appliquer à la lettre ces rattrapages et faire deux fois la même journée de travail?
J'ai relu un autre topic, FO dès le 22 novembre 2012 a bien précisé qu'il serait hors de question de rattraper nommément le lundi 2 septembre, point barre. Ils n'ont cessé de mettre en garde le ministère, rien n'a bougé. Ils se retrouvent bien esseulés sur ce thème, tant pis pour la profession (cela augure tout de même assez mal de tous les dossiers qu'il va falloir porter ensemble dans les mois à venir : programmes, socle, rythmes, statut, services... Il faudrait tout de même savoir se montrer solidaires, nous serons plus forts).
On ne peut donc pas y voir une maladresse ou une erreur, ils auraient eu tout le temps de la corriger, c'est une provocation et elle est très décevante (encore une fois). Tous les collègues qui lisent le calendrier du site du ministère sont simplement outrés, bon courage aux syndicats pour prouver que tout ceci est normal.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y avait un autre topic, je le cherche...
Ah, je vois que le Snes bouge... Il va falloir qu'ils passent le mot à toutes les sections !!!

Cripure a écrit:

Gryphe a écrit:

Cripure a écrit:(je suis même remercié par écrit pour "[ma] vigilance", :lol:)

Quel sens aigu du service public.

Que ne ferais-je pas pour éviter 8h un mercredi

Merci à Roumégueur1er au passage  

Ah mais tu n'as pas bien compris, c'est plus tordu que cela : on rattrape bien le lundi 2 septembre, ce n'est plus contestable MAIS en interne ou de manière académique, un établissement peut coller l'edt de la journée qu'il veut sur les mercredis de novembre et de juin (un lundi, un mardi, un jeudi ou un vendredi)!! Donc tu peux avoir des cours à assurer les deux mercredis après-midis... C'est la solution choisie à Grenoble où l'on a écrit en gros qu'on choisissait de coller l'edt d'un jeudi sur les mercredis après-midis, manière de faire croire aux crédules que ce n'était pas un lundi que l'on rattrapait et SURTOUT PAS le lundi 2 septembre déjà travaillé par le personnel...

Pour mémoire, le premier topic sur ce sujet épineux, difficile de dire que l'on a été pris en traître et au dernier moment :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tiens, à l'époque on tentait de mettre les syndicats sur le coup, ce qui était parfois inutile...

Roumégueur, je ne suis pas dans le secret des syndicats, mais j'entends en effet parler de ce jour déjà-travaillé-mais-à-rattraper depuis l'an dernier. En fin d'année, certains collègues étaient déjà au courant. Mais pour certains ce ne pouvait être qu'une "erreur", pour une autre (une seule, oui), c'était "normal" parce que la seule autre possibilité aurait été de rentrer en août.
Le jour de la pré-rentrée, le CDE a noyé le poisson (mais cela n'est devenu clair que récemment) et n'a pas du tout présenté cela comme un rattrapage - et certainement pas un rattrapage du lundi 2.
Aujourd'hui cela ne fait plus de doute : on nous demande de "rattraper" une journée où nous étions là mais sans les élèves.
Sauf que nous sommes en octobre, que dix versions (oui, j'exagère un peu) ont circulé, que certains n'ont même pas cherché à comprendre pourquoi ils devaient revenir deux mercredis AM, que les protestations officielles ne sont venues (à ma connaissance) que d'un seul syndicat. Et ça va passer comme une lettre à la poste.
Ce qui annonce, je suis hélas bien d'accord, bien d'autres attaques à venir. Entre ça, les assises pour l'éducation prioritaire, le rapport assassin des IG, la FCPE, les medias...    

Axel a écrit:Roumégueur, je ne suis pas dans le secret des syndicats, mais j'entends en effet parler de ce jour déjà-travaillé-mais-à-rattraper depuis l'an dernier. En fin d'année, certains collègues étaient déjà au courant. Mais pour certains ce ne pouvait être qu'une "erreur", pour une autre (une seule, oui), c'était "normal" parce que la seule autre possibilité aurait été de rentrer en août.
Le jour de la pré-rentrée, le CDE a noyé le poisson (mais cela n'est devenu clair que récemment) et n'a pas du tout présenté cela comme un rattrapage - et certainement pas un rattrapage du lundi 2.
Aujourd'hui cela ne fait plus de doute : on nous demande de "rattraper" une journée où nous étions là mais sans les élèves.
Sauf que nous sommes en octobre, que dix versions (oui, j'exagère un peu) ont circulé, que certains n'ont même pas cherché à comprendre pourquoi ils devaient revenir deux mercredis AM, que les protestations officielles ne sont venues (à ma connaissance) que d'un seul syndicat. Et ça va passer comme une lettre à la poste.
Ce qui annonce, je suis hélas bien d'accord, bien d'autres attaques à venir. Entre ça, les assises pour l'éducation prioritaire, le rapport assassin des IG, la FCPE, les medias...    

Non, le Snes à Lille bouge, FO est à fond avec ses pétitions (papier et numérique) et a demandé des entrevues avec les recteurs sur ce thème. Les collègues lorsqu'ils sont mis devant les textes du ministère sont outrés à juste titre. Il ne faut pas baisser les bras (et adhérer à soutenir ou se joindre à FO pour être bien défendus!)
Bon, le 22 novembre 2012 FO a lu lors des discussions sur le calendrier un texte très précis sur le sujet et ô combien prémonitoire, je le replace :
"

La déclaration FO du 22 novembre en CSE :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Calendrier scolaire 2013-2014
Déclaration FO au Conseil Supérieur de Education 22 novembre 2012
Vous nous présentez un projet de calendrier pour l’année scolaire 2013/2014 qui pose plusieurs problèmes. Tout d’abord la note de présentation soulève un problème de fond en proposant de « rattraper la journée de prérentrée non scolarisée sur deux mercredi après midi »
Votre projet instituerait donc une journée de récupération pour la journée de pré rentrée qui est déjà travaillée au nom de la déconnexion entre les Obligations de Service et le temps d’enseignement. Ce serait un précédent historique que FO ne peut accepter.

Vous comprendrez qu’une telle disposition si elle était maintenue provoquerait une vive réaction de la confédération Force Ouvrière. Il n’est pas envisageable que dans l’Education nationale, en contradiction avec toutes les règles et le droit du travail, les jours travaillés soient récupérés.
De ce point de vue vous évoquiez dans votre introduction le conseil d‘Etat qui pourrait invalider le calendrier si le jour de prérentrée n’était pas récupéré. Nous tenons à préciser que l’article L 521-1 évoqué indique «L'année scolaire comporte trente-six semaines au moins réparties en cinq périodes de travail, … ». L’année scolaire en commençant le 2 septembre pour finir le 5 juillet comporte 36 semaines conformément à cet article.
Il n’y a donc aucune obligation d’ajouter un jour supplémentaire au calendrier scolaire pour les enseignants. A l’inverse nous nous interrogeons sur la position que le Conseil d’Etat serait amené à adopter face
à une telle situation contraire à tous les principes du droit du travail.
Nous alertons le ministre sur les conséquences que pourrait avoir le maintien de ce projet au moment où FO et plusieurs organisations dans ce CSE ont indiqué que le mécontentement et la colère montent parmi les enseignants au sein des écoles et des établissements.
Si le ministre veut gratter l’allumette qui va embraser tout l’édifice il lui suffit de maintenir ce projet. Nous rappelons notre opposition à la date de sortie le 5 juillet. Ainsi au fil des années la première semaine de juillet est travaillée et on entend déjà des propositions d’amendement pour reporter le date de fin d’année scolaire jusqu’au 12 juillet.
A propos « des deux demi journée au cours desquelles la discussion engagée lors du jour de pré rentrée doit être poursuivi », nous souhaitons rappeler ici que, en particulier dans le 1er degré, ces discussions peuvent se réaliser sur les 18 h de concertation et qu’il n’y a aucune obligation à effectuer deux demi journées supplémentaires en plus des ORS.
Nous vous demandons d’intervenir pour que les pressions cessent.
Vous comprendrez que pour toutes ces raisons nous voterons contre ce projet de calendrier 2013/2014.
Vote
Pour : 0 Contre : 60 Abst : 2 NPPV : 1".

CSE consacré notamment à l'étude du calendrier scolaire 2014-2017, en direct sur Twitter avec la balise #CSE.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu m'as devancée Gryphe  

Gryphe a écrit:CSE consacré notamment à l'étude du calendrier scolaire 2014-2017, en direct sur Twitter avec la balise #CSE.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et pendant que le ministre s'occupe du calendrier et donne dans l'hyper-activité compulsive, le niveau continue de baisser... Il amuse les gens avec ça, et il leur fait perdre leur temps.
Je suis écoeuré par ces futilités et ces enfantillages.

Moi aussi.

Les mots finissent par manquer, devant tant de gâchis.

John a écrit:

Gryphe a écrit:CSE consacré notamment à l'étude du calendrier scolaire 2014-2017, en direct sur Twitter avec la balise #CSE.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et pendant que le ministre s'occupe du calendrier et donne dans l'hyper-activité compulsive, le niveau continue de baisser... Il amuse les gens avec ça, et il leur fait perdre leur temps.
Je suis écoeuré par ces futilités et ces enfantillages.

Le calendrier scolaire a toujours été soumis au CSE, rien de nouveau donc sur ce point.

Je note, en suivant le CSE sur Twitter, que le représentant de FO n'est pas là.... Je m'interroge sur leur stratégie qui consiste à hurler aux loups mais à ne pas être là pour discuter...

Je n'aime pas la politique de la chaise vide, mais Peillon n"a pas écouté FO sur la question du rattrapage ni sur les rythmes. Il les a humiliés par son mépris répété dans les médias. Je pense qu'ils ont raison à présent de rester chez eux, encore qu'à leur place je serais tenté par l'obstruction avec des discours fleuves et abondance d'amendements

Peillon a été en-dessous de tout avec eux.

Daphné a écrit:

John a écrit:

Gryphe a écrit:CSE consacré notamment à l'étude du calendrier scolaire 2014-2017, en direct sur Twitter avec la balise #CSE.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et pendant que le ministre s'occupe du calendrier et donne dans l'hyper-activité compulsive, le niveau continue de baisser... Il amuse les gens avec ça, et il leur fait perdre leur temps.
Je suis écoeuré par ces futilités et ces enfantillages.

Le calendrier scolaire a toujours été soumis au CSE, rien de nouveau donc sur ce point.

On en débattait aussi longtemps et aussi souvent, auparavant ?
Quand Robien a mis en place le calendrier triennal, le débat était tout de même plus simple et plus calme.
Ca a commencé à s'agiter sur cette question à la fin du ministère Chatel

L'article du Parisien sur le sujet

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]