Help ! Mon fils va apprendre à lire avec "à l'école des albums" !

Je suppose que ça dépend de gens. Certains comprennent vite, d'autres moins vite, d'autres jamais, certes.

Par exemple, Marc Le Bris n'hésite pas à avouer qu'au départ, il a cru à toutes les zorcharteries professées par les formateurs de l'époque, déjà bien barrés. Mais parfois, la réalité met des claques...

Pat B a écrit:Tôt ou tard on trouvera une autre forme de dys qui apprennent mieux avec la globale et pour qui la syllabique est néfaste... donc pour moi, le mieux, c'est un équilibre entre les deux. Marre des modes pédagogiques qui passent de l'un à l'autre, je fais à ma sauce !"

On ne trouvera jamais d'apprentis-lecteurs - qu'ils soient dyslexiques ou pas - qui apprendraient mieux avec une méthode globale pour la simple raison que la lecture globale n'existe pas. Un prix Nobel de médecine - pas de pseudo-sciences de l'éducation - a été décerné il y a déjà un moment pour avoir démontré que le cerveau humain ne lit pas les mots comme des images.

Mehitabel a écrit:

C'est vrai, mais j'ai baissé les bras, pour moi appliquer la méthode que je vois relève du pur dogmatisme, d'une croyance erronée, plus profonde que tout ce que je pourrais dire. C'est du même niveau que d'essayer de convaincre un croyant que ce à quoi il croit est faux, violent, injuste, ou je ne sais quoi.

« Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances, ils n'ont pas fait naître celles-ci, ils ne les détruisent pas. Ils peuvent leur infliger les plus constants démentis, sans les affaiblir. »

Marcel PROUST

« Une vérité scientifique ne s'impose pas tant par le fait que ses adversaires soient convaincus de sa valeur et s'y convertissent, mais bien plutôt que ses adversaires disparaissent progressivement en passant de vie à trépas et que la nouvelle génération fait d'office confiance à cette vérité. »

Max PLANCK

Il n'y a pas de force intrinsèque de l'idée vraie.
Déjà dit par Spinoza (quitte à citer quelqu'un, autant citer le point d'origine de l'idée).

Zagara a écrit:Il n'y a pas de force intrinsèque de l'idée vraie.
Déjà dit par Spinoza (quitte à citer quelqu'un, autant citer le point d'origine de l'idée).

Si l'idée de Spinoza est vraie, alors elle n'a pas de force intrinsèque.

De ce fait, pas vraiment la peine de la considérer.

LouisBarthas a écrit:

Pat B a écrit:Tôt ou tard on trouvera une autre forme de dys qui apprennent mieux avec la globale et pour qui la syllabique est néfaste... donc pour moi, le mieux, c'est un équilibre entre les deux. Marre des modes pédagogiques qui passent de l'un à l'autre, je fais à ma sauce !"

On ne trouvera jamais d'apprentis-lecteurs - qu'ils soient dyslexiques ou pas - qui apprendraient mieux avec une méthode globale pour la simple raison que la lecture globale n'existe pas. Un prix Nobel de médecine - pas de pseudo-sciences de l'éducation - a été décerné il y a déjà un moment pour avoir démontré que le cerveau humain ne lit pas les mots comme des images.

On ne lutte pas contre des croyances.
L'enseignement à l'école primaire est pourri de neuromythes : lecture globale, cerveau droit/gauche, type d'intelligence,  style d'apprentissage, brain-gym, tout se joue avant x ans...
Perso, je ne parle juste plus pédagogie avec mes collègues IRL.

En France nous sommes champions du monde pour adorer des méthodes qui donnent de mauvais résultats. Nos enfants lisent de moins en moins bien, mais on préfère dire que c'est la faute des enfants ou des profs mais jamais de la méthode. Je me demande bien qui a eu un jour l'idée géniale de dire que la méthode syllabique n'était pas bonne ???

Le pire dans cette histoire c'est qu'actuellement, les profs des écoles sont rassurants, ils disent que bien entendu, ils ne suivront pas une méthode globale, alors que dans la réalité, elle est totalement globale, je l'ai constaté avec mes trois enfants. Tous les soirs ils devaient lire la phrase qui avait été lue 20 fois dans la journée. Ils pouvaient la "lire" sans ouvrir le cahier !!!

Pourquoi faudrait-il tout de suite savoir lire des phrases qui ont du sens ? Quand on fait lire des mots rigolos qui n'ont pas de sens comme RIRIKIKI cela amuse les enfants qui sont contents de déchiffrer aussi vite que leur parent.

Tous les enfants n'ont pas les mêmes capacités pour apprendre à lire tout seul, et avec notre premier enfant nous avons eu l'impression d'avoir apporté une aide bénéfique mais cela n'a pas fonctionné avec la deuxième. Nous avons compris uniquement en 6ème qu'elle devinait les mots sans les lire, et elle se débrouille très bien, donc cela passe inaperçu sauf quand elle a passé des tests avec des mots qui n'ont pas de sens. Les PE disaient qu'elle était très bonne élève (la première de la classe comme nos 2 autres enfants ben oui c'est normal nous sommes profs...) mais elle faisait souvent des erreurs d'inattention... Elle n'osait pas dire qu'en vrai elle faisait d'énormes efforts d'attention...
Depuis on rame, on cherche un orthophoniste, qui n'a pas un an de liste d'attente, et on ne trouve pas...

Volubilys a écrit:

LouisBarthas a écrit:

Pat B a écrit:Tôt ou tard on trouvera une autre forme de dys qui apprennent mieux avec la globale et pour qui la syllabique est néfaste... donc pour moi, le mieux, c'est un équilibre entre les deux. Marre des modes pédagogiques qui passent de l'un à l'autre, je fais à ma sauce !"

On ne trouvera jamais d'apprentis-lecteurs - qu'ils soient dyslexiques ou pas - qui apprendraient mieux avec une méthode globale pour la simple raison que la lecture globale n'existe pas. Un prix Nobel de médecine - pas de pseudo-sciences de l'éducation - a été décerné il y a déjà un moment pour avoir démontré que le cerveau humain ne lit pas les mots comme des images.

On ne lutte pas contre des croyances.
L'enseignement à l'école primaire est pourri de neuromythes : lecture globale, cerveau droit/gauche, type d'intelligence,  style d'apprentissage, brain-gym, tout se joue avant x ans...
Perso, je ne parle juste plus pédagogie avec mes collègues IRL.

Ca fait du bien à lire. L'impression de labourer la mer comme aurait dit Bolivar.