Education: "Les élèves difficiles sont trop souvent soutenus par la hiérarchie"

A la veille de la rentrée scolaire, un jeune prof sur deux se dit "frustré" par son métier. Comment expliquer ce malaise? Daniel Arnaud, enseignant, dénonce dans un livre la montée des violences scolaires et le silence de l'administration.

Le moral des troupes de Vincent Peillon est au plus bas à la veille de la rentrée scolaire: plus d'un jeune prof sur deux se dit "frustré" par son métier, selon un sondage OpinionWay publié jeudi 29 août. Comment expliquer ce malaise? L'Express a interrogé Daniel Arnaud, enseignant en collège et lycée professionnel, philosophe, écrivain et auteur du blog Idées républicaines. Il a publié le 22 août dernier un livre, Manuel de survie en milieu scolaire, qui témoigne de la dureté dont les professeurs peuvent être victimes.



Les enseignants ont-ils vraiment besoin d'un "manuel de survie"?

Je fais partie de ceux qui pensent qu'il y a une montée des incivilités et des violences scolaires dans les collèges et lycées. Mais attention: ce n'est pas un témoignage personnel. Pour écrire ce livre, je me suis basé sur une cinquantaine de témoignages d'enseignants de toute la France.

Où commencent les incivilités en classe?

Certains proviseurs se comportent comme des traders

Cela peut-être un manque de respect, des insultes... bref, une contestation systématique et agressive. La violence scolaire a, dans ses formes les plus spectaculaires, des manifestations physiques. Mais elle commence avec des mots très durs. De nombreux collègues m'ont confié recevoir régulièrement des "sale chienne" ou "fils de ***"...

Pourquoi avez-vous l'impression d'une dégradation?

Ce n'est pas qu'une impression! Les profs qui enseignent depuis 20 ou 30 ans la constatent année après année, tout comme la baisse du niveau scolaire. Ce qui est le plus dur pour nous, c'est que les élèves difficiles sont trop souvent soutenus par les chefs d'établissements. Certains se comportent comme des traders: ils veulent préserver l'image de leur établissement pour le bien de leur carrière et décident donc de taire les problèmes. Il y a clairement un conflit d'intérêt entre leur intérêt et celui du "bon professeur", qui devient alors un empêcheur de tourner en rond à leurs yeux.

Quels types de comportements avez-vous constaté?

Dans de nombreux cas, l'administration inverse les rôles. L'enseignant est mis dans la position de celui qui crée le problème. De même, certains chefs d'établissements font des remarques du type: "Mais vos notes, elles sont trop basses" pour inciter à surnoter. Alors que nous ne sommes pas responsables du manque de travail des élèves... Cela peut même aller jusqu'à du harcèlement au travail et avoir des incidences sur certaines carrières.

Vous parlez de "l'administration". Cela dépasse les seuls chefs d'établissements?

Oui, car ces derniers sont systématiquement soutenus par l’Éducation nationale. Par principe, les recteurs ne les désavouent jamais, même en cas de plainte. Ce harcèlement est un sujet tabou.

En avez-vous été victime à titre personnel?

Oui. En 2008, j'ai travaillé sur un livre et j'ai subi des pressions hiérarchiques quand cela s'est su. Elles ont heureusement cessé une fois qu'il est sorti.

Pouvez-vous dater le début de cette dégradation du métier?

Vincent Peillon se trompe de diagnostic

Le point de départ, c'est la loi Jospin de 1989 qui met l'élève au centre du système. Sur le principe, on est tous d'accord avec ça, mais cela a inversé les rôles: la parole de l'élève est devenue plus importante que celle du prof. Depuis, c'est une glissade continue. Et les courants pédagogiques comme celui de Philippe Meirieu en sont en partie responsables.

Vincent Peillon s'est-il saisi de ces problèmes?

Il y a quelques signes positifs, comme l'enseignement de morale laïque ou la charte de la laïcité. Mais sur le fond, Vincent Peillon pense que les problèmes de l'Education nationale viennent d'un manque de moyens et il se trompe de diagnostic. Je ne dis pas qu'ouvrir des postes ne sert à rien, simplement qu'il y a vraiment un souci lié à nos choix pédagogiques. Honnêtement, je préfère enseigner dans une classe de 30 élèves de lycées professionnel qui ne pose pas de problème que pour une petite classe de 10 élèves avec de nombreux problèmes.

Un conseil pour les enseignants qui feront leur première rentrée mardi?

Ils doivent poser leur autorité dès le premier cours. Il faut qu'ils soient attentifs à l'image qu'ils renvoient dès le premier jour de classe car elle donne le "la" pour la suite de l'année.

Zorglub a écrit:
Quand j'observe ce qui se passe au collège, je suis scotché de voir un pays investir plus dans les fauteurs de troubles, les flemmards, les dys, les handicapés, etc. que dans ses futures élites !

Il est bon, moral, généreux de tenter de sauver les mômes en perdition pour une raison ou une autre.
Il serait économiquement raisonnable et rationnel si on souhaite préserver notre modèle de société (j'ose : notre civilisation) face aux assauts des barbarismes de préserver et développer le potentiel des élèves qui en possède un !

Zorglub a écrit:J'ai la plus grande estime pour Daniel Arnaud et j'encourage chacun à lire ses différents bouquins (l'avant dernier est accessible sur son blog ici)
Nous avons eu l'occasion de beaucoup échanger au sujet des "dispositifs de harcèlement moral dans l'EN" (puisque dans le fond c'est bien de cela dont il convient de parler ...).

Ses analyses sont pertinentes, incisives et sans concession.

Quand j'observe ce qui se passe au collège, je suis scotché de voir un pays investir plus dans les fauteurs de troubles, les flemmards, les dys, les handicapés, etc. que dans ses futures élites !Il est bon, moral, généreux de tenter de sauver les mômes en perdition pour une raison ou une autre.
Il serait économiquement raisonnable et rationnel si on souhaite préserver notre modèle de société (j'ose : notre civilisation) face aux assauts des barbarismes de préserver et développer le potentiel des élèves qui en possède un !

roxanne a écrit:

Zorglub a écrit:J'ai la plus grande estime pour Daniel Arnaud et j'encourage chacun à lire ses différents bouquins (l'avant dernier est accessible sur son blog ici)
Nous avons eu l'occasion de beaucoup échanger au sujet des "dispositifs de harcèlement moral dans l'EN" (puisque dans le fond c'est bien de cela dont il convient de parler ...).

Ses analyses sont pertinentes, incisives et sans concession.

Quand j'observe ce qui se passe au collège, je suis scotché de voir un pays investir plus dans les fauteurs de troubles, les flemmards, les dys, les handicapés, etc. que dans ses futures élites !Il est bon, moral, généreux de tenter de sauver les mômes en perdition pour une raison ou une autre.
Il serait économiquement raisonnable et rationnel si on souhaite préserver notre modèle de société (j'ose : notre civilisation) face aux assauts des barbarismes de préserver et développer le potentiel des élèves qui en possède un !

euh, ce n'est pas à placer sur le même plan .Que l'institution donne des moyens pour des élèves en situation de handicap c'est la moindre des choses dans un pays civilisé au XXI° , qu'elle soutienne les perturbateurs c'est inadmissible .

Paratge a écrit:Des élèves pénibles qui n’ont à subir dans le pire des cas que des sermons et qui sont renvoyés dans nos classes, qui reçoivent la même miséricorde ? Ce n’est pas fortuit !

Cette stratégie de nivellement du bon, de la brute et du truand en un lumpenproletariat non différencié, peut sembler étrange ou moralement répugnante en termes conventionnels, mais elle constitue une magistrale gestion psychologique. Cette politique sert à donner la priorité à un certain « ordre » plutôt qu’à la justice ou au progrès scolaire.

Zorglub a écrit:J'ai la plus grande estime pour Daniel Arnaud et j'encourage chacun à lire ses différents bouquins (l'avant dernier est accessible sur son blog ici)
Nous avons eu l'occasion de beaucoup échanger au sujet des "dispositifs de harcèlement moral dans l'EN" (puisque dans le fond c'est bien de cela dont il convient de parler ...).

Ses analyses sont pertinentes, incisives et sans concession.

Quand j'observe ce qui se passe au collège, je suis scotché de voir un pays investir plus dans les fauteurs de troubles, les flemmards, les dys, les handicapés, etc. que dans ses futures élites !

Il est bon, moral, généreux de tenter de sauver les mômes en perdition pour une raison ou une autre.
Il serait économiquement raisonnable et rationnel si on souhaite préserver notre modèle de société (j'ose : notre civilisation) face aux assauts des barbarismes de préserver et développer le potentiel des élèves qui en possède un !

roxanne a écrit:

Zorglub a écrit:J'ai la plus grande estime pour Daniel Arnaud et j'encourage chacun à lire ses différents bouquins (l'avant dernier est accessible sur son blog ici)
Nous avons eu l'occasion de beaucoup échanger au sujet des "dispositifs de harcèlement moral dans l'EN" (puisque dans le fond c'est bien de cela dont il convient de parler ...).

Ses analyses sont pertinentes, incisives et sans concession.

Quand j'observe ce qui se passe au collège, je suis scotché de voir un pays investir plus dans les fauteurs de troubles, les flemmards, les dys, les handicapés, etc. que dans ses futures élites !Il est bon, moral, généreux de tenter de sauver les mômes en perdition pour une raison ou une autre.
Il serait économiquement raisonnable et rationnel si on souhaite préserver notre modèle de société (j'ose : notre civilisation) face aux assauts des barbarismes de préserver et développer le potentiel des élèves qui en possède un !

euh, ce n'est pas à placer sur le même plan .Que l'institution donne des moyens pour des élèves en situation de handicap c'est la moindre des choses dans un pays civilisé au XXI° , qu'elle soutienne les perturbateurs c'est inadmissible .

Poison doux amer a écrit:Et puis quel serait l'intérêt de mettre ces enfants dans des instituts spécialisés s'ils peuvent assister à des cours dans un collège ou un lycée "normal" ?

Cath a écrit:Je ne crois pas que Zorglub mette ces élèves sur un même plan moral, il considère plutôt le coût financier.

Nannnie a écrit:Moi ce qui le gêne le plus, c'est de laisser de côté les élèves qui fonctionnent bien.
On se concentre sur les autres et on ne fait plus attention à ceux qui ne posent pas de problème.
J'ai dans mon collège des classes pour élèves "différents", or je ne me sens pas assez armée pour répondre à leurs besoins. Quand je vois que dans un classe de 17 élevés on a 6 AVS ... Cela ne laisse pantoise ...
Je n'ai pas reçu la formation nécessaire pour y arriver (même si j'ai suivi une formation de 2 ans sur les "dys") et je me dis que s'ils étaient face à des enseignants spécialisés cela irait peut être mieux.

Ronin a écrit:Et moi je suis spécialisé et je vois des gamins avec de vrais problèmes non pris en charge, et des gamins qui n'ont presque rien mais pour qui les parents font tout un bazar pour avoir des adaptations. Or, ce sont ceux qui gueulent le plus qui obtiennent le plus. Sans parler des gamins qui relèvent de structures mais que les parents refusent. Cf le fil sur l'enseignement spécialisé.

ladyantilles a écrit:ils sont uniquement sermonnes par les CDE qui nous les renvoient dans nos classes.les coupables , selon la direction et la vie scolaires, sont les profs qui ne savent pas ''tenir une classe''