Les mises à jour du site "Vive la vie moderne !" de Luigi B.

Justement Luigi j'ai lancé un sujet qui n'a pas trop de succès sur ce questionnaire. j'ai l'impression en ayant commencé à le faire qu'il est hyper orienté (genre on ne peut être que d'accord avec les affirmations). Ex d'affirmation auxqueelles il faut répondre d'accord pas ou pas d'accord : pour réaliser tout cela, il serait utile que les enseignants disposent des équipements nécessaires pour préparer leurs cours dans de bonnes conditions.... Etc. Ca ressemble à une vaste mascarade. Un avis sur la question?

Je jette un coup d’œil dès que j'ai le temps... c'est-à-dire je ne sais pas trop quand !

Tu devrais ça vaut son pesant de cacahuètes.

Magali Gaubert, nouvelle venue sur "La Vie moderne", publie un premier article : "La vérité sur les illettrés scolaires".

Très bon. Avant que ce soit repris en haut je serai sans doute pape ou au moins cardinal.

Dsl, mais je ne suis pas fan.

Magali Gaubert fait l'amalgame habituel entre les méthodes mixtes d'aujoud'hui et les méthodes mixtes des années 50 et 60.

http://doublecasquette3.eklablog.com/ecole-mixte-couple-mixte-methode-mixte-a107034478

C'est excellent ...

doctor who a écrit:Dsl, mais je ne suis pas fan.

Magali Gaubert fait l'amalgame habituel entre les méthodes mixtes d'aujoud'hui et les méthodes mixtes des années 50 et 60.

http://doublecasquette3.eklablog.com/ecole-mixte-couple-mixte-methode-mixte-a107034478

Parce que la méthode de Doublecasquette a l'apparence d'une méthode mixte à départ global mais qu'elle n'en est pas une ... Comme Mico mon petit ours.
Tout dépend de la façon dont elle est utilisée ...
J'ai enseigné des années et des années avec Mico et je me régale à faire du soutien à un petit CP en panne à cause de son très jeune âge et d'une méthode vraiment mixte avec Ecrire et Lire au CP.

@doctor who : C'est surtout une question de vocabulaire, non ? Dans son article DC fustige bien les méthodes qui se disent "mixtes" en adoptant un autre angle d'attaque que Magali Gaubert : elles ne sont pas réellement mixtes.

Pour autant que je l'aie compris, DC appelle analytique sa propre méthode pour la distinguer des méthodes mixtes habituelles : la sienne n'est ni idéo-visuelle, ni ne recourt à des déductions laborieuses à partir du hors-texte, ni ne repose sur l'apprentissage par cœur des mots.

Je crois qu'elle dirait, mais je me trompe peut-être : "méthode d'écriture-lecture alphabétique analytique-synthétique à court départ global non idéo-visuel".

Mais ce n'est pas très vendeur. :lol:

Pas dit que ce ne soit qu'une histoire de vocabulaire. Les défenseurs des méthodes "syllabiques" (ils disent maintenant alphabétique parce que le message de Michel Delord a porté) ont tendance à oublier qu'un apprentissage alphabétique n'est pas synonyme de "synthétique pur" (des lettres à assembler en mots, et pas un mot comportant une lettre encore non étudiée).

D'accord (en relisant plusieurs fois...). Mais je ne comprends toujours pas où tu veux en venir : Magali Gaubert parle bien des méthodes mixtes (ou présentées telles) d'aujourd'hui, les mêmes que critique DC.

Bon, difficile pour moi d'argumenter, ce n'est pas mon article. N'hésite pas à lui poser des questions ici : http://www.laviemoderne.net/forum/le-naufrage-de-l-ecole/7372-la-verite-sur-les-illettres-scolaires-magali-gaubert#13085

doctor who a écrit:Je crois qu'elle dirait, mais je me trompe peut-être : "méthode d'écriture-lecture alphabétique analytique-synthétique à court départ global non idéo-visuel".

Si par global on entend "par coeur" ou "devinette", ce n'est jamais cela !!!

Quand un mot nouveau apparaît, c'est pour étudier un nouveau son.
Dans ce mot, il y aura toujours une partie déjà connue ...
Donc l'enfant peut déduire, anticiper pour lire ce mot nouveau qui sera ensuite étudié avec d'autres mots contenant ce nouveau son ...

Global, cela veut dire un nouveau mot dont on ne connaît pas forcément tous les sons.

On peut en faire le point de départ d'une analyse ou bien le "photographier" d'un coup, il reste que c'est global.

Luigi_B a écrit:D'accord (en relisant plusieurs fois...). Mais je ne comprends toujours pas où tu veux en venir : Magali Gaubert parle bien des méthodes mixtes (ou présentées telles) d'aujourd'hui, les mêmes que critique DC.

Bon, difficile pour moi d'argumenter, ce n'est pas mon article. N'hésite pas à lui poser des questions ici : http://www.laviemoderne.net/forum/le-naufrage-de-l-ecole/7372-la-verite-sur-les-illettres-scolaires-magali-gaubert#13085

Disons qu'il ne faudrait pas employer le terme mixte pour ces méthodes, pour les différencier de celles qui les ont précédées.

doctor who a écrit:Global, cela veut dire un nouveau mot dont on ne connaît pas forcément tous les sons.

On peut en faire le point de départ d'une analyse ou bien le "photographier" d'un coup, il reste que c'est global.

Alors pas de mot "global", mais mot "nouveau" déchiffrable en partie ...

Il y a 2 départs possibles dans le manuel de DC :
- mixte avec quelques mots au début d'année (dans la veine des Danièle et Valérie ou Ratus) pour des enfants qui ont déjà été familiarisés avec les sons simples, la combinatoire, le codage et l'encodage en GS (type Venot)
- départ alphabétique (ajout à la méthode) pour mettre en place ces réflexes pour des enfants ayant été élevés à la lecture d'étiquettes en maternelle.

Global n'est pas un mot scientifique, cela renvoie à la lecture de mots non pas comme associations de lettres et sons mais comme une image dont on distinguerait la silhouette.

coindeparadis a écrit:Il y a 2 départs possibles dans le manuel de DC :
- mixte avec quelques mots au début d'année (dans la veine des Danièle et Valérie ou Ratus) pour des enfants qui ont déjà été familiarisés avec les sons simples, la combinatoire, le codage et l'encodage en GS (type Venot)
- départ alphabétique (ajout à la méthode) pour mettre en place ces réflexes pour des enfants ayant été élevés à la lecture d'étiquettes en maternelle.

Tu parles de 2 choses différentes.

Le départ alphabétique n'est pas dans le livre.
C'est à utiliser en GS.

La méthode elle-même est assez éloignée des méthodes dont tu parles ...

Je parle de l'ajout alphabétique qui n'est pas du tout pour la GS mais bien pour les instits de CP qui ne voudraient pas commencer déjà par l'histoire du chat et justement faire du "pur alphabétique".
Quant au parallèle avec Mico, je suis d'accord pour les exercices d' EDL du tome 2 mais Mico est bien plus alphabétique (analytique par contre) que le manuel de DC. Ensuite je ne dis pas qu'il est la copie conforme de Ratus mais que leur départ mixte vite remplacé par un travail systématique sur le code conduit à apprendre réellement à lire. Rien à voir avec ces pseudos méthodes mixtes que sont Je lis avec Mona , Fabulire, Justine et Compagnie... Mais on ne peut pas dire que la méthode de DC est purement alphabétique.

coindeparadis a écrit:Je parle de l'ajout alphabétique qui n'est pas du tout pour la GS mais bien pour les instits de CP qui ne voudraient pas commencer déjà par l'histoire du chat et justement faire du "pur alphabétique".
Quant au parallèle avec Mico, je suis d'accord pour les exercices d' EDL du tome 2 mais Mico est bien plus alphabétique (analytique par contre) que le manuel de DC. Ensuite je ne dis pas qu'il est la copie conforme de Ratus mais que leur départ mixte vite remplacé par un travail systématique sur le code conduit à apprendre réellement à lire. Rien à voir avec ces pseudos méthodes mixtes que sont Je lis avec Mona , Fabulire, Justine et Compagnie...  Mais on ne peut pas dire que la méthode de DC est purement alphabétique.

Tiens? Je n'aurais pas dit ça comme ça. Pour moi, c'est bel et bien alphabétique.

Pas les premières pages :
leçon 1 : Tu as vu le chat ? il chasse.
leçon 2 : Marie crie "Mimi, Mimi !" Le chat arrive.

leçon 3 : As-tu un vélo comme le chat ? Comme Malo ?
leçon 4 : Tu as vu comme Malo va vite à vélo ? Il a vu Lucas, un ami : il le suit !
leçon 5 : Malo adore le vélo. Marie préfère le cheval.
...
Il y a très peu de méthodes purement alphabétiques modernes (comme Léo et Léa).

coindeparadis a écrit:Pas les premières pages :
leçon 1 : Tu as vu le chat ? il chasse.
leçon 2 : Marie crie "Mimi, Mimi !" Le chat arrive.

leçon 3 : As-tu un vélo comme le chat ? Comme Malo ?
leçon 4 : Tu as vu comme Malo va vite à vélo ? Il a vu Lucas, un ami : il le suit !
leçon 5 : Malo adore le vélo. Marie préfère le cheval.
...
Il y a très peu de méthodes purement alphabétiques modernes (comme Léo et Léa).

J'espère ne pas t'agacer avec mes interventions, mais il ne me semble pas que ces citations prouvent que ce manuel n'est pas alphabétique. Il suffit que l'on commence dès la première leçon à analyser les mots écrits, à reconnaître des lettres et à les utiliser immédiatement de manière synthétique pour être alphabétique.
Une méthode non-alphabétique est idéo-visuelle ou "contextuelle" (c'est moi qui invente la catégorie : on déduit le sens d'après le sens global de l'histoire, les illustrations et d'autres inférences).

Non car on ne peut analyser tous ces sons en une leçon. C'est pourquoi DC a prévu un recueil alphabétique, pour les enfants qui n'auraient pas le bagage nécessaire pour analyser.
La méthode idéo-visuelle ne porte pas que sur le sens, les inférences et les illustrations , elle s'appuie aussi sur une photographie de la forme du mot (ce qui induit les devinettes de type "j'ai déjà rencontré le mot "canapé", je vois "canotier" que je lis "canapé").
Ce que tu appelles "contextuel" est ce que nous appelons, "entre nous", une "non méthode" : Que d'histoires, A l'école des albums, Ribambelle...

doctor who a écrit:

Tiens? Je n'aurais pas dit ça comme ça. Pour moi, c'est bel et bien alphabétique.

Pour moi aussi.

Il faut tenir compte du fait que l'enfant qui entre au CP a un bagage accumulé durant la GS.

Je l'utilise en ce moment avec un petit qui est au CP, mais qui a l'air de pas mal planer en classe.
Il  a un petit bagage, mais a besoin de vraiment apprendre à lire.

Il accroche vraiment bien avec cette méthode.

Pour ma part, je n'enseignerai jamais à lire avec un outil global.
Parce que c'est ainsi que j'ai je n'ai  pas appris à lire dans mon enfance.

Ainsi, je me suis vraiment retrouvée dans la description de  Magali Gaubert   quand elle parle des enfants que l'on condamne d'avance  dans nos écoles.

Sapotille, je n'ai jamais dit que c'était une méthode globale !! :shock: Ni critiqué la méthode !
Ensuite quand tu parles du bagage des GS entrant en CP, si reconnaître les étiquettes LOUP, COCHON, VIEILLE , HERISSON... sans lien entre elles est préparatoire à la lecture...

coindeparadis a écrit:Sapotille, je n'ai jamais dit que c'était une méthode globale !! :shock: Ni critiqué la méthode !
Ensuite quand tu parles du bagage des GS entrant en CP, si reconnaître les étiquettes LOUP, COCHON, VIEILLE , HERISSON... sans lien entre elles est préparatoire à la lecture...

Mon problème, et celui de Magali Gaubert, c'est "départ global" dans une méthode mixte ...
Il y a des gamins qui d'emblée vont se mettre dans le crâne que l'important est de répéter des mots sans les déchiffrer et il sera très difficile ensuite de les forcer à déchiffrer.

Quant aux étiquettes dont tu parles, c'est une horreur !

Dans mon secteur, la Planète des Alphas est très répandue dans les classes de GS.
Il faudrait que tous les gamins puissent y avoir droit.
De l'écoute des sons à la lecture devrait  être l'autre outil obligatoire.
http://www.instruire.fr/WD160AWP/WD160Awp.exe/CONNECT/Grip_1?_WWREFERER_=http%3A//www.slecc.fr/&_WWNATION_=5&_WW1STPAGE_=PAGE_OuvrageListe&CodeOuvrage=ESL-V