Obligation d'être professeur principal ?

Médée a écrit:

gauvain31 a écrit:

Enaeco a écrit:

Czar a écrit:Tu peux par exemple rédiger un court message de ce type en réponse.


"Monsieur le chef d'établissement,

J'avais cru comprendre lors de nos conversation du XX que mes heures de cours seraient regroupées afin de permettre d'assurer en plus dans de bonnes conditions la mission facultative de PP. Au vu de l'emploi du temps reçu, générateur de fatigue supplémentaire, je suis finalement au regret de vous informer qu'il est désormais impossible pour moi d'être professeur principal sur quelque niveau que ce soit afin d'assurer ma mission d'enseignant.

Je  vous confirme cependant que je vais bien assurer le service proposé comprenant 2h30 d'HSA bien que seules 2HSA peuvent m’être imposées.

Bien cordialement,
lialia7374"

D'accord avec le message.

A part peut-être la dernière phrase qui rajoute du conflit là où il n'y en a pas.
Parce que si le chef prend la mouche et veut lui aussi jouer à "j'ai le droit / j'ai pas le droit", il peut davantage pourrir la vie (par exemple en enlevant une classe bien pour en mettre une chiante mais à plus faible volume horaire).

Pas non plus fan de la citation de texte proposée par Gauvain.
Ce texte ton chef le connait et l'essentiel est que tu le connaisses aussi.

Si le chef connaît le texte, pourquoi veut-il nommer un enseignant PP sans lui demander son avis ? Un chef n'est pas censé être au-dessus des lois qu'il est garantir lui-même garantir au sein de son établissement.

Pour l'instant il n'est pas question d'un chef qui veut imposer la mission de PP : il est question d'un chef qui, en échange de l'acceptation d'être PP par notre collègue, devait être arrangeant sur l'emploi du temps et ne l'a pas été.

Une CDE n'a pas à conditionner un bon EDT en échange de la mission de PP. C'est une forme de contrainte qui est exercée vis à vis de l'enseignant et ne va pas dans le sens de la loi. Le choix de l'enseignant doit être réellement libre.

gauvain31 a écrit:

Médée a écrit:

gauvain31 a écrit:

Enaeco a écrit:

D'accord avec le message.

A part peut-être la dernière phrase qui rajoute du conflit là où il n'y en a pas.
Parce que si le chef prend la mouche et veut lui aussi jouer à "j'ai le droit / j'ai pas le droit", il peut davantage pourrir la vie (par exemple en enlevant une classe bien pour en mettre une chiante mais à plus faible volume horaire).

Pas non plus fan de la citation de texte proposée par Gauvain.
Ce texte ton chef le connait et l'essentiel est que tu le connaisses aussi.

Si le chef connaît le texte, pourquoi veut-il nommer un enseignant PP sans lui demander son avis ? Un chef n'est pas censé être au-dessus des lois qu'il est garantir lui-même garantir au sein de son établissement.

Pour l'instant il n'est pas question d'un chef qui veut imposer la mission de PP : il est question d'un chef qui, en échange de l'acceptation d'être PP par notre collègue, devait être arrangeant sur l'emploi du temps et ne l'a pas été.

Une CDE n'a pas à conditionner un bon EDT en échange de la mission de PP. C'est une forme de contrainte qui est exercée vis à vis de l'enseignant et ne va pas dans le sens de la loi. Le choix de l'enseignant doit être réellement libre.

Non mais je suis bien d'accord avec toi Gauvain sur le fond. Je rappelais juste le point de départ de cette conversation et la situation de la collègue ayant posé la question qui se sent trahie et ne veut plus être PP compte tenu de la lourdeur de l'edt. Je ne pense pas que claquer les textes de loi tout de suite soit une bonne idée, il faut quand même prendre en compte la relation humaine qui va avoir lieu à la rentrée.

Je viens d’envoyer un mail au cde. J’ai préféré lui faire part des difficultés qu’engendraient mon edt, qu’il m’était difficile de concilier le transport, les cours et la mission de PP. Voilà.

Je viens d’avoir une réponse du cde. Il me propose :
- un allègement de mon edt + PP.
- mon edt actuel sans ma fonction de PP.

Très bien, tu as bien fait de ne pas te laisser faire.

Jenny a écrit:Très bien, tu as bien fait de ne pas te laisser faire.

Oui

Super!

lialia7374 a écrit:Je viens d’avoir une réponse du cde. Il me propose :
- un allègement de mon edt + PP.
- mon edt actuel sans ma fonction de PP.

Tu as très bien fait. Et c'est là qu'on voit que ce qui n'était pas possible (aménager l'edt) le devient.

Lilypims a écrit:

lialia7374 a écrit:Je viens d’avoir une réponse du cde. Il me propose :
- un allègement de mon edt + PP.
- mon edt actuel sans ma fonction de PP.

Tu as très bien fait. Et c'est là qu'on voit que ce qui n'était pas possible (aménager l'edt) le devient.

Un petit mot gentil quand même pour le Cde, ne serait-ce que pour avoir répondu à un message professionnel le 1er août, pourvu qu'on ne nous demande jamais ça ! le plus probable est qu'il avait tout simplement oublié le "donnant donnant" initial où tout avait été oral si j'ai bien suivi. Une bien meilleure rentrée en perspective en tous cas, bonne chance!

Pontorson50 a écrit:

Lilypims a écrit:

lialia7374 a écrit:Je viens d’avoir une réponse du cde. Il me propose :
- un allègement de mon edt + PP.
- mon edt actuel sans ma fonction de PP.

Tu as très bien fait. Et c'est là qu'on voit que ce qui n'était pas possible (aménager l'edt) le devient.

Un petit mot gentil quand même pour le Cde, ne serait-ce que pour avoir répondu à un message professionnel le 1er août, pourvu qu'on ne nous demande jamais ça ! le plus probable est qu'il avait tout simplement oublié le "donnant donnant" initial où tout avait été oral si j'ai bien suivi. Une bien meilleure rentrée en perspective en tous cas, bonne chance!

Oui c’est sûr.

Pontorson50 a écrit:

Lilypims a écrit:

lialia7374 a écrit:Je viens d’avoir une réponse du cde. Il me propose :
- un allègement de mon edt + PP.
- mon edt actuel sans ma fonction de PP.

Tu as très bien fait. Et c'est là qu'on voit que ce qui n'était pas possible (aménager l'edt) le devient.

Un petit mot gentil quand même pour le Cde, ne serait-ce que pour avoir répondu à un message professionnel le 1er août, pourvu qu'on ne nous demande jamais ça ! le plus probable est qu'il avait tout simplement oublié le "donnant donnant" initial où tout avait été oral si j'ai bien suivi. Une bien meilleure rentrée en perspective en tous cas, bonne chance!

Un mot gentil pour quelqu'un qui n'a respecté un accord a posteriori que parce qu'il risquait de se retrouver sans PP ?
Par ailleurs, il a répondu un 1er août parce qu'il a envoyé l'edt un 31 juillet au lieu de la fin juin.

Lilypims a écrit:

lialia7374 a écrit:Je viens d’avoir une réponse du cde. Il me propose :
- un allègement de mon edt + PP.
- mon edt actuel sans ma fonction de PP.

Tu as très bien fait. Et c'est là qu'on voit que ce qui n'était pas possible (aménager l'edt) le devient.

Sauf si l'aménagement revient à retirer une classe. L'aménagement dépend du nombre d'heure de la dite classe...
Pas sur qu'alléger l'EDT offre de meilleures conditions de travail (cf temps partiels sur 9 demi-journées)

MoyenCroco a écrit:

Lilypims a écrit:

lialia7374 a écrit:Je viens d’avoir une réponse du cde. Il me propose :
- un allègement de mon edt + PP.
- mon edt actuel sans ma fonction de PP.

Tu as très bien fait. Et c'est là qu'on voit que ce qui n'était pas possible (aménager l'edt) le devient.

Sauf si l'aménagement revient à retirer une classe. L'aménagement dépend du nombre d'heure de la dite classe...
Pas sur qu'alléger l'EDT offre de meilleures conditions de travail (cf temps partiels sur 9 demi-journées)

Je vais refuser la fonction de PP et garder mon emploi du temps. Le cde ne pourra pas faire des miracles côté allègement d’edt, un mois avant la rentrée.

Lilypims a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Lilypims a écrit:

lialia7374 a écrit:Je viens d’avoir une réponse du cde. Il me propose :
- un allègement de mon edt + PP.
- mon edt actuel sans ma fonction de PP.

Tu as très bien fait. Et c'est là qu'on voit que ce qui n'était pas possible (aménager l'edt) le devient.

Un petit mot gentil quand même pour le Cde, ne serait-ce que pour avoir répondu à un message professionnel le 1er août, pourvu qu'on ne nous demande jamais ça ! le plus probable est qu'il avait tout simplement oublié le "donnant donnant" initial où tout avait été oral si j'ai bien suivi. Une bien meilleure rentrée en perspective en tous cas, bonne chance!

Un mot gentil pour quelqu'un qui n'a respecté un accord a posteriori que parce qu'il risquait de se retrouver sans PP ?
Par ailleurs, il a répondu un 1er août parce qu'il a envoyé l'edt un 31 juillet au lieu de la fin juin.

Cela aussi est à son crédit, perso je n'ai jamais eu de Cde en 7 établissements qui me donnent un EDT avant au mieux 48 heures avant la journée de prérentrée. Sauf procès d'intention, le plus probable est qu'il avait oublié fin juillet ce qu'il avait assuré oralement à lialia fin juin. Erreur réparée grâce à la réactivité de cette dernière et à la réactivité également du Cde. Ce qui est sûr c'est que je demanderai au mien à la rentrée s'il n'y a pas moyen de faire des EDT plus tôt puisque j'ai vu plusieurs fois sur ce forum que c'était possible ailleurs. Mais ce que fait ce Cde, bosser fin juillet début août, non ce n'est pas un travail ordinaire, c'est un "plus" de sa part.

Envoyer l'EDT fin juin était-ce un engagement de ton CDE ?
Parce que de mon côté c'est impossible : il me manque 3 professeurs en poste partagé, impossible de fignoler quoi que ce soit, c'est en stand-by depuis 10 jours et jusqu'à mi-août maintenant. Pareil pour mes collègues du coin.

Et c'est ce qui permet aussi aux TZR de demander une prise en compte, dans la mesure du possible, de leurs contraintes.

LadyOlenna a écrit:Envoyer l'EDT fin juin était-ce un engagement de ton CDE ?
Parce que de mon côté c'est impossible : il me manque 3 professeurs en poste partagé, impossible de fignoler quoi que ce soit, c'est en stand-by depuis 10 jours et jusqu'à mi-août maintenant. Pareil pour mes collègues du coin.

C'est ce que j'ai cru comprendre en lisant notre collègue. Pour ma part, ça m'est arrivé une fois en 13 ans de carrière. Les autres années, il y avait beaucoup trop d'incertitudes pour que nous ayons nos edt avant de partir en vacances.
EDIT. Je voulais citer aussi Pontorson mais j'ai raté.

Pour ma part, c'est la 2e année consécutive où les emplois du temps sont envoyés mi-juillet, avant les vacances de toute la direction. Ils sont commencés début juin il me semble.

On nous les avait promis "fin juillet" (CDE sur le départ).
On ne les a évidemment pas eu !

Pas de promesse pour nous. Juste une information reçue le 7 juillet : nous n'aurons les edt que le jour de la pré-rentrée. Ca a le mérite d'être clair, net et définitif (mais brutal! ).

Notre PA nous envoie les EDT le plus tôt qu'il peut, c'est-à-dire tout bêtement quand il a pu les terminer. Et pour cela, il faut d'abord qu'il ait les infos nécessaires, en particulier celles concernant les couplages des BMP sur postes partagés. On en a dans plusieurs matières. Or ceux-ci ne sont communiqués par le rectorat que fin août (quand ils ne sont pas changés l'avant-veille de la prérentrée).

LadyOlenna a écrit:Envoyer l'EDT fin juin était-ce un engagement de ton CDE ?
Parce que de mon côté c'est impossible : il me manque 3 professeurs en poste partagé, impossible de fignoler quoi que ce soit, c'est en stand-by depuis 10 jours et jusqu'à mi-août maintenant. Pareil pour mes collègues du coin.

Notre collègue est dans le privé, il y a peut-être moins de contraintes de ce type que dans le public.

Bonjour, neuve de mon expérience toute fraîche je peux vous dire que je n'ai aucun soucis pour faire des edt au 15 juillet..ou plus exactement un ensemble d edt affichant des cours pour des élèves et des professeurs. Sauf qu'aujourd'hui j'ignore toujours le nom de m. BMP techno, Svt et français. Autant dire que tout sera à refaire en fonction des personnes nommées et de leur partage de services. Cette situation semble se généraliser tant j'ailu de témoignages en ce sens sur les réseaux sociaux professionnels. C'est dramatique mais hélas la réalité. Dans ces conditions, je ne me vois pas envoyer quoi que ce soit car tout peut-être remis à plat, car j'ignore si m. BMP sera bien dispo chez moi le jeudi PM comme je l'ai prévu. Je sais bien à quel point c'est insupportable, je ne parle même pas de ceux qui ont des nounous à caler....
Pour le reste, je trouve aussi que dans notre monde, le postulat de bonne volonté ne fait pas de mal, et que bien qu'ayant noté toute les contraintes de tout le monde, on est à abri de rien sans y voir une volonté d antubage ou de manipulation.. Donc oui, un petit mot gentil pour un humain qui lui aussi essaie sûrement de s'accorder des vacances, c'est pas inutile.

gauvain31 a écrit:

Médée a écrit:

gauvain31 a écrit:

Enaeco a écrit:

D'accord avec le message.

A part peut-être la dernière phrase qui rajoute du conflit là où il n'y en a pas.
Parce que si le chef prend la mouche et veut lui aussi jouer à "j'ai le droit / j'ai pas le droit", il peut davantage pourrir la vie (par exemple en enlevant une classe bien pour en mettre une chiante mais à plus faible volume horaire).

Pas non plus fan de la citation de texte proposée par Gauvain.
Ce texte ton chef le connait et l'essentiel est que tu le connaisses aussi.

Si le chef connaît le texte, pourquoi veut-il nommer un enseignant PP sans lui demander son avis ? Un chef n'est pas censé être au-dessus des lois qu'il est garantir lui-même garantir au sein de son établissement.

Pour l'instant il n'est pas question d'un chef qui veut imposer la mission de PP : il est question d'un chef qui, en échange de l'acceptation d'être PP par notre collègue, devait être arrangeant sur l'emploi du temps et ne l'a pas été.

Une CDE n'a pas à conditionner un bon EDT en échange de la mission de PP. C'est une forme de contrainte qui est exercée vis à vis de l'enseignant et ne va pas dans le sens de la loi. Le choix de l'enseignant doit être réellement libre.

J'entends ton discours très théorique et ta vision du monde professionnel dénué de tous sentiments et en parfaite impartialité mais elle ne colle pas avec la réalité du terrain.

Chaque classe doit avoir un PP et un enseignant doit être volontaire pour être PP.
Comment fair un CDE pour avoir des PP quand il n'a pas de pouvoir sur le montant de l'indemnité qui pourrait rendre la mission plus attractive ?
C'est là que prend fin le choix "réellement libre".
Il ne reste que du chantage, qui va de l'arrangement cordial (donnant-donnant) à la menace déguisée en passant par la demande insistante.

Certains préfèrent accepter cette mission plutôt que de subir les foudres de leur direction (ou simplement être en froid avec), d'autres sont capables d'avoir plus de recul et de s'imposer avec fermeter ou d'accepter de payer les pots cassés de leur opposition.

Lilypims a écrit:

lialia7374 a écrit:Je viens d’avoir une réponse du cde. Il me propose :
- un allègement de mon edt + PP.
- mon edt actuel sans ma fonction de PP.

Tu as très bien fait. Et c'est là qu'on voit que ce qui n'était pas possible (aménager l'edt) le devient.

C'est une question d'équilibre.

Cet aménagement dégrade probablement l'emploi du temps d'un autre sinon le chef ne le conditionnerait pas à l'acceptation de la mission.
Pour rappel un chef ne nous doit rien quant à la qualité des emplois du temps

Enaeco a écrit:

gauvain31 a écrit:

Médée a écrit:

gauvain31 a écrit:

Si le chef connaît le texte, pourquoi veut-il nommer un enseignant PP sans lui demander son avis ? Un chef n'est pas censé être au-dessus des lois qu'il est garantir lui-même garantir au sein de son établissement.

Pour l'instant il n'est pas question d'un chef qui veut imposer la mission de PP : il est question d'un chef qui, en échange de l'acceptation d'être PP par notre collègue, devait être arrangeant sur l'emploi du temps et ne l'a pas été.

Une CDE n'a pas à conditionner un bon EDT en échange de la mission de PP. C'est une forme de contrainte qui est exercée vis à vis de l'enseignant et ne va pas dans le sens de la loi. Le choix de l'enseignant doit être réellement libre.

J'entends ton discours très théorique et ta vision du monde professionnel dénué de tous sentiments et en parfaite impartialité mais elle ne colle pas avec la réalité du terrain.

Chaque classe doit avoir un PP et un enseignant doit être volontaire pour être PP.
Comment fair un CDE pour avoir des PP quand il n'a pas de pouvoir sur le montant de l'indemnité qui pourrait rendre la mission plus attractive ?
C'est là que prend fin le choix "réellement libre".
Il ne reste que du chantage, qui va de l'arrangement cordial (donnant-donnant) à la menace déguisée en passant par la demande insistante.

Certains préfèrent accepter cette mission plutôt que de subir les foudres de leur direction (ou simplement être en froid avec), d'autres sont capables d'avoir plus de recul et de s'imposer avec fermeter ou d'accepter de payer les pots cassés de leur opposition.

A noter aussi que le chantage peut s'exercer dans un autre sens : cette année j'ai un nouveau professeur qui est nommé au collège, dans sa fiche de vœux il m'indique qu'il veut bien être PP "à condition d'avoir un EDT sur 3 jours".
Je lui ai expliqué que je ne fonctionnais pas comme ça, et que fin juin je n'étais absolument pas en mesure de promettre quoi que ce soit sur les EDT, ignorant encore beaucoup des contraintes qui seront les miennes.