CAPES de mathématiques 2013 : 818 admis pour 1210 postes.

Ca vient de tomber : il n'y aura que 818 admis au capes de mathématiques pour le capes externe 2013.

http://publinetce2.education.fr/publinet/Servlet/PublinetServlet?_page=LISTE_RES&_concours=EBE&_section=3671&_acad=FRANCE&_type=ADMISSION

Alors qu'il y avait 1 210 postes offerts...
http://www.education.gouv.fr/cid4589/postes-offerts-aux-capes.html

En maths ça devient vraiment dramatique quand même. Il va falloir prendre des mesures d'urgence.

C'est aussi une politique de jury. Il faudrait comparer le ratio admissibles/admis avec celui des LM (session 2013 "normale").

Le coup des 60000 postes en plus, c'est quand même le plus bel enfumage de Hollande : autour de moi, les gens, avant que je ne démente, sont persuadés que l'EN recrute à tours de bras.

Bel-Ami a écrit:Le coup des 60000 postes en plus, c'est quand même le plus bel enfumage de Hollande : autour de moi, les gens, avant que je ne démente, sont persuadés que l'EN recrute à tours de bras.

Les merveilles de la communication. C'est si facile dans le fond :succes: 

Et donc oui 88% en lettres, beaucoup moins en maths c'est certain mais je n'ai pas relevé le nombre d'admissibles pour ce concours. Le jury a refusé d'appliquer la même politique en tout cas mais peut-être que le niveau du concours était aussi trop faible. En tout cas, la masterisation fait mal.

Vu sur un autre site : 1326 admissibles.
Ils auraient pu faire comme en LM, pourvoir les 1210 postes (en LM, 1140 admissibles, 1000 admis).

barèges a écrit:Vu sur un autre site : 1326 admissibles.
Ils auraient pu faire comme en LM, pourvoir les 1210 postes (en LM, 1140 admissibles, 1000 admis).

61,7% donc. J'ai hâte de lire les argumentaires divergents des deux rapports de jury.

A titre de comparaison, si j'ai bien tout suivi, en Lettres Classiques, 61 admis pour 200 postes (il y avait 108 admissibles).

C'est moins que 818 en fait : il y a un certain nombre de candidats reçus aussi à l'agrégation.

D'ailleurs même à l'agrégation tous les postes n'ont pas été pourvus. :lol: 

Ah bon ?

Tu as les chiffres ?

Presse-purée a écrit:A titre de comparaison, si j'ai bien tout suivi, en Lettres Classiques, 61 admis pour 200 postes (il y avait 108 admissibles).

Est-ce la première année qu'il y a plus d'admis à l'agrégation de LC qu'au CAPES ? 75 admis contre 61...

barèges a écrit:Vu sur un autre site : 1326 admissibles.
Ils auraient pu faire comme en LM, pourvoir les 1210 postes (en LM, 1140 admissibles, 1000 admis).

Il aurait fallu baisser la barre d'admission très bas pour ça. Là pour avoir 818 admis elle est déjà à 8,26 (contre près de 9,5 l'année dernière).

A l'agrégation externe de mathématiques : 323 admis pour 391 postes à pourvoir (675 admissibles sur environ 1600 candidats).

barèges a écrit:

Presse-purée a écrit:A titre de comparaison, si j'ai bien tout suivi, en Lettres Classiques, 61 admis pour 200 postes (il y avait 108 admissibles).

Est-ce la première année qu'il y a plus d'admis à l'agrégation de LC qu'au CAPES ? 75 admis contre 61...

Oui c'est la première fois. Et ça doit bien justifier la fin de ce concours aux yeux des décideurs du ministère.

Kupo a écrit:A l'agrégation externe de mathématiques : 323 admis pour 391 postes à pourvoir (675 admissibles sur environ 1600 candidats).

Ca c'est révélateur aussi. L'éducation nationale perd ses maths, il faut faire un point de compression et appeler les urgences.

Et vous ne connaissez pas le pire : on ne trouve pas non plus de contractuels en maths...  Ils sont mieux payés dans l'enseignement privé !

ça va finir avec des heures de maths en moins dans les programmes ça...

Je sais que notre IPR est inquiète.

Filnydar : tu fais parti du Jury ?

Finrod a écrit:Et vous ne connaissez pas le pire : on ne trouve pas non plus de contractuels en maths...  Ils sont mieux payés dans l'enseignement privé !

ça va finir avec des heures de maths en moins dans les programmes ça...

Je ne sais pas si les délégués auxiliaires sont mieux payés que dans le public ...
je croyais que c'était la même grille salariale

À titre de comparaison, cette année, dans l'Essonne il y avait une seule déléguée auxiliaire en mathématiques qui n'était pas sur un poste vacant ! Tous les autres avaient un poste à l'année    
autant vous dire qu'elle pouvait choisir ses postes lorsqu'elle était appelée pour un remplacement !
Elle aurait pu être dans 5 établissements en même temps  

Hobbit, j'ai très clairement entendu les IPR dire qu'il commençait à y avoir des problème de connaissances disciplinaires chez les stagiaires.

En recrutant ne serais-ce que 3 ou 4% de personnes qui aurait dû rater le concours, on prend de gros risque,certes certains auront largement le niveau et se seront juste raté le jour de l'examen mais il suffit d'une poignée d'erreurs de casting pour décrédibiliser le concours et en faire souffrir tous les autres qui seront assimilés à cette baisse du niveau.

ça dépend des endroits (pour les salaires privés public). Certaines académies payent bien les contractuels, la mienne non.

Je parle en particulier de contractuels en maths qui ont bac +5 ou plus.

Finrod a écrit:ça dépend des endroits (pour les salaires privés public). Certaines académies payent bien les contractuels, la mienne non.  

Je parle en particulier de contractuels en maths qui ont bac +5 ou plus.

Donc si je comprends bien, le salaire n'est pas le même selon les académies pour les contractuels ?
C'est incroyable ce truc là !!!! Limite désobligeant

Finrod a écrit:
Filnydar : tu fais parti du Jury ?

Non. J'ai juste croisé les listes.

Tu aurais une estimation du nombre de candidats admis aux deux ?

friendafoe a écrit:

barèges a écrit:Vu sur un autre site : 1326 admissibles.
Ils auraient pu faire comme en LM, pourvoir les 1210 postes (en LM, 1140 admissibles, 1000 admis).

61,7% donc. J'ai hâte de lire les argumentaires divergents des deux rapports de jury.

Quand on voit la nullité de certains profs de lettres néo recrutés, hein, dont le bouquin lu le plus ancien est le premier Musso...
Oups, pardon, fallait pas le dire...

Ils lisent des livres ?

...

Et tu oses te plaindre ?