Lettre ouverte au ministre - Agrégation d'histoire : le jury démissionnera si un IG est nommé président.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

John a écrit:

Et le fait d'avoir choisi Poncelet, qui est le seul à ne pas avoir signé la lettre ouverte du jury de l'an dernier, en rajoute à la provocation

Au moins vous savez pourquoi il n'a pas signé

C'est évident! C'était déjà officieusement acté.

Et après, on se demande si les IG défendent nos disciplines...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

JPhMM a écrit:

Collier de Barbe a écrit:Bon, Stora (prof d'université hein) vient d'être nommé IG; si on le nomme a la tête de l'agrégation c'est un problème?

Merci.

En tout cas, s'il est nommé président de l'agrégation, certains vont devoir sacrément affuter leurs arguments. Ils se seront mis dans une impasse tout seuls.

Mais ce n'est pas lui, c'est là que se trouve le problème (car c'était une façon de couper la poire en deux, en nommant un IG tout neuf, universitaire jusqu'à la semaine dernière). Le BOEN d'hier nomme Yves Poncelet président du jury (il faut croire que, contrairement à ce que certains pensent ici, les universitaires ne sont pas les seuls à tous vouloir être présidents  ).

En effet.

Reste que je continue à trouver la démarche maladroite. En effet :

Marcel Khrouchtchev a écrit:La lettre a été publiée quand il s'agissait d'une rumeur, en juillet. C'était donc bien du chantage. Il en va de leur crédibilité maintenant.

Or en juillet, la possibilité est encore ouverte.
Ainsi donc, si un IG ancien professeur d'université "est" nommé, deux solutions :
* ils démissionnent et expliquent pourquoi un IG ancien professeur d'université serait moins compétent disciplinairement qu'un professeur d'université. Bon courage.
* ils ne démissionnent pas, et expliquent pourquoi ils ne font pas ce qu'ils avaient annoncé. Bon courage.

Alors, à votre avis, démission ou pas démission ?

Olympias a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

John a écrit:

Et le fait d'avoir choisi Poncelet, qui est le seul à ne pas avoir signé la lettre ouverte du jury de l'an dernier, en rajoute à la provocation

Au moins vous savez pourquoi il n'a pas signé

C'est évident! C'était déjà officieusement acté.

Et après, on se demande si les IG défendent nos disciplines...

Je ne vois pas le rapport.
Qu'on soit pour ou contre sa nomination, ça me semble logique qu'il n'ait pas signé.
Et le fait qu'il n'ait pas signé contre lui-même n'implique en rien que "les IG" ne défendraient pas nos disciplines.

JPhMM a écrit:
Or en juillet, la possibilité est encore ouverte.
Ainsi donc, si un IG ancien professeur d'université "est" nommé, deux solutions :
* ils démissionnent et expliquent pourquoi un IG ancien professeur d'université serait moins compétent disciplinairement qu'un professeur d'université. Bon courage.
* ils ne démissionnent pas, et expliquent pourquoi ils ne font pas ce qu'ils avaient annoncé. Bon courage.

Je ne sais pas si en juillet on pouvait deviner que Stora serait nommé IG. Mais tu as raison et de toute façon, je trouve le chantage indigne. Surtout que je suis sûr que tous les signataires ne vont pas démissionner, ce qui achèvera de les discréditer. Certains vont démissionner (en tout cas, j'ai reçu des mails sur la liste de diffusion de mon association de spécialistes qui rendraient incompréhensible le maintien de leur auteur dans le jury), mais je suis intimement persuadé que le jury d'agrégation reste aux yeux de bien des universitaires une étape importante dans leur cursus honorum. Malheureusement.

Marcel Khrouchtchev a écrit:je suis intimement persuadé que le jury d'agrégation reste aux yeux de bien des universitaires une étape importante dans leur cursus honorum.

A mon avis tu touches du doigt le cœur du problème.

JPhMM a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:je suis intimement persuadé que le jury d'agrégation reste aux yeux de bien des universitaires une étape importante dans leur cursus honorum.

A mon avis tu touches du doigt le cœur du problème.

Cela ne délégitime en rien la pertinence de la revendication d'avoir un universitaire à la tête dudit jury. Mais je ne me fais pas d'illusion sur l'application de la menace de juillet. Même si je sais qu'il y aura des démissions.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

JPhMM a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:je suis intimement persuadé que le jury d'agrégation reste aux yeux de bien des universitaires une étape importante dans leur cursus honorum.

A mon avis tu touches du doigt le cœur du problème.

Cela ne délégitime en rien la pertinence de la revendication d'avoir un universitaire à la tête dudit jury. Mais je ne me fais pas d'illusion sur l'application de la menace de juillet. Même si je sais qu'il y aura des démissions.

Je vais te dire, je sais que ce n'est pas une opinion tout à fait consensuelle, mais, personnellement, je pense que la démocratie gagnerait à ce que le jury élise son président, fut-il "proposé" par le ministre.

JPhMM a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

JPhMM a écrit:A mon avis tu touches du doigt le cœur du problème.

Cela ne délégitime en rien la pertinence de la revendication d'avoir un universitaire à la tête dudit jury. Mais je ne me fais pas d'illusion sur l'application de la menace de juillet. Même si je sais qu'il y aura des démissions.

Je vais te dire, je sais que ce n'est pas une opinion tout à fait consensuelle, mais, personnellement, je pense que la démocratie gagnerait à ce que le jury élise son président, fut-il "proposé" par le ministre.

En l'occurrence, cela aurait réglé le problème, puisqu'il n'y a qu'un IG dans ce jury et que tous les autres (même les profs de CPGE) ont signé la lettre ouverte  .

Marcel Khrouchtchev a écrit:

JPhMM a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Cela ne délégitime en rien la pertinence de la revendication d'avoir un universitaire à la tête dudit jury. Mais je ne me fais pas d'illusion sur l'application de la menace de juillet. Même si je sais qu'il y aura des démissions.

Je vais te dire, je sais que ce n'est pas une opinion tout à fait consensuelle, mais, personnellement, je pense que la démocratie gagnerait à ce que le jury élise son président, fut-il "proposé" par le ministre.

En l'occurrence, cela aurait réglé le problème, puisqu'il n'y a qu'un IG dans ce jury et que tous les autres (même les profs de CPGE) ont signé la lettre ouverte  .

Évidemment.

je pense que la démocratie gagnerait à ce que le jury élise son président

Oui mais qui nommerait le jury ?  

John a écrit:

je pense que la démocratie gagnerait à ce que le jury élise son président

Oui mais qui nommerait le jury ?  

Le jury.

Cf. Académie française (enfin, sans le principe d'attendre la mort d'un membre pour le remplacer, hein. :lol:  )

Ben quand on voit ce qu'est l'Académie française, ça ne fait pas vraiment rêver :/

John a écrit:Ben quand on voit ce qu'est l'Académie française, ça ne fait pas vraiment rêver :/

L'objet n'est pas le même.

John a écrit:

je pense que la démocratie gagnerait à ce que le jury élise son président

Oui mais qui nommerait le jury ?  

Un tirage au sort parmi un collège de personnalités qualifiées (universitaires, chercheurs extérieurs à l'université, IG-IPR, agrégés).

Marcel Khrouchtchev a écrit:

John a écrit:C'est un concours universitaire d'enseignement : je comprends que, si ça ne s'est jamais fait en histoire, vous trouviez étonnant qu'un IG prenne la tête du concours cette année, mais il faut aussi comprendre que les autres disciplines aient du mal à s'émouvoir de quelque chose qui leur semble familier, normal et habituel en ce qui les concerne.

Mais je ne demande pas que les autres montrent de la compassion ou partagent mon étonnement et mes craintes, je fais simplement part des miens et tente de les expliquer à ceux qui en font un sujet de rigolade ou qui s'en fichent (ce que je peux comprendre toutefois, même si j'ai du mal à le comprendre de la part de personnes qui défendent l'agrégation, car il me semble évident que, dans le contexte dans lequel nous nous trouvons, une telle innovation est une attaque).

Si c'est moi qui suis visé, je démens : ni je n'en fais un sujet de rigolade, ni je ne m'en fiche.Mais je m'en étonne, oui. Je comprendrais que vous craigniez qu'un IG préside dorénavant les jurys de soutenances de thèse, mais l'agrégation, qui n'est, après tout, qu'un concours de recrutement du secondaire, j'ai du mal, même si je lis vos craintes.
Pardon si j'ai pu vous blesser.

Marcel Khrouchtchev a écrit:ce n'est pas parce que d'autres disciplines ont déjà abdiqué qu'on ne peut pas tenter un combat

C'est vrai. Juste une interrogation : je ne suis même pas sûr (et c'est une litote) que d'autres disciplines, telles la mienne par exemple, ait jamais envisagé une abdication. Je ne me rappelle pas avoir jamais lu aucune remarque sur, par exemple, la nomination de Madame Armand il y a lurette. Et pour tout dire, un IG ne me paraît pas plus dépourvu de légitimité à présider l'agrégation que mon frère, membre non agrégé, et pour cause, d'un jury d'agrégation

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Collier de Barbe a écrit:Bon, Stora (prof d'université hein) vient d'être nommé IG; si on le nomme a la tête de l'agrégation c'est un problème?

Ben non, justement ce n'est pas lui (et je suis bien de ton avis, cela aurait permis de mettre tout le monde d'accord). Et le faut d'avoir choisi Poncelet, qui est le seul à ne pas avoir signé la lettre ouverte du jury de l'an dernier, en rajoute à la provocation. Le non-choix de Stora est bien la preuve que le MEN a cherché à mettre la main sur le concours et à ouvrir un conflit.

Pardon mais un PU dépend, je pense, du ministère de l'Enseignement supérieur, un IG, du ministère de l'Education nationale. Or, l'agrégation est un concours de ce dernier ministère, organisé par lui, dont les lauréats sont rémunérés par lui également. Il m semble qu'il a la main sur ce concours depuis la création de ce dernier. Les universitaires auxquels vous faites allusion semblent considérer qu'il s'agit de leur chose, mais a priori, agrégation et enseignement supérieur n'ont rien à voir. Même si vos critères de sélection dévoient ce concours.

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

John a écrit:C'est un concours universitaire d'enseignement : je comprends que, si ça ne s'est jamais fait en histoire, vous trouviez étonnant qu'un IG prenne la tête du concours cette année, mais il faut aussi comprendre que les autres disciplines aient du mal à s'émouvoir de quelque chose qui leur semble familier, normal et habituel en ce qui les concerne.

Mais je ne demande pas que les autres montrent de la compassion ou partagent mon étonnement et mes craintes, je fais simplement part des miens et tente de les expliquer à ceux qui en font un sujet de rigolade ou qui s'en fichent (ce que je peux comprendre toutefois, même si j'ai du mal à le comprendre de la part de personnes qui défendent l'agrégation, car il me semble évident que, dans le contexte dans lequel nous nous trouvons, une telle innovation est une attaque).

Si c'est moi qui suis visé, je démens : ni je n'en fais un sujet de rigolade, ni je ne m'en fiche.Mais je m'en étonne, oui. Je comprendrais que vous craigniez qu'un IG préside dorénavant les jurys de soutenances de thèse, mais l'agrégation, qui n'est, après tout, qu'un concours de recrutement du secondaire, j'ai du mal, même si je lis vos craintes.
Pardon si j'ai pu vous blesser.

Non non cher Cripure, vous ne m'avez pas blessé le moins du monde! Je comprends parfaitement votre position et essaie laborieusement de faire entendre la mienne  .

L'observation de la liste de toutes les matières laisse perplexe...

http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=73522

Pourquoi ?

A l'externe, il y a bien moitié professeurs des universités, moitié IG.

Qu'est-ce qui t'interroge dans les autres disciplines CdB?