sujet histoire-geo brevet 2013

pseudo-alison a écrit:Le truc des cadres à remplir dans la copie ce n'est pas très pratique pour les élèves ! J'espère qu'ils pouvaient ajouter un intercalaire.

Pas prévu.

Haldetrude a écrit:Mon ancien tuteur revient de la commission de correction et il m'a dit que la réponse attendue pour cette fameuse question est d'anthologie... Mais il refuse de me la dire, il veut absolument faire durer le suspense jusqu'à lundi !

Malaga était en commission cet aprem, elle devrait revenir !

Je reviens sur Bérégovoy.

Un homme politique qui dit que la loi proposée par son camp est bonne tient des propos subjectifs ?

N'est-ce pas simplement de la conviction ? Le texte date de 01/82. ça fait 7 mois que Mitterrand est élu. Le même texte, dans l'absolu, en 1985, oui on pouvait dire que Bérégovoy se voile face mais en janvier 1982 ??!!

Mais bon, là on pinaille entre nous, puisque la plupart des élèves ne sait sans doute pas ce qu'est l'objectivité...

Et comment pouvaient-ils en juger ici ?

Le ministère à envoyé un additif aux consignes de correction. Ce qui prouve bien qu'il y a un souci.

Isis39 a écrit:Et comment pouvaient-ils en juger ici ?

En fait, on leur demande de faire de la pseudo logique, qu'on pourrait limite interpréter pour de la "propagande" politique.

Dire que travailler moins est un progrès revient à être subjectif, donc à ne pas tenir compte des réalités...

Maintenant une question se pose...
Avec ce type de sujet, ne veut-on pas tuer le brevet ou, du moins, la participation de l'Histoire-géo à l'épreuve finale du brevet ?
Bizarre que l'étude qui pointe du doigt la nullité de plus en plus flagrante de nos élèves soit tombée dans la même semaine que l'épreuve du brevet...
Après, il est possible que ce soit moi qui n'est pas...objectif !..

Il est vrai que cette enquête a été publiée hier ! Coïncidence très bizarre....

janis a écrit:

Haldetrude a écrit:Mon ancien tuteur revient de la commission de correction et il m'a dit que la réponse attendue pour cette fameuse question est d'anthologie... Mais il refuse de me la dire, il veut absolument faire durer le suspense jusqu'à lundi !

Malaga était en commission cet aprem, elle devrait revenir !

Pour nous, la commission n'est que lundi (je n'y suis pas) et les corrections à partir de mardi....suspens intense .............................
je ne sais pas si on veut tuer notre matière au brevet mais je dois avouer que si c'est pour corriger ce genre de choses....eh bien, ça ne me dérangerait pas plus que ça : j'ai l'impression qu'on a déjà perdu une bonne part de notre crédibilité avec ce sujet sans que nous profs n'y soyons pour rien.... désillusion complète  

pseudo-alison a écrit:Je pensais aussi que les repères historiques étaient à expliquer.

Pas d'explication pour les repères de 6ème et 5ème.

Réactions d'élèves.

http://www.melty.fr/brevet-2013-fin-des-epreuves-l-avis-de-collegiens-parisiens-exclu-a190378.html

Haldetrude a écrit:Désolée si je tourne en boucle là-dessus mais dire que la baisse du temps de travail est une avancée sociale importante, c'est SUBJECTIF ça ???? Non mais ça m'éneeeeerveee.

J'ai vu qu'un élève avait marqué "la baise du temps de travail",c'est objectif ça?:vvv: 

Douglas Colvin a écrit:

Isis39 a écrit:Et comment pouvaient-ils en juger ici ?

En fait, on leur demande de faire de la pseudo logique, qu'on pourrait limite interpréter pour de la "propagande" politique.

Dire que travailler moins est un progrès revient à être subjectif, donc à ne pas tenir compte des réalités...

Tutafé,me suis faite la même réflexion en voyant les questions TF1 heu TFprout.
Pas pratique non plus d'avoir un document et de devoir répondre 2 pages plus tard.
C'était du grand n'importe quoi !

yogi a écrit:

Douglas Colvin a écrit:

Isis39 a écrit:Et comment pouvaient-ils en juger ici ?

En fait, on leur demande de faire de la pseudo logique, qu'on pourrait limite interpréter pour de la "propagande" politique.

Dire que travailler moins est un progrès revient à être subjectif, donc à ne pas tenir compte des réalités...

Tutafé,me suis faite la même réflexion en voyant les questions TF1 heu TFprout.
Pas pratique non plus d'avoir un document et de devoir répondre 2 pages plus tard.
C'était du grand n'importe quoi !

Oui ça aurait peut être été mieux de laisser les élèves répondre sur une copie.

Je n'ai pas encore lu toutes les réponses du fil... mais je vais répondre au fur et à mesure de ma lecture (parce que sinon j'acccumule trop vos citations). Je suis moi aussi assez consternée par le sujet d'hier (au point d'avoir pris la tangente hier après-midi alors qu'à l'origine je pensais venir en papoter ici avec vous... je suis aller me balader !)

Isis39 a écrit:

Rouletabille a écrit:
Un développement construit sur l'un des aspects où les élèves en savent le moins (la guerre de Cuba ou de Corée) dans le chapitre le plus dur de l'année (Guerre Froide).

Rappelons que le programme demande de faire la Guerre froide en 3h en faisant Berlin, la guerre de COrée ou Cuba et la contextualisation, évaluation comprise.
Et on balance un sujet d'étude sur lequel on a passé 1 heure au plus ?
De qui se moque-t-on ?
Sont-ce vraiment des profs de 3e qui ont fait ces sujets ?

J'avais parié sur la Guerre froide (puisque la WWI et la WWII étaient déjà tombées à l'étranger) mais je pensais plus à la crise de Berlin qu'à la guerre de Corée ou à la crise de Cuba.

Isis39 a écrit:

Haldetrude a écrit:

Isis39 a écrit:

Rappelons que le programme demande de faire la Guerre froide en 3h en faisant Berlin, la guerre de COrée ou Cuba et la contextualisation, évaluation comprise.
Et on balance un sujet d'étude sur lequel on a passé 1 heure au plus ?
De qui se moque-t-on ?
Sont-ce vraiment des profs de 3e qui ont fait ces sujets ?

Et c'est injuste pour des élèves qui ont travaillé et ingurgité de nombreuses connaissances. Un sujet de synthèse aurait été plus intéressant et plus valorisant, du type expliquer ce qu'est la guerre froide...

Totalement d'accord ! Que vont retenir les élèves de l'HG au collège ? C'est fait pour les dégoûter ?

Exactement ce que j'ai pensé ! Certains élèves, sérieux et travailleurs, sont venus me voir après l'épreuve, déçus du sujet... "Madame, ça on l'avait vu, mais on n'avait passé peu de temps dessus !" "Il n'y avait aucune question sur les guerres mondiales" "c'est quoi la coopération internationale ? j'ai pas compris cette question"...

VanGogh59 a écrit: J'approuve beacuoup de vos arguments et j'ai été soulagé de voir que vous partagiez mon opinion. Le pompom pour moi est la partie géographie :
-des élèves qui sauront placer les Alpes ou le Languedoc-Roussillon, n'auront pas de points s'ils ont utilisé un mauvais figuré
-Les termes à la mord-moi-le-noeud comme les aiment tant les géographes et qui changent tous les 5 ans : conflits d'usages, espaces productifs:furieux:
-et bien entendu, la cerise sur la gâteau avec le tableau. J'ose espérer que plusieurs réponses seront possibles étant donné que mes collègues et moi-même n'étions pas d'accord...
Je crois que Lundi on va prendre plus de temps pour les consignes que pour la partie correction elle même

C'est exactement que mes collègues et moi avons dit à la sortie de l'épreuve !
(Et même constat pour le tableau et ses multiples réponses)

Isis39 a écrit:Il me semble que ce sont les mêmes problèmes qu'en première S.
Quel est le but : saborder l'HGEC ? Dégoûter les élèves ?

Malheureusement, j'en ai bien peur...

En tous cas, j'ai vu la copie d'un élève que je surveillais :
- L'une des trois dates du repère, je ne sais plus laquelle : appel de De Gaulle;
- La crise de Cuba a eu lieu au Brésil ;
- Le Maréchal Pétain était président en 1981 ;
- Béré était objectif puisqu'il annonçait de nouvelles réductions à venir du temps de travail, et qu'on est passé de 39 à 35h;
- SUr la légende du débat télévisé, Sarko et Hollande : "Présidents"

(j'invente pas...)

Isis39 a écrit:Tu n'avais pas de 3ème ? Alors comment peux-tu juger objectivement ?

Mais parce que je ne sors de la campagne lointaine ou de la forêt vierge :elephant2: . J'ai eu (entre autres classes) des 4e cette année (donc les futurs 3e), et je vois leur niveau. Et puis dans mon établissement, il y avait une forte discussion entre collègue d'une même matière y compris si on n'avait pas tous les mêmes niveaux.
Donc, oui ma vision du sujet est forcément différente de si j'avais eu des 3e dans l'année, mais étant prof   je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas juger un sujet de ma matière ?

ee a écrit:En tous cas, j'ai vu la copie d'un élève que je surveillais :
- L'une des trois dates du repère, je ne sais plus laquelle : appel de De Gaulle;
- La crise de Cuba a eu lieu au Brésil ;
- Le Maréchal Pétain était président en 1981 ;
- Béré était objectif puisqu'il annonçait de nouvelles réductions à venir du temps de travail, et qu'on est passé de 39 à 35h;
- SUr la légende du débat télévisé, Sarko et Hollande : "Présidents"

(j'invente pas...)

C'est la preuve qu'ici on a affaire à un élève qui n'a à priori pas appris ses repères. Pétain en 81 est plus surprenant, ça m'étonnerai moins de trouver VGE ou Chirac même Sarkozy. La question sur Bérégovoy était de toute façon mal posée et pas intéressante on l'a dit ici. Mais sur la légende du débat télévisé, il n'a pas tout à fait tord à postériori  

Il était mal conçu, et tout ce que vous voudrez, mais pas difficile pour des élèves ayant révisés, et étant un peu attentif

Douglas Colvin a écrit:Placer Les Alpes, je veux bien mais connaître les contours, c'est quelque chose que vous avez appris à vos élèves ?

Isis39 a écrit:

Douglas Colvin a écrit:Placer Les Alpes, je veux bien mais connaître les contours, c'est quelque chose que vous avez appris à vos élèves ?

Ben non, ils ont appris à colorier sur une carte avec les contours.

Isis a tout résumé : mes élèves savaient placer tous les massifs montagneux sur une carte de la France sur laquelle ces massifs étaient tracés. Mais je ne les ai JAMAIS entrainé à les tracer eux-mêmes (je n'y ai même pas pensé !)
Par contre, ils savaient qu'ils devaient colorier les montagnes en marron. Hier, certains élèves du collège privé ont tracé plus ou moins bien les frontières des Alpes mais ont colorié le motif en BLEU (quelle horreur ? Du bleu pour la montagne ? drôle de critère cartographique !)

boris vassiliev a écrit:

Isis39 a écrit:Il me semble que ce sont les mêmes problèmes qu'en première S.
Quel est le but : saborder l'HGEC ? Dégoûter les élèves ?

Oui, en 1S il y a eu aussi un sujet portant sur des points de détail dans un programme immense. Pour que les élèves réussissent, il fallait des cours hyper détaillés, autrement dit ne surtout pas respecter les mises en garde qui reviennent régulièrement dans les fiches Eduscol contre "la tentation de l'exhaustivité" => volume inouï à retenir et recours au polycop pour boucler l'année.

Je déteste cela : distribuer des polycop pour détailler des cours que je n'ai pas eu le temps de faire. Mais aurai-je dû faire ainsi pour que les élèves aient suffisamment de matière pour disserter pendant 20 lignes ? Comme Boris, je ne vois pas l'intérêt pédagogique...

groyer a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

titus06 a écrit:Certains disent que l'on va noter sans doute "large", mais sur quelles critères? Une réponse fausse est fausse et on peut la tourner dans tous les sens, elle n'en deviendra pas plus juste...

+1

C'est l'un des aspects intéressants de ce nouveau brevet : difficile de tirer dans les coins.

A ce moment là, autant réduire les épreuves d'histoire-géographie à des QCM...

   

J'étais hier à la réunion d'harmonisation. Les consignes de corrections sont:
- pour Cuba ou la Corée: l'élève doit raconter donc donner la date, le lieu, les acteurs, l'enchaînement des faits, la compréhension de la logique du conflit par alliés interposés. L'élève doit également définir la guerre froide (cela comptera pour 1.5pt sur 5). Les élèves sont censés écrire au moins 15 lignes...
- pour le texte de Bérégovoy (qui a suscité beaucoup de questions): à la question 2, l'élève peut paraphraser ("la situation de la France est la crise "Il y a la crise"" est une réponse acceptée). Pour la question 4, l'élève n'a pas de point s'il répond "gouvernement Blum". Il faut absolument les mots "Front populaire". Pour la fameuse question 5, toutes les réponses sont acceptées si elles sont argumentées: oui, il est objectif car il est le secrétaire général de l'Elysée et donc en situation de communication officielle OU non, il n'est pas objectif car il est le porte-parole de son gouvernement.
-pour la géographie, dans l’exercice de carte. Les Alpes doivent être coloriées mais si l’élève fait un simple contour voire s’il représente des petites montages stylisées (comme des triangles), on accepte. On compte faux s’il colorie toute la région Rhône-Alpes ou toute la région PACA, s’il monte dans le Jura. On compte bon même s’il s’arrête aux frontières françaises. Pour la ville d’une institution européenne, l’élève n’est pas obligé d’écrire « Strasbourg » sur la carte. S’il place correctement Bruxelles (et non Strasbourg), on compte bon.
- pour le conflit d’usages ; les notions d’acteurs et d’utilisation de l’espace doivent clairement apparaitre. L’exemple doit être localisé précisément sinon c’est faux.
- la réponse attendue pour l’espace productif est : « espace aménagé et mis en valeur pour une activité économique ». Si l’élève décrit un exemple plutôt qu’une définition, on met la moitié des points.
- pour le travail sur le tableau : pour la question 1, si l’élève répond en « pour cent » et non en « pour mille », c’est faux. Pour la question 2, l’élève doit forcément comparer avec l’Afrique et l’Amérique du Nord. Pour les lignes horizontales, de nombreux découpages seront acceptés tant qu’ils sont justifiés. Exemple 1 : l’élève sépare les revenus au dessus de 30 000, ceux au dessus de 20 000 et ceux en dessous. Exemple 2 : l’élève met à part le Luxembourg puis sépare en deux au niveau du Portugal (sous les 20 000). Il nous a été dit qu’il est impossible de bien découper en prenant en compte les revenus et la mortalité des moins de 5 ans. L’élève doit justifier en utilisant le tableau.
-En EC, pour la république sociale, l’élève est censé répondre « la constitution de 1958 » (et non la constitution seule)…

pseudo-alison a écrit:
Oui ça aurait peut être été mieux de laisser les élèves répondre sur une copie.

+ 1 !

Ecrire directement dans des cadres était une bêtise sans nom.

Je ne sais pas dans vos établissements, mais là où j'ai surveillé, un seul élève sur les 20 a utilisé son brouillon pour organiser ses idées avant de répondre au développement construit sur la Guerre froide. Les autres ont directement répondu sur le sujet dans toutes les cases (et la majorité n'a pas répondu à cette fameuse question de 20 lignes).

Les feuilles de brouillon ont en fait réellement servi durant la 2e heure pour faire des bateaux ou avions en papier, tracer des rosaces avec le compas (très utile en HG !!!) et dessiner avec les crayons de couleur amenés pendant l'épreuve (ici les élèves n'ont pas le droit de sortir avant la fin des 2h d'épreuve). Bref, je n'ai jamais vu cela ! L'an passé, avant d'écrire sur la feuille double copie officielle, tous les élèves (ou presque) composaient au brouillon. Cette année, un seul en moyenne par salle ! A quoi cela sert-il que pendant l'année nous les poussions à passer au brouillon pour organiser leurs idées et leurs connaissances avant de rédiger ???

PS. Malaga, merci pour ces informations sur la correction.

Merci pour les infos, Malaga

jeje56650 a écrit:

Isis39 a écrit:Tu n'avais pas de 3ème ? Alors comment peux-tu juger objectivement ?

Mais parce que je ne sors de la campagne lointaine ou de la forêt vierge :elephant2: . J'ai eu (entre autres classes) des 4e cette année (donc les futurs 3e), et je vois leur niveau. Et puis dans mon établissement, il y avait une forte discussion entre collègue d'une même matière y compris si on n'avait pas tous les mêmes niveaux.
Donc, oui ma vision du sujet est forcément différente de si j'avais eu des 3e dans l'année, mais étant prof   je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas juger un sujet de ma matière ?

ee a écrit:En tous cas, j'ai vu la copie d'un élève dys tiers temps que je surveillais :
- L'une des trois dates du repère, je ne sais plus laquelle : appel de De Gaulle;
- La crise de Cuba a eu lieu au Brésil ;
- Le Maréchal Pétain était président en 1981 ;
- Béré était objectif puisqu'il annonçait de nouvelles réductions à venir du temps de travail, et qu'on est passé de 39 à 35h;
- SUr la légende du débat télévisé, Sarko et Hollande (ou Jospin, je ne me souviens plus de la photo retenue) : "Présidents"

(j'invente pas...)

C'est la preuve qu'ici on a affaire à un élève qui n'a à priori pas appris ses repères. Pétain en 81 est plus surprenant, ça m'étonnerai moins de trouver VGE ou Chirac même Sarkozy. La question sur Bérégovoy était de toute façon mal posée et pas intéressante on l'a dit ici. Mais sur la légende du débat télévisé, il n'a pas tout à fait tord à postériori  

Il était mal conçu, et tout ce que vous voudrez, mais pas difficile pour des élèves ayant révisés, et étant un peu attentif

Et bien je crois que nous n'avons pas les mêmes élèves ! Le problème n'est pas le niveau des questions mais ce sur quoi elles portent ! Mes bons élèves qui ont appris et révisé ont eu bien du mal à faire 10 lignes sur la guerre de Corée ! Et c'est normal !

Lux-Aeterna a écrit:
Les feuilles de brouillon ont en fait réellement servi durant la 2e heure pour faire des bateaux ou avions en papier, tracer des rosaces avec le compas (très utile en HG !!!) et dessiner avec les crayons de couleur amenés pendant l'épreuve (ici les élèves n'ont pas le droit de sortir avant la fin des 2h d'épreuve).

Pourquoi ? Normalement, les élèves doivent rester au moins une heure et peuvent sortir ensuite. Dans mon centre, je dirais que les 3/4 des élèves sont partis au bout d'une heure et dans ma salle, on a terminé à 10 h 30 et de nombreuses salles étaient déjà fermées. C'est ridicule de vouloir les garder 2 heures.

Merci Malaga pour tes explications. Certains points me semblent assez sévères (ex en EC exiger la date de 1958). Je me demande quelles notes ça va donner si on suit ces indications là, franchement ...

Lux-Aeterna a écrit:

pseudo-alison a écrit:
Oui ça aurait peut être été mieux de laisser les élèves répondre sur une copie.

+ 1 !

Ecrire directement dans des cadres était une bêtise sans nom.

Je ne sais pas dans vos établissements, mais là où j'ai surveillé, un seul élève sur les 20 a utilisé son brouillon pour organiser ses idées avant de répondre au développement construit sur la Guerre froide. Les autres ont directement répondu sur le sujet dans toutes les cases (et la majorité n'a pas répondu à cette fameuse question de 20 lignes).

Les feuilles de brouillon ont en fait réellement servi durant la 2e heure pour faire des bateaux ou avions en papier, tracer des rosaces avec le compas (très utile en HG !!!) et dessiner avec les crayons de couleur amenés pendant l'épreuve (ici les élèves n'ont pas le droit de sortir avant la fin des 2h d'épreuve). Bref, je n'ai jamais vu cela ! L'an passé, avant d'écrire sur la feuille double copie officielle, tous les élèves (ou presque) composaient au brouillon. Cette année, un seul en moyenne par salle ! A quoi cela sert-il que pendant l'année nous les poussions à passer au brouillon pour organiser leurs idées et leurs connaissances avant de rédiger ???

PS. Malaga, merci pour ces informations sur la correction.

Je les comprend : pour faire un brouillons il faut avoir des chose à organiser et structurer. Vu la question posée... Et les consignes données par Malaga m'attristent ; on pense vraiment qu'un élève peut faire 15 lignes ? Si cela avait été sur Berlin.....

Alors l'année prochaine il faudra leur donner des polycop lors de toutes les études de cas pour qu'ils aient suffisamment de matière pour le brevet ? Il est vrai qu'il n'y a pas déjà beaucoup de choses à retenir......

Malaga : aucune remarque n'a été faite sur le sujet de cette question longue ?

Arverne a écrit:

Lux-Aeterna a écrit:
Les feuilles de brouillon ont en fait réellement servi durant la 2e heure pour faire des bateaux ou avions en papier, tracer des rosaces avec le compas (très utile en HG !!!) et dessiner avec les crayons de couleur amenés pendant l'épreuve (ici les élèves n'ont pas le droit de sortir avant la fin des 2h d'épreuve).

Pourquoi ? Normalement, les élèves doivent rester au moins une heure et peuvent sortir ensuite. Dans mon centre, je dirais que les 3/4 des élèves sont partis au bout d'une heure et dans ma salle, on a terminé à 10 h 30 et de nombreuses salles étaient déjà fermées. C'est ridicule de vouloir les garder 2 heures.

Cela fait 3 ans que c'est ainsi, sur décision du CdE, car certains élèves jouaient "au premier sorti" et partaient au bout d'une heure sans avoir terminé de faire ce qu'ils étaient capables de faire sur leur copie.