J'éprouve un malaise...[CPE qui souhaite devenir perdir / relations avec enseignants]

iphigénie a écrit:

e me suis trouvé pris en sandwich entre le désir du prof de simplement pouvoir faire cours et l'exigence de donner à l'élève les xx heures de matières annuelles, entre le ras-le-bol du prof et la nécessité de recoller les morceaux entre le collègue et l'élève..

.:
chacun son métier: celui de prof, c'est justement, "seulement" de faire cours à 34 élèves et te laisser gérer le 35e qui ne veut pas entendre son cours. Quand il est revenu dans un état compatible avec le cours, il retourne en cours, mais pas avant.
Je ne comprends absolument pas ton raisonnement.
Si c'est le professeur qui doit tout prendre en charge, ça veut dire que tous les autres ne servent à rien, alors?
la vie scolaire c'est le CPE, l'enseignement c'est le professeur: pourquoi veut)on aujourd'hui à tout prix que chacun prenne en charge le rôle de l'autre?

 
Je veux dire que le CPE se pose en relais, en soupape, en collaborateur, en auditeur ET en acteur de ces problèmes de classe. Mais qu'advient-il de cela quand on est dans une logique systématique d'exclusion du même élève par le même prof à chaque cours, et quand c'est le PerDir qui s'en mêle et qui va donc forcément se poser la question de ce qui cloche?

Je me vois mal dire au prof que sa façon de faire est peut-être à revoir afin de stopper cette mécanique, quand bien même ça peut être parfois vrai... Je ne sais plus qui l'a dit, mais n'ayant jamais eu à enseigner, il y a là comme une petite crise de légitimité. Et quand bien même ça aurait été le cas, le "yakafokon fètsifètsa" me paraît follement infondé.

Je ne sais vraiment pas comment m'y prendre si j'ai à traiter avec un prof manifestement en difficulté en tant que PerDir, alors que je suis bien plus à l'aise quand c'est entre collègues que ça se passe.

Gryphe a écrit:Tiens, wizzz, moi aussi j'ai une question : est-ce que tu penses que ça ne te manquera pas de ne pas avoir été prof ?
Perso, je pense que ça m'aurait manqué.
Mais j'ai aussi mis un peu de temps à comprendre toutes les subtilités et difficultés de la vie scolaire. Une vie scolaire "forte", dans un établissement, c'est important. Mais là aussi, ça se construit : cela suppose d'avoir de la considération et de l’estime pour elle.

 Oh que si ça va manquer...

J'ai la chance de beaucoup travailler avec les groupes ( Vie de Classe, Délégués, soutien... ) et du coup j'ai une petite idée de ce que la gestion de classe peut sous entendre comme subtilités... et comme emmerdes.

Mais là encore la relation est biaisée, parce que vous pensez bien que les élèves se comportent de façon bien différente quand c'est le CPE sur l'estrade, et que nous n'avons pas de cours à faire assimiler.

J'ai envie d'ajouter que je comprends les interrogations de Wizzz car honnêtement, des collègues qui critiquent systématiquement les chefs, j'en ai croisés...et j'en croiserai encore...

Quoi qu'il fasse, quoi qu'il dise , on le prend mal, on fait monter la Mayonnaise, on crie au scandale ...cet état d'esprit existe bien chez les profs, pas tout le monde certes, et heureusement mais quand même ... ignorer cet aspect serait malhonnête de notre part

En tout cas, il y a une chose qui est nettement biaisée, c'est lorsque l'élève arrive dans le bureau du CDE. Là, le pire pénible se transforme en général en ange qu'on se demande comment le prof a pu l'exclure.
Mais on n'est pas dupe... il suffit d'avoir ce biais méthodologique à l'esprit pour comprendre que l'élève a quand même dû déraper sérieusement et que sa version est peut-être quelque peu édulcorée. :lol:

Gryphe a écrit:En tout cas, il y a une chose qui est nettement biaisée, c'est lorsque l'élève arrive dans le bureau du CDE. Là, le pire pénible se transforme en général en ange qu'on se demande comment le prof a pu l'exclure.
Mais on n'est pas dupe... il suffit d'avoir ce biais méthodologique à l'esprit pour comprendre que l'élève a quand même dû déraper sérieusement et que sa version est peut-être quelque peu édulcorée. :lol:

 Cet aspect-là ne fait pas peur, car c'est déjà le schéma en place quand ils débarquent au bureau.

wizzz a écrit:

iphigénie a écrit:






.:
chacun son métier: celui de prof, c'est justement, "seulement" de faire cours à 34 élèves et te laisser gérer le 35e qui ne veut pas entendre son cours. Quand il est revenu dans un état compatible avec le cours, il retourne en cours, mais pas avant.
Je ne comprends absolument pas ton raisonnement.
Si c'est le professeur qui doit tout prendre en charge, ça veut dire que tous les autres ne servent à rien, alors?
la vie scolaire c'est le CPE, l'enseignement c'est le professeur: pourquoi veut)on aujourd'hui à tout prix que chacun prenne en charge le rôle de l'autre?

 
Je veux dire que le CPE se pose en relais, en soupape, en collaborateur, en auditeur ET en acteur de ces problèmes de classe. Mais qu'advient-il de cela quand on est dans une logique systématique d'exclusion du même élève par le même prof à chaque cours, et quand c'est le PerDir qui s'en mêle et qui va donc forcément se poser la question de ce qui cloche?

Je me vois mal dire au prof que sa façon de faire est peut-être à revoir afin de stopper cette mécanique, quand bien même ça peut être parfois vrai... Je ne sais plus qui l'a dit, mais n'ayant jamais eu à enseigner, il y a là comme une petite crise de légitimité. Et quand bien même ça aurait été le cas, le "yakafokon fètsifètsa" me paraît follement infondé.

Je ne sais vraiment pas comment m'y prendre si j'ai à traiter avec un prof manifestement en difficulté en tant que PerDir, alors que je suis bien plus à l'aise quand c'est entre collègues que ça se passe.

La question ne se pose pas : si un professeur vire un élève, ce n'est jamais par plaisir , c'est que cet élève rend impossible le cours. Le garder, c'est foutre en l'air le cours, pour lui, pour les autres , et ce à chaque heure si aucune mesure n'est prise contre lui. Ils savent parfaitement comment faire  : se déplacer, appeler les autres à haute voix, coupe la parole à chaque mot, faire monter l'énervement dans la classe.
Je partage le sentiment d'Iphigénie, il faut sauver le groupe coûte que coût. Le droit au cours passe avant l'hypothétique salut d'un élève capricieux et braqué. Il faut avoir face à soit des élèves très très difficile, mal élevés, a-scolaires pour comprendre.

Je veux dire que le CPE se pose en relais, en soupape, en collaborateur, en auditeur ET en acteur de ces problèmes de classe. Mais qu'advient-il de cela quand on est dans une logique systématique d'exclusion du même élève par le même prof à chaque cours, et quand c'est le PerDir qui s'en mêle et qui va donc forcément se poser la question de ce qui cloche?

Là je ne peux pas te répondre : en trente cinq ans, je n'ai jamais renvoyé qu'un seul élève de mon cours, en AP (lol) : le CPE m'a dit que "lui, n'avait pas de problème avec cet élève".
(j'ai quand même su plus tard que cet élève était un familier du commissariat pour des affaires de vol . Même si le CPE "n'avait aucun problème" ( à moins qu'il ne craignait d'avoir à le surveiller, justement?).
Et franchement, cet élève n'avait pas (plus) besoin d'AP....Il ne ratait rien en étant exclu de cours.
Tu vois, des anecdotes on en a tous.
Et tu sais, Pili, des CDE qui "cassent du prof" à longueur de discussion quand ils sont entre eux, il y en a aussi...
Bref, être chef, c'est d'abord savoir se faire respecter. Et pour ça, rien de tel que la compétence. L'autorité, c'est ce qui s'y ajoute, pas ce qui la crée.

wizzz a écrit:En tout cas je vous remercie vraiment car le débat m'aide vraiment. Se faire brancher quand on met les pieds dans le plat de cette façon c'est bien normal, mais le but du jeu est de bien cerner ce qui relève du ressenti et ce qui relève de la réalité.

La question de travailler en tant que supérieur avec des collègues qui n'adhèrent pas avec la ligne définie et qui ne souhaitent pas forcément changer se pose pour moi sous un angle différent.

Attention à la ligne définie, hein. Elle n'est pas définie par le perdir uniquement, faute de quoi, seuls les lèche-bottes y adhèreront.
Moi j'ai trouvé votre questionnement intéressant, mais attention aux présupposés. Si dès qu'il y a un pb, la réaction est "innovons", je vous prédis quelques belles déconvenues

L'innovation, ça veut tout dire et rien dire, ce n'est pas ça qui m'interroge ni qui me motive... 

C'est vraiment cette relation prof-PerDir qui me travaille, tant je la perçois comme complexe.

Pour moi, la relation prof/perdir n'est pas particulièrement complexe...mais peut-être suis-je naïf.

Je crois que c'est parce que je me trouve souvent entre les deux et qu'on me pousse à passer vers un des deux plateau de la balance que je me demande si ça vaut le coup. Un prof ou un PerDir n'aborderont pas ça sous le même angle... D'où ma demande vers les enseignants.

Pour l'instant tu n'es pas chef et tu vas peut-être devenir chef, avec tous les avantages et les inconvénients que ça comporte. Cela a déjà été dit mais pour nous, un bon cde est quelqu'un qui nous soutient en cas de problème avec un élève ou un parent, et qui est à l'écoute. Il peut être ferme et nous reprocher des choses mais il faut que cela reste entre nous (à l'intérieur de l'établissement).

Caspar Goodwood a écrit:Pour l'instant tu n'es pas chef et tu vas peut-être devenir chef, avec tous les avantages et les inconvénients que ça comporte. Cela a déjà été dit mais pour nous, un bon cde est quelqu'un qui nous soutient en cas de problème avec un élève ou un parent, et qui est à l'écoute. Il peut être ferme et nous reprocher des choses mais il faut que cela reste entre nous (à l'intérieur de l'établissement).

J'ajoute : il faut que ça reste entre adultes de l'établissement. Des CDE qui engueulent un prof devant des élèves, j'en ai vu quelques-uns et ça ne donne rien de bon.

Wizzz, pour reprendre ton questionnement sur les relations profs/chef, je crois qu'elles sont en fait plus simples et plus claires que celles CPE/profs.
En effet, le CPE est perpétuellement "en tension" entre son statut, proche des professeurs (pas de positionnement hiérarchique) et sa fonction (partie prenante de l'équipe de direction au quotidien), d'où un positionnement qui peut être difficile à assumer. Je ne dis pas que c'est ton cas, mais c'est un cas général.
En ce sens, je trouve que le point d'équilibre des relations CDE/profs est plus facile à trouver que celui des relations CPE/profs.
Si cela peut être de nature à te rassurer...

wizzz a écrit:
J'entends par là que j'ai été confronté à des enseignants qui voulaient juste se débarrasser du gamin durant leur cours parce que le gosse vire ingérable au bout d'1/4 d'heure, voire moins. Tout ce qu'ils demandent au CPE ou aux PerDir c'est de gérer le Kevinou pendant le cours afin qu'ils puissent enseigner tranquille avec le reste du groupe.

wizzz a écrit:Mais qu'advient-il de cela quand on est dans une logique systématique d'exclusion du même élève par le même prof à chaque cours, et quand c'est le PerDir qui s'en mêle et qui va donc forcément se poser la question de ce qui cloche?

Parfois, il n'y a simplement pas le choix.
J'ai un élève en 4e: je l'ai eu en classe relais, je l'ai eu en classe entière en début d'année puis en groupes. Je ne l'avais jamais exclu. C'est un élève qui n'a pas du tout la bonne orientation, en deux ans, il est passé par la classe relais, l'atelier relais, la possible réorientation en ULIS, la saisie d'un dossier MDPH et aux dernières nouvelles une réorientation en SEGPA (il est en 4e, donc) qui lui vaut un emploi du temps adapté.
Lundi, on revient en classe entière et là, j'ai l'élève tel qu'il est décrit ailleurs: parle à voix haute sans s'interrompre, interpelle les autres, les insulte, insulte leur famille, provoque, se balance sur sa chaise et n'a évidemment pas ses affaires. Je lui donne une feuille, un stylo et finalement, je suis obligée de me placer à côté de lui pour qu'il se taise plus de 10s, fasse les choses avec moi et surtout pour être sûre qu'il ne va pas se lever taper quelqu'un ou que quelqu'un ne va pas se lever pour le taper. Sauf que 10s, c'est pas très long et que pendant ce temps-là, je ne m'occupe pas des autres élèves. Donc je l'ai exclu avec du travail.

Des échos que j'en ai, c'est son comportement normal. L'exclusion systématique de cet élève me paraît la seule solution pour le groupe, tout simplement parce qu'il relève d'autres dispositifs que ceux que l'on peut mettre en place. C'est aussi une façon symbolique de ramener l'institution (même si ici, ce ne sont que la vie scolaire et l'administration) à ses responsabilités. On ne peut pas tout endosser dans une salle de classe.
Nous sommes (et les élèves sont) le dernier maillon d'une grande chaîne de dysfonctionnements; la réponse n'est pas toujours pédagogique (et j'ai eu l'an dernier le discours du "bon, on vous remet cet élève en cours avec son emploi du temps adapté mais c'est juste pour le socialiser, vous ne pourrez rien faire sur le plan pédagogique") et nos moyens sont limités. Un élève qui perturbe systématiquement sera forcément exclu systématiquement, tout simplement parce qu'on ne sait pas quoi faire d'autre, que l'adaptation de cours ne fonctionne pas toujours et que l'on dépense toujours une énergie considérable pour les perturbateurs au détriment des autres élèves, y compris les élèves en grande difficulté mais qui coulent en silence.

Quand je disais "à l'intérieur de l'établissement", je voulais bien sûr dire entre adultes.