Des arguments pour la suppression du bac

Le devenir de ces presque 35% de jeunes n’ayant pu obtenir le bac est par ailleurs quelque chose de préoccupant. Mais, pour revenir à ceux qui arrivent en lycée, c’est 93% des Terminales qui obtiennent le bac après redoublement. Ces chiffres sont à mettre en regard de l’organisation colossale que représente le passage du bac. Les lycées de France sont mobilisés tous les mois de juin pour cet examen. Ni les Premières ni les Terminales n’ont de cours durant ce mois-là, les Secondes arrêtent les cours vers la mi-juin. Le bac fait donc perdre 3.5 mois de cours sur les trois ans du lycée. Le coût d’organisation de cet examen est estimé à 200 millions d’euros annuels (frais directs et indirects, d’après Jacques Marseille, La guerre des deux France).

200 millions d’euros dépensés, 3.5 mois de cours perdus, pour faire échouer 7% de Terminales. Mais il y a plus absurde. Certes le bac est la clef indispensable pour entrer dans le supérieur mais, au moment où débutent les épreuves, la quasi-totalité des bacheliers a validé son inscription pour la rentrée suivante. Les inscriptions dans le supérieur se font via le processus APB (Admission Post Bac) dont le serveur est ouvert du mois de janvier au mois de mars de l’année de Terminale. Les admissions définitives sont connues vers le mois de mai. C’est-à-dire que les écoles et les universités n’attendent pas les résultats du bac pour recruter les lycéens, mais qu’elles examinent les bulletins de Premières et de début de Terminale, et que cela leur suffit. Dans ces conditions, à quoi bon faire passer l’examen du bac puisque les jeux sont déjà faits ? Seuls quelques malheureux, admis dans une école, sous condition d’obtenir le bac, ne pourront y aller parce qu’ils auront échoué. Ils devront donc refaire une année de Terminale pour entrer dans l’école qui les avait admis. Que de temps et d’argent perdus.

200 millions d’euros dépensés, 3.5 mois de cours perdus, pour faire échouer 7% de Terminales.

Seuls quelques malheureux, admis dans une école, sous condition d’obtenir le bac, ne pourront y aller parce qu’ils auront échoué. Ils devront donc refaire une année de Terminale pour entrer dans l’école qui les avait admis. Que de temps et d’argent perdus.

John a écrit:http://www.jbnoe.fr/Faut-il-supprimer-le-bac

Extraits :

Le devenir de ces presque 35% de jeunes n’ayant pu obtenir le bac est par ailleurs quelque chose de préoccupant. Mais, pour revenir à ceux qui arrivent en lycée, c’est 93% des Terminales qui obtiennent le bac après redoublement. Ces chiffres sont à mettre en regard de l’organisation colossale que représente le passage du bac. Les lycées de France sont mobilisés tous les mois de juin pour cet examen. Ni les Premières ni les Terminales n’ont de cours durant ce mois-là, les Secondes arrêtent les cours vers la mi-juin. Le bac fait donc perdre 3.5 mois de cours sur les trois ans du lycée. Le coût d’organisation de cet examen est estimé à 200 millions d’euros annuels (frais directs et indirects, d’après Jacques Marseille, La guerre des deux France).

200 millions d’euros dépensés, 3.5 mois de cours perdus, pour faire échouer 7% de Terminales. Mais il y a plus absurde. Certes le bac est la clef indispensable pour entrer dans le supérieur mais, au moment où débutent les épreuves, la quasi-totalité des bacheliers a validé son inscription pour la rentrée suivante. Les inscriptions dans le supérieur se font via le processus APB (Admission Post Bac) dont le serveur est ouvert du mois de janvier au mois de mars de l’année de Terminale. Les admissions définitives sont connues vers le mois de mai. C’est-à-dire que les écoles et les universités n’attendent pas les résultats du bac pour recruter les lycéens, mais qu’elles examinent les bulletins de Premières et de début de Terminale, et que cela leur suffit. Dans ces conditions, à quoi bon faire passer l’examen du bac puisque les jeux sont déjà faits ? Seuls quelques malheureux, admis dans une école, sous condition d’obtenir le bac, ne pourront y aller parce qu’ils auront échoué. Ils devront donc refaire une année de Terminale pour entrer dans l’école qui les avait admis. Que de temps et d’argent perdus.

Spoiler:

roxanne a écrit:Ceci étant, il est certain que les quelques-uns qui ratent encore leur bac doivent se sentir d'autant plus humiliés face aux pourcentages de réussite.Ce qui était encore un incident de parcours qui peut arriver devient un affront, voir même une injustice ."Pourquoi , moi , je n'arrive pas à faire ce que 87 % des autres ont fait ? "

iphigénie a écrit:Allez, houp , plus de bac et un examen de "compétences" pour entrer en fac: savoit lire , savoir écrire un court texte de 5 lignes sans fautes.

Spoiler:

holderfar a écrit:Non, on ne supprime pas: à nous ensuite la sélection en fac (inégalitaire à souhait) et le secondaire aussi faible qu'aux USA... Bof.

philann a écrit:Franchement tel qu'il est je ne sais pas vraiment à quoi sert le bac si ce n'est à représenter un rite symbolique de passage. Depuis la réforme de l'épreuve de LV la chose est pour moi à jeter aux orties: plus objectif, plus anonyme, plus national et avec des scores tels qu'il n'a aucune valeur pour personne.

holderfar a écrit:Inégalitaire car la suppression du bac va automatiquement mener à des inégalités toujours plus grandes entre établissements du secondaires, et notamment couler définitivement les étab défavorisés. Sans parler des élèves eux-mêmes qui bénéficieront d'une préparation très inégale à l'entrée dans le supérieur.

nuages a écrit:Tel qu'il est conçu et tel qu'il se déroule le bac a la même valeur que la cérémonie du mamamouchi dans Le Bourgeois gentilhomme . Je suis moi aussi pour sa suppression !

philann a écrit:Iphigénie +1000!!

Un VRAI bac est ce qu'il y a de moins inégalitaire! Mais il doit être anonyme, national...et avec un vrai niveau exigé, c'est-à-dire avec un vrai taux d'échec!

Cripure a écrit:Le bac doit être une usine à gaz afin que les abîmes d'ignorance ne se voient pas trop. Si on le ramenait à quatre épreuves claires et simples, ce serait un véritable carnage. J'ai déjà testé des exercices de certificat d'études en 1re, ouille !

Will.T a écrit:
Pourquoi faudrait-il forcément "un vrai taux d'échec" ?
Le réussite des uns ne peut se mesurer que fasse aux échecs des autres ?
Un diplome que 100% des candidats ont n'a forcément aucune valeur ?

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Will.T a écrit:
Pourquoi faudrait-il forcément "un vrai taux d'échec" ?
Le réussite des uns ne peut se mesurer que fasse aux échecs des autres ?
Un diplome que 100% des candidats ont n'a forcément aucune valeur ?

Effectivement, tu as raison. Mais c'est un choix politique que d'avoir voulu un certain pourcentage d'une classe d'âge au bac et, pour y parvenir, on a nivelé par le bas. Evidemment, on peut le nier, pour les mêmes raisons idéologiques que ceux qui ont imposé ce taux imposé. Mais il est clair que l'on a choisit la solution de facilité en abaissant le niveau du bac à celui de ces x%, plutôt que d'amener lesdits x% au niveau du bac.

Will.T a écrit:
D'ailleurs, imaginons qu'au lieu de baisser les exigences, on ait réussi a amener ces x% au niveau voulu, on aurait également un bac sans valeur puisqu'avec 100% de réussite !