Que conseilleriez-vous à un élève qui veut se lancer dans des études de philosophie ?

Petit témoignage familial: ma belle-soeur aimait la philo en terminale, et en a bien bavé en fac lorsqu'elle a vu qu'il y avait de l'epistémo et surtout de la logique, uv qu'elle a réussi à avoir malgré tout en prenant des cours avec un prof, car elle était nulle en maths. Inutile de dire qu'elle n'a jamais passé le concours. Elle est maintenant au SMIC dans une entreprise de téléphonie.

Robin a écrit:Yvon Belaval nous déconseillait déjà dans les années 80 de poursuivre des études de philo eu égard au peu de débouchés. J'ai personnellement bifurqué après la maîtrise de philo pour passer le CAPES de Lettres modernes, mais j'ai pu enseigner la philo dans l'enseignement privé sous contrat comme maître aux. , avant de n'enseigner que le Français. Je conseillerais, moi aussi, de faire un double cursus (Philo/Droit pas ex.). Il faut être particulièrement passionné par la mer pour supporter la galère !

Je ne connaissais pas l'expression, elle est pas mal!

Je retiens aussi cette expression, très bien trouvée !

atarax75 a écrit:J'ai laissé un élève de TL de l'an dernier - qui n'était pas excellent (beaucoup de mal à l'écrit), mais très motivé - aller en L1 de philo...
Ai-je fait une bêtise ?
Est-ce que c'est parce qu'il n'aura pas de concours que j'aurais du l'envoyer en droit ?

C'est compliqué... C'est ce type de questionnement qui me faisait hésiter à dissuader un élève de s'embarquer dans "la galère". Parce que le désir peut être un sacré moteur.
Mais j'ai l'impression que pour que ça ne soit pas une bêtise il faut être clair avec l'élève et ne pas le laisser rêver, lui exposer à la fois les possibles et les difficultés... qu'il puisse faire son choix un peu moins "en aveugle".

Moi je n'ai jamais regretté mes études de philo. J'y ai trouvé une rigueur intellectuelle et une ouverture culturelle très satisfaisante et réjouissante...
Mais l'on ne peut pas vivre d'amour et d'eau fraîche non plus très longtemps.

IL ne faut pas détourner forcément les étudiants de philo, mais leur dire que ce n'est pas forcément cela qui les nourrira.

Spoiler:

(en réponse au spoiler) Tout de même, l'exigence de qualité de lecture est tout à fait singulière en philosophie. Je suis même tenté de dire qu'elle est singulière en chaque auteur de philosophie.

+1

La lecture philosophique suppose de consentir à se déprendre (et de faire effort pour cela) de ses propres habitudes de pensée - et il faut réapprendre à lire avec chaque auteur, faire effort, avec chaque nouvel auteur, pour entrer dans de nouveaux mouvements de pensée.
Mais justement, cette exigence développe une souplesse intellectuelle remarquable, qui peut devenir une qualité rare !

noetica a écrit:+1

La lecture philosophique suppose de consentir à se déprendre (et de faire effort pour cela) de ses propres habitudes de pensée - et il faut réapprendre à lire avec chaque auteur, faire effort, avec chaque nouvel auteur, pour entrer dans de nouveaux mouvements de pensée.
Mais justement, cette exigence développe une souplesse intellectuelle remarquable, qui peut devenir une qualité rare !

Pardon de réintervenir, en non professionnel de la philosophie que je suis et de manière peut-être un tantinet incongrue, mais votre affaire me paraît dépasser la discipline philosophique.
Je n'ai jamais réussi à retrouver ce passage où Nietzsche disait quelque chose comme : "la philologie [au sens large où il l'entendait], c'est l'art de la lecture lente" (je partagerai ma collection désormais précieuse de blagues de Carambars avec qui m'aidera à retrouver la référence). Aujourd'hui comme jadis - sinon plus que jamais -, il nous faut des lecteurs escargots et des ralentisseurs. Ce n'est pas vous qu'il faut convaincre sur ce point, évidemment.

D'autre part, et pour le coup, plus que jamais assurément, il me paraît utile de redire que les études supérieures peuvent et doivent conserver leurs cursus non immédiatement professionnalisants, que pour les mordus de l'étude, quelques années de galère matérielle restent viables de nos jours encore, qu'on n'est pas du tout dans ce sauve qui peut généralisé qui se colporte on ne sait trop pourquoi ni comment.

Bref, le p'tit gars qui rêve de faire des études de philo, qu'il n'écoute pas les Cassandre, qu'il fonce. Même un plantage sera formateur. On en connaît tous des exemples autour de nous, et les gens reviennent à l'étude 15-20 ans après l'avoir quittée. En travaillant chez MacDo à mi-temps (si-si, passés les premiers dix jours, on finit par servir le client automatiquement, on réfléchit à loisir à ses cours !) si le fric manque, en mâtinant avec une autre discipline sinon.

^__^

Oui enfin, c'est facile de dire cela mais quand on investit un certain temps dans des études pour au final se retrouver à bosser au mc do après, il faut aussi en être conscient (pour ma part, j'ai dû compter des joints d'étanchéité et les mettre dans des sacs après ma maîtrise, puis en quittant le province, j'ai beaucoup évolué et j'ai pu devenir secrétaire !). J'ai parfois eu des entretiens où on m'a dit clairement qu'en gros on m'avait fait venir pour voir à quoi ça pouvait ressembler quelqu'un qui avait fait philo. Et les concours étant ce qu'ils sont en philo, il vaut quand même mieux prévoir ses arrières (je sais de quoi je parle, je suis devenue PE par la suite, actuellement en dispo, j'en profite donc pour retravailler le CAPES et l'AGREG de philo mais aussi de LM, parce que je sais très bien que si je veux évoluer professionnellement, je ne peux pas tout miser sur la philo, loin de là).
Par ailleurs, trouver du temps pour lire correctement et se mobiliser pour cela (parce que lire en philo, c'est aussi un labeur, ça n'a souvent rien d'une jouissance immédiate) en faisant autre chose est somme toute assez utopique, sur le long terme.
Donc le petit gars qui a envie de faire ses études de philo, qu'il fonce surtout à condition d'avoir un plan B (double cursus). Parce que sinon, il risque quand même de s'en mordre les doigts (même si pour ma part, je ne regrette pas mes études... mais par contre, je pense qu'il aurait été plus judicieux à l'époque de prévoir une autre porte de sortie).