En lycée, quelles sont vos moyennes de classe ?

ylm a écrit:Quand on reçoit dans mon collège les bulletins de seconde du lycée où vont quasiment tous nos élèves je suis toujours surpris de voir des moyennes de classes de 13/14 (pour une collègue ça monte même à 15), quand en 3ème on tourne plutôt autour de 10, et ce n'est pas parce que l'écrémage a eu lieu, vu que ce sont les élèves qui de la même façon gagnent 3 ou 4 points de moyenne d'une année sur l'autre. Et je vois des élèves qui ne maîtrisaient qu'à peine les bases s'en tirer tout à fait correctement, ça me surprend aussi.

Bah, nous, c'est le contraire.
Nos élèves se vantent d'avoir eu 15 au collège en maths et ne comprennent pas pourquoi ils n'ont plus que 11 ou 12 (après, quand on creuse, le "15 de moyenne" se révèle être 15 à la moyenne du premier trimestre avec une chute à 12-13 sur les suivants). Donc ils nous accusent de saquer.
Les meilleurs moyennes, chez nous, sont systématiquement en langues, mais j'ai cru comprendre que leur référentiel le veut ainsi : les exigences semblent avoir bien baissé...

Simonella a écrit:30 ans que j'entends les collègues regarder les notes des autres, oser émettre un point de vue, prétendre qu'ils surnotent etc. Les notes vont de 0 à 20. 12-13 = classe moyenne, pas une excellente classe. Vous n'en avez pas marre? Nous notons de la façon la plus objective possible sachant qu'en lettres, par ex, l'objectivité est un vrai problème. Mais cessons d'émettre un point de vue sur la notation de nos collègues. Une moyenne basse ne signifie pas que le professeur est bon et exigeant. Une moyenne haute ne signifie pas que l'enseignant est démago.

Ce n'est pas le propos de critiquer les collègues. C'est plus un constat, constat d'ailleurs que je m'applique à moi-même. Pourquoi mettre 6/20 alors que si je mets 8/20, l'élève comprend le message qu'il n'a pas répondu aux attentes et je ne plombe pas sa moyenne pour le bac et Parcoursup.
Les nouvelles DGH sont parfois mortelles pour les matières: nouveau phénomène, nouvelle attitude.

gregforever a écrit:En lettres, j'ai quasiment toujours la moyenne la plus basse de la classe; en ce moment les premières sont entre 9,3 et 10,5 chez moi (mais à 11,5 et 12,5 l'an passé) ; le distanciel fait mal. Souvent je suis "accompagnée" par les collègues d'allemand et d'HG (moyennes également inférieures aux autres).
C'est la guerre entre les spé: entre les maths notamment avec des moyennes "normales" et les autres accusées de noter bisounours pour recruter (entre 15 et 18).

Il est vrai que je regarde aussi les notes de mes collégues de lettres et de langues car nous avons les mêmes problématiques sur l'expression, la lecture, etc.. . Mais je regarde aussi les disciplines qui ont besoin de s'appuyer sur des connaissances et generalement on est raccord. 
Concernant les notes, la hiérarchie met souvent le doigt sure les notes basses en pointant l'enseignant  qui les met et mais se félicite des bons résultats et des enseignants qui les mettent et ce quel que soit le niveau de l'eleve. Non pas que les bons resultats me genent au contraire mais bons quand  les eleves ne le meritent pas car ils n'ont pas  le niveau, c'est du mensonge, de la tromperie .

Dans tous les cas, ce sujet témoigne que l'évaluation devient n'importe quoi et que ça délégitime notre profession. On lit des choses effarantes et on ne peut que se sentir mal à l'aise par rapport au jugement implicite porté sur les collègues qui auraient des grosses moyennes.

Simonella a écrit:30 ans que j'entends les collègues regarder les notes des autres, oser émettre un point de vue, prétendre qu'ils surnotent etc. Les notes vont de 0 à 20. 12-13 = classe moyenne, pas une excellente classe. Vous n'en avez pas marre? Nous notons de la façon la plus objective possible sachant qu'en lettres, par ex, l'objectivité est un vrai problème. Mais cessons d'émettre un point de vue sur la notation de nos collègues. Une moyenne basse ne signifie pas que le professeur est bon et exigeant. Une moyenne haute ne signifie pas que l'enseignant est démago.

Non ça va. Quand on les voit mal écrire, mal calculer, mal lire, on peut quand même douter qu'ils soient si brillants dans un autre domaine.
Ensuite quand bien même c'était mérité, quand tout le monde a 14 de moyenne dans une autre matière, ils pourraient se permettre de faire moins d'efforts et de se contenter de 6 dans la mienne, l'ensemble resterait correct (10).
En plus si on forme une équipe, ce n'est pas très sain que les exigences et/ou le système de notation varient autant. Quand j'ai une très bonne classe, l'exercice final plus compliqué est noté sur 4 plutôt que sur 2 ou qu'en bonus quand la classe est faible, et voila que la moyenne de classe reste dans une plage raisonnable et que les moyennes individuelles gardent du sens. Je précise que même ainsi, je reste en dessous des exigences normales attendues pour le niveau, mais impossible à exiger tant le nombre d'élèves en difficulté est important. Donc je surnote un peu.

Je n'ai pas de pb a priori pour considérer qu'une moyenne de classe haute est valable ; le pb c'est quand les grilles d'évaluation communiquées par exemple aux langues font que les élèves ont 17 de moyenne en espagnol, 15 en anglais alors que la syntaxe, la grammaire et la compréhension des textes en français pose problème, on voit qu'il y a mensonge sur le niveau des élèves : comment qqn qui ne maîtrise pas le participe passé en français y arriverait en une langue étrangère ???!
Avec un problème corollaire sous-entendu par certains collègues ici : il faudrait que les professeurs fassent plus d'évaluations, ou ne tiennent pas comptent de celles qui débouchent sur des résultats plus faibles, ce qui conduit à devoir faire plus d'évaluations si, quand on en fait une, il ne faut pas compter le résultat ! On nous demande dans mon établissement de faire un bac blanc de philo mais que celui-ci ne compte pas vraiment dans la moyenne du troisième trimestre s'il la plombe trop... Donc je vais corriger 130 copies, pour "rien". En soi, non puisque ce qui compte, dans l'absolu, c'est l'entraînement des élèves, d'accord ; mais dans les faits, corriger 130 copies dont le coef. sera faible ou rendu nul si c'est vraiment mauvais suppose de faire encore un autre devoir (sans même prendre en compte un aspect plus généralement pédagogique : les élèves deviennent de plus en plus habitués à négocier et à vouloir que les résultats ne comptent pas : comment vont-ils faire plus tard ? On ne s'arrange pas ainsi avec le réel). De même que les élèves qui auraient eu une mauvaise note (10/20 ...), sérieux et volontaires, viennent me demander un devoir supplémentaire. Je veux bien mais je corrige quand ? Au milieu d'un burn out ?!
Cette réforme est vraiment m******** jusqu'au bout : la confusion entre notation formative et sommative force les élèves à être dans cette attitude (ils ont raison au fond) et nous accule à être comme au marché avec ces p****** de notes. Déjà que les élèves travaillaient davantage pour la note que pour acquérir une quelconque forme de connaissance, mais là c'est le comble.

Ah ça faisait longtemps que ces pauvres profs de LV n'avaient pas été mis au pilori.

mafalda16 a écrit:Ah ça faisait longtemps que ces pauvres profs de LV n'avaient pas été mis au pilori.

Honnêtement je pense que les barèmes qu'on vous impose en sont la raison principale et non les collègues.

mafalda16 a écrit:Ah ça faisait longtemps que ces pauvres profs de LV n'avaient pas été mis au pilori.

Ce n'est pas les profs qui sont mis au pilori, c'est le barème qu'on vous demande apparemment d'appliquer, et qui, de la bouche même de mes collègues de langue, revient à distribuer des bonnes notes à tout le monde.
Du coup, les notes en langues sont bonnes... donc les élèves demandent la spé LLCE... et là, je ne sais pas si le référentiel est le même, mais s'il est aussi "gentil", alors ils auront le bac sans trop de difficulté par rapport à d'autres qui ont choisi d'autres spé.
Ce sont, en tout cas, les mots de mon collègue d'italien concernant la spé LLCE italien et le chef avait ouverte et veut fermer faute de candidat : "il faut me laisser 3 ans, quand il verra qu'on a 18 de moyenne et donc le bac assuré, ça va attirer des élèves et faire monter les stats de réussite au bac !" (en m'expliquant que le référentiel est fait de telle manière que le 17-18 de moyenne est quasiment assuré dans sa matière).
Bref, je ne reproche rien aux collègues, je le reproche à leur hiérarchie qui les oblige à agir ainsi.

Oui, je ne visais pas les collègues de langue qui sont les premiers à mettre en cause ces grilles que les inspections imposent et le système général qui nous contraint à surnoter. En philo c'est moins explicite mais ça revient au même : on doit se débrouiller pour avoir une moyenne de classe supérieure à 10/20 et même une copie indigente ne peut pas être notée en dessous de 5/20.

C'est vraiment un questionnement que j'ai en ce moment. Concernant ma matière, je sais que je suis dans les moyennes "faibles" , autour de 10 en tirant. Là où je suis un peu étonnée,; c'est quand j'entends des collègues parler de leur classe "très faible" où les élèves ne travaillent pas et de voir au final des moyennes à 13 (en Première en français). Si je prends l'exemple de ma dernière évaluation en Première G : il s'agissait d'un travail de dissertation . J'ai bien dit "travail de dissertation" et non dissertation. Comme on est en hybride, j'ai donné le sujet en amont avec une grille de travail guidée et un lien video Lumni sur un sujet analogue. J'ai aussi laissé l'accès au livre et même au cours pendant les deux heures. Je ne demandais pas quelque chose de finalisé complétement mais une bonne partie rédigée, un plan et une conclusion. Bon, au final, malgré tout ça, j'ai quand même eu quelques élèves qui sont littéralement arrivés les mains les poches, sans rien avoir préparé , sans livre et qui ont évidemment rendu des trucs indigents ne ressemblant ni de prés ni de loin à une dissertation. Bon, j'ai mis des notes très basses forcément. Le restes est moyen à moyen plus avec quelques assez bonnes copies mais rien de transcendent ce qui fait une moyenne à 9.5 bien plombée par ces copies (et encore je 'ai pas compté l'élève complétement allophone qu'on a trouvé pertinent de mettre là). Donc, je veux bien être bienveillante et tout et tout, mais ils existent bien dans toutes les classes ces élèves? Donc comment on arrive à 13 de moyenne?

Ananké a écrit:Je n'ai pas de pb a priori pour considérer qu'une moyenne de classe haute est valable ; le pb c'est quand les grilles d'évaluation communiquées par exemple aux langues font que les élèves ont 17 de moyenne en espagnol, 15 en anglais alors que la syntaxe, la grammaire et la compréhension des textes en français pose problème, on voit qu'il y a mensonge sur le niveau des élèves : comment qqn qui ne maîtrise pas le participe passé en français y arriverait en une langue étrangère ???!
Avec un problème corollaire sous-entendu par certains collègues ici : il faudrait que les professeurs fassent plus d'évaluations, ou ne tiennent pas comptent de celles qui débouchent sur des résultats plus faibles, ce qui conduit à devoir faire plus d'évaluations si, quand on en fait une, il ne faut pas compter le résultat ! On nous demande dans mon établissement de faire un bac blanc de philo mais que celui-ci ne compte pas vraiment dans la moyenne du troisième trimestre s'il la plombe trop... Donc je vais corriger 130 copies, pour "rien". En soi, non puisque ce qui compte, dans l'absolu, c'est l'entraînement des élèves, d'accord ; mais dans les faits, corriger 130 copies dont le coef. sera faible ou rendu nul si c'est vraiment mauvais suppose de faire encore un autre devoir (sans même prendre en compte un aspect plus généralement pédagogique : les élèves deviennent de plus en plus habitués à négocier et à vouloir que les résultats ne comptent pas : comment vont-ils faire plus tard ? On ne s'arrange pas ainsi avec le réel). De même que les élèves qui auraient eu une mauvaise note (10/20 ...), sérieux et volontaires, viennent me demander un devoir supplémentaire. Je veux bien mais je corrige quand ? Au milieu d'un burn out ?!
Cette réforme est vraiment m******** jusqu'au bout : la confusion entre notation formative et sommative force les élèves à être dans cette attitude (ils ont raison au fond) et nous accule à être comme au marché avec ces p****** de notes. Déjà que les élèves travaillaient davantage pour la note que pour acquérir une quelconque forme de connaissance, mais là c'est le comble.

mais parce que ce n'est pas ce qui est évalué en LV! aucun besoin de maîtriser le participe passé ou bien un autre concept grammatical dans une langue pour comprendre le sens d'un texte dans une autre! En fin de lycée on attend un niveau B2 du CECRL (si les référentiels des LV t'intéressent tu peux aller faire un tour ici ) et tu verras alors ce que sont les attendus en compréhension à un niveau B2.

J'ai pris cet exemple car il vient de collègues d'anglais : ils ont du mal à faire comprendre aux élèves le sens des phrases car les éléments grammaticaux eux-mêmes ne sont pas saisis. Même en philo je vois bien que ce qui pose problème ce n'est pas tant la thèse de l'auteur que les structures de phrase (mise en apposition, métaphore, à quoi fait référence le "le" dans le texte ...). Après peut-être peut-on faire des langues sans comprendre ce qu'est un COD, un COI ... intuitivement peut-être qu'on s'en sort, mais c'est assez compliqué d'accorder le sujet au verbe si on ne sait pas comment fonctionnent les accords ; ni sans savoir conjuguer (si on n'apprend pas les verbes irréguliers on confond le présent et le passé ... pour comprendre une discussion c'est compliqué, non?) Bref. C'est comme vouloir faire des maths sans les bases. C'est le pb de notre institution de toute façon : on veut que les élèves aient de l'esprit critique alors qu'ils ne savent même pas construire correctement une phrase ; qu'ils analysent des cas pratiques alors que des élèves sont capables d'écrire que "la formule de la déforestation est CH4" ... (Ou celui qui souligne avec sa règle dans le texte d'économie, car il a lu "soulignez les inconvénients qu'une telle mesure implique" ...). Bienvenue en absurdie, ils ne comprennent pas ce qu'ils doivent faire, ce qu'on attend d'eux tout ça parce que la maîtrise la plus élémentaire de la langue française est très faible.

Je comprends votre point de vue. Travaillant en cité scolaire, je vois arriver en 6ème des élèves, pourtant issus de quartiers favorisés, maîtrisant très mal la grammaire, ne sachant pas conjuguer. Je pense qu'il faudrait vraiment laisser les professeurs des écoles travailler les fondamentaux sans les encombrer de tâches diverses et chronophages. Chez nous, par ex, les élèves entrent en 6è sans avoir fait de rédaction. Ensuite, au collège: un programme très lourd et peu d'heures. Peut-on rattraper le retard pris à la base? Difficile, parfois impossible. Nous piégeons nos élèves dans un système dont ils ne sont pas responsables et maintenons des notations très strictes alors que concrètement, au lycée, avec 4h en français, nous ne pouvons pas les entrainer sérieusement à l'écrit. Ce n'est pas sérieux. Les élèves et nous-mêmes sommes piégés.

Je travaille dans un lycée dit "favorisé" et quand j'ai 12.5 de moyenne en 1ère, certains collègues prennent un air suspicieux. Pour moi, c'est du délire.

As-tu lu ce que je raconte? En Première, on est censé évaluer tous la même chose tout de même. Donc quand tu proposes une dissertation,  un commentaire, tout le monde le fait? Sans tricher? Sans Internet ? Les livres sont lus?
Remarque tu as sans doute raison, puisqu'au bac, l'écrit s'approche de plus en plus des 12...

Prosper de Barante a écrit:J'ai aussi constaté ce phénomène d'augmentation des moyennes au lycée.
Il faut dire qu'on cumule : la Covid et la réforme du bac. Lorsque vous avez des élèves gentils, inconsciemment ou pas, vous ne voulez pas les pénaliser avec de mauvaises notes. Alors on surnote ou on propose de petites évaluations plus gentilles. J'ai aussi des collègues qui surnotent pour ne pas perdre d'élèves en spé...
Je redoute beaucoup du fossé qui les attend dans le post-bac.

Il n'y a pas de quoi le redouter s'agissant de la fac. L'inflation des moyennes est aussi très visible en L2 ici. J'ai reçu au moins deux mails incendiaires commis par des étudiants protestant contre un 9 et un 11/20. Voyez-vous, il m'était demandé de "justifier" mes notes. Les mails sont partis à la poubelle évidemment... Mais en L1/L2, nous sommes désormais une majorité de précaires (contrats doc ou ATER) à assurer les TD et nous notons avec plus d'indulgence que les titus (MCF, PRAG, PU) qui ont mis leur service surtout en L3/M. Les étudiants sont donc encore drogués aux bonnes notes au moins jusqu'en L3.

L'augmentation des notes est un phénomène contaminant : collège, lycée puis université. In fine, c'est toute l'échelle de notation qui s'effondre...

Notre Proviseur nous a annoncé hier en Conseil Pédagogique vouloir mener un travail de comparaison entre les moyennes de classes et les moyennes obtenues aux examens... Il doit lui aussi vouloir nous demander de faire tendre nos moyennes vers de meilleurs niveaux... cela doit être très tendance en ce moment chez les CDE !
On a beau avoir tenter de lui expliquer la différence entre évaluation formative et évaluation sommative, que les moyennes de classes de 3ème ne reflétaient pas que le niveau DNB, que l'on peut avoir mis en place des évaluations différenciées, etc. Il ne va pas en démordre !
Surtout bien rappeler à tous nos CDE que la notation, c'est NOTRE liberté pédagogique et que la Conseil Pédagogique n'a pas à mettre son nez là dedans sous prétexte "d'harmonisation" !

TFS a écrit:Notre Proviseur nous a annoncé hier en Conseil Pédagogique vouloir mener un travail de comparaison entre les moyennes de classes et les moyennes obtenues aux examens... Il doit lui aussi vouloir nous demander de faire tendre nos moyennes vers de meilleurs niveaux... cela doit être très tendance en ce moment chez les CDE !
On a beau avoir tenter de lui expliquer la différence entre évaluation formative et évaluation sommative, que les moyennes de classes de 3ème ne reflétaient pas que le niveau DNB, que l'on peut avoir mis en place des évaluations différenciées, etc. Il ne va pas en démordre !
Surtout bien rappeler à tous nos CDE que la notation, c'est NOTRE liberté pédagogique et que la Conseil Pédagogique n'a pas à mettre son nez là dedans sous prétexte "d'harmonisation" !

Normalement, les évaluations formatives n'ont pas à être notées et participer à la moyenne qui sert de résultat sommatif et prédictif. OLe jour où on a décidé collectivement que mettre des notes pour les travaux usuels de classe d'entrainement était une bonne idée, on a creusé la tombe de l'évaluation.

As-tu lu ce que je raconte? En Première, on est censé évaluer tous la même chose tout de même. Donc quand tu proposes une dissertation,  un commentaire, tout le monde le fait? Sans tricher? Sans Internet ? Les livres sont lus?
Remarque tu as sans doute raison, puisqu'au bac, l'écrit s'approche de plus en plus des 12...

A  qui t'adresses-tu, Roxanne?

Tout à fait @bas-médiéviste. Et pourtant on a une échelle personnelle de notation dans l'absolu qui peut être différente de ce que l'on fait effectivement. En tant que non-titulaire ce n'est pas toujours facile de se sentir assuré quand il y a des pressions directes ou indirectes du côté de l'évaluation.

Plus qu'une question de moyennes, je constate surtout un éventail de notes très inquiétant. Cette année, dans chacune de mes classes de seconde, je dois avoir entre 12 et 13 de moyenne mais les notes vont de 2/20 à 19/20. Je n'ai presque plus d'élèves "moyens" et c'est mon problème.

Simonella a écrit:

As-tu lu ce que je raconte? En Première, on est censé évaluer tous la même chose tout de même. Donc quand tu proposes une dissertation,  un commentaire, tout le monde le fait? Sans tricher? Sans Internet ? Les livres sont lus?
Remarque tu as sans doute raison, puisqu'au bac, l'écrit s'approche de plus en plus des 12...

A  qui t'adresses-tu, Roxanne?

A toi.

@Cleroli : N'y a-t-il pas précisément une tendance à voir le fossé s'élargir de ce côté-là - je veux dire au regard de statistiques générales de notre système éducatif ?

@Simonella a écrit:
As-tu lu ce que je raconte? En Première, on est censé évaluer tous la même chose tout de même. Donc quand tu proposes une dissertation, un commentaire, tout le monde le fait? Sans tricher? Sans Internet ? Les livres sont lus?
Remarque tu as sans doute raison, puisqu'au bac, l'écrit s'approche de plus en plus des 12...

A qui t'adresses-tu, Roxanne?
A toi

Il me semblait bien. Je comprends mal ce ton agressif mais allons-y. Je propose des travaux qui me permettent de vérifier si les élèves trichent ou non. C'est encore plus facile maintenant que nous travaillons en demi-groupe. Je les évalue aussi à l'oral puisqu'ils ont une épreuves orale au bac. Ceux qui travaillent sont forcément récompensés et augmentent ainsi leur moyenne. Ce qui est mérité.
Quant au fait de laisser entendre qu'atteindre 12 de moyenne au bac est scandaleux, excuse-moi mais je trouve que c'est fou. Que l'on se pose des questions à 16, je comprends. Pas à 12.

Non mon ton n’est pas agressif , je m’interroge. Je les note aussi à l’oral. Ce n’est pas scandaleux mais je me posais des questions sur les élèves qui ne bossent pas du tout et qui font baisser la moyenne. Tant mieux si tu n’en as pas.

Il y a 10 ans, réforme du bac pro, passage à 3 ans. Dans une classe de 30: 4, 5 elèves n'ont pas la moyenne et pas de catastrophe, les autres majoritairement  au-dessus de 13. Deux documents à étudier : 3, 4 questions par document et pas de question à 1 point ( pour ne pas mettre 0), une notation de niveau correct ( reformulation obligatoire, pas de recopie, pas de paraphrase, etc). Je précise pour une évaluation d'une heure.
Aujourd'hui 30 élèves : 5, 6 ont la moyenne ( plus entre 11 et 14), les autres en majorite sous 8. Un seul document, 5 ou 6 questions dont la question inratable, une notation plus souple , bien plus souple. Et ensuite on vient me dire qu'il faut être bienveillant. Je réponds que des années de bienveillance mènent à la médiocrite.
Je lis des dossiers de stage . Première partie du cru de l'élève,  c'est incompréhensible ( aucun sens, manque de fond), ne répond pas aux attentes. Parties suivantes, c'est  bien rédigé, très riche.... ben oui, copier- coller indigeste car ne correspond pas non plus à ce qui est demandé. Pas sure que l'élève ait compris et comme le dossier se défend à l'oral ( si pas confinement), il est certain de se casser le nez.
Ben ma correction a manqué de bienveillance, je ne peux pas faire le travail à sa place ( surtout si comme l'année passée, ce sont mes collègues qui valideront).