Mon stage d'anglais... ou comment je me suis fait avoir comme une bleue

Rikki a écrit:Chapitre III :

Ce matin, plus de British Council, mais un cours dans un bâtiment tout neuf, au milieu d'une zone entièrement en jachère d'un coin de Paris ignoré de tous.

L'adresse ? Je vous la copie, elle est trop belle :

8 place FY/13 (en cours de nomination) 75013 Paris

Bref, je me suis paumée et je suis arrivée avec un quart d'heure de retard...

Là, le choc : un type, manifestement linguiste (il a dû se présenter, mais j'ai loupé le début du film), qui faisait se présenter les gens les uns après les autres. Et que faisait-il, ce type ? Eh bien, il corrigeait systématiquement les erreurs ! Il ne disait pas "perfect, excellent", il corrigeait tout le monde. Pire, il expliquait (alors que personne ne lui avait rien demandé) quelle règle grammaticale il convenait d'appliquer à ce moment-là ! Dingue ! :shock:

En plus, c'est délétère son système, parce que du coup les dernières personnes faisaient gaffe et ne reproduisaient pas les fautes des premières. Pffff. :injuste:

Ensuite, ce type s'est mis à nous présenter des ressources pour l'enseignement au primaire, mais bizarrement il a eu l'air de croire que nous étions nous-mêmes des adultes et nous a parlé comme tels. Il a oublié de nous faire jouer aux sept familles mais nous a expliqué les structures grammaticales difficiles des comptines, le vocabulaire, etc. Pire, il s'est même permis de traduire certains mots !

A chaque faute commise par un(e) stagiaire, il expliquait la règle. Il s'est même permis d'écrire des mots au tableau, ce vieux réac. Pire : à chaque question (et je l'ai assailli de questions, le pauvre), il expliquait de manière claire et concise, renvoyant à chaque fois soit à l'étymologie, soit à une règle de prononciation, soit à une expression, une chanson, bref, un truc qui aide à mémoriser.

Bref, en 3 heures de cours (moins mon quart d'heure de retard), j'ai noirci deux pages de notes, appris trois comptines que je ne connaissais pas, compris un point de grammaire important, appris une douzaine de mots... et retrouvé avec délice une comptine de mon enfance et l'une des histoires préférées de mes nièces !

Il faut qu'ils fassent gaffe, encore deux ou trois cours comme ça et je finirais par avoir à nouveau envie d'enseigner l'anglais !

:aaj: :aaj: :aaj: :aaj: :aaj:

Mum' a écrit:

Rikki a écrit:Attention : je ne reproche nullement à mes collègues d'avoir un bas niveau en anglais, hein ! Je reproche à l'institution de les faire enseigner l'anglais alors qu'ils en sont manifestement incapables.

Pareil, il faudrait pouvoir refuser. Ou décloisonner. Ou avoir des intervenants.

(D'un autre côté, depuis que je vois ce que fait ma fille en anglais au collège -c'est-à-dire pas grand-chose de plus qu'au cm- je n'ai plus de complexes. Elle n'a rien appris ou presque en un an de sixième, est incapable de répondre à une question comme "How are you ?"...)

arcenciel a écrit:En tous les cas j'adore lire tes pérégrinations pafiennes... Vivement la semaine prochaine!

Zaubette a écrit:Moi zaussi.

carolette a écrit:

Rikki a écrit:Chapitre III :

Ce matin, plus de British Council, mais un cours dans un bâtiment tout neuf, au milieu d'une zone entièrement en jachère d'un coin de Paris ignoré de tous.

L'adresse ? Je vous la copie, elle est trop belle :

8 place FY/13 (en cours de nomination) 75013 Paris

Bref, je me suis paumée et je suis arrivée avec un quart d'heure de retard...

Là, le choc : un type, manifestement linguiste (il a dû se présenter, mais j'ai loupé le début du film), qui faisait se présenter les gens les uns après les autres. Et que faisait-il, ce type ? Eh bien, il corrigeait systématiquement les erreurs ! Il ne disait pas "perfect, excellent", il corrigeait tout le monde. Pire, il expliquait (alors que personne ne lui avait rien demandé) quelle règle grammaticale il convenait d'appliquer à ce moment-là ! Dingue ! :shock:

En plus, c'est délétère son système, parce que du coup les dernières personnes faisaient gaffe et ne reproduisaient pas les fautes des premières. Pffff. :injuste:

Ensuite, ce type s'est mis à nous présenter des ressources pour l'enseignement au primaire, mais bizarrement il a eu l'air de croire que nous étions nous-mêmes des adultes et nous a parlé comme tels. Il a oublié de nous faire jouer aux sept familles mais nous a expliqué les structures grammaticales difficiles des comptines, le vocabulaire, etc. Pire, il s'est même permis de traduire certains mots !

A chaque faute commise par un(e) stagiaire, il expliquait la règle. Il s'est même permis d'écrire des mots au tableau, ce vieux réac. Pire : à chaque question (et je l'ai assailli de questions, le pauvre), il expliquait de manière claire et concise, renvoyant à chaque fois soit à l'étymologie, soit à une règle de prononciation, soit à une expression, une chanson, bref, un truc qui aide à mémoriser.

Bref, en 3 heures de cours (moins mon quart d'heure de retard), j'ai noirci deux pages de notes, appris trois comptines que je ne connaissais pas, compris un point de grammaire important, appris une douzaine de mots... et retrouvé avec délice une comptine de mon enfance et l'une des histoires préférées de mes nièces !

Il faut qu'ils fassent gaffe, encore deux ou trois cours comme ça et je finirais par avoir à nouveau envie d'enseigner l'anglais !

:aaj: :aaj: :aaj: :aaj: :aaj:

On serait sur Facebook, je cliquerais sur "J'aime"

Rikki a écrit:Cathy, je suis sûre que le texte original était avec "help to".

Mais est-ce que tu confirmes que le "to" va bien avec "help" et pas avec "build" ?

Rikki a écrit:Je ne sais pas un avant-goût de quoi c'était.

Je sais juste qu'aujourd'hui j'ai appris à dire :
father christmas / star / reindeer / stocking / christmas tree / present / christmas card / snowman.

Normalement, jeudi, je devrais apprendre le vocabulaire de la classe : stand up, sit down, be quiet please, open your books... et, pendant qu'on y est, pencil, pen, pencil case, ruler, eraser (Oh, non, sorry, the Brits would call it a rubber, wouldn't they ? Hu hu hu ), scissors, glue...

Rikki a écrit:

Là, le choc : un type, manifestement linguiste (il a dû se présenter, mais j'ai loupé le début du film), qui faisait se présenter les gens les uns après les autres. Et que faisait-il, ce type ? Eh bien, il corrigeait systématiquement les erreurs ! Il ne disait pas "perfect, excellent", il corrigeait tout le monde. Pire, il expliquait (alors que personne ne lui avait rien demandé) quelle règle grammaticale il convenait d'appliquer à ce moment-là ! Dingue ! :shock:

Spoiler:

Spoiler:

kensington a écrit:

doubledecker a écrit:
je dévie mais on touche là un problème qui me semble important : doit-on chercher à ce que les élèves qui débutent une LV s'expriment correctement? C'est l'éternel débat entre fluency et accuracy, tranché par les anglo-saxons (pragmatiques qu'ils sont!) : d'abord on s'exprime, on fait passer le message et ensuite quand affine et on obtient une grammaire parfaite. Tout comme un enfant qui commence à parler sa langue maternelle. Je suis peut être une grande naïve (ou pire, une pédagogiste ) mais je trouve cette approche bien plus sensée que le tout grammaire.

Le problème par rapport à ce débat, si débat il y a, c'est que les instructions officielles en France, ont choisi de tout axer, à tous les niveaux, sur le seul travail de la "fluency" avec l'idée que l' "accuracy" suivrait naturellement dans le temps.

Pire encore, il faudrait dans le cadre de la séquence actionnelle (mais finalement aussi dans la séquence communicative d'avant, dans une certaine mesure) travailler en "fluency" (bain linguistique, exposition, compréhension globale) avec aussi l'objectif d'enseigner l' "accuracy" (la langue et ses mécanismes, grammaire, la précision et la correction des énoncés).

A mon avis, il faut travailler sur les deux plans distinctement et ne pas attendre d'effets directs de l'un sur l'autre. (je répète un peu ce que Clarinette dit, non?)

Les programmes d'anglais de Singapour (dont on nous parle parfois à propos des champions de PISA) font bien sûr une large place à l'activité des élèves dans des activités communicatives, l'exposition à la langue etc. mais ils ont aussi un volet (aussi important que ceux consacrés à la compréhension et l'expression - oral et écrit) dédié à l'enseignement de la grammaire, et enseignement explicite surtout, c'est bien précisé. (Et ceci dès les deux dernières années de primaire.)

Enseignement explicite de la grammaire, voilà des termes tabous, honteux en France. On voit les résultats...

Rikki a écrit:Chapitre II :
[...]

1. This helps the children to build up their language
   
2. This helps the children build up their language.
   

[...]

Rikki a écrit:

Donc, j'ai demandé à la dame si ma construction était correcte aussi et elle m'a confirmé que oui. J'ai demandé ensuite comment on appelait "to build" et elle m'a dit "l'infinitif". Puis j'ai demandé alors comment on appelait "build" et elle m'a dit "l'infinitif aussi, on peut mettre les deux". Ca m'a semblé idiot. Enfin, j'édite : disons que surtout ça m'a semblé imprécis, il y a forcément deux noms différents pour deux objets grammaticaux différents !

xphrog a écrit:

kensignton a écrit:
Les programmes d'anglais de Singapour (dont on nous parle parfois à propos des champions de PISA) font bien sûr une large place à l'activité des élèves dans des activités communicatives, l'exposition à la langue etc. mais ils ont aussi un volet (aussi important que ceux consacrés à la compréhension et l'expression - oral et écrit) dédié à l'enseignement de la grammaire, et enseignement explicite surtout, c'est bien précisé. (Et ceci dès les deux dernières années de primaire.)

Enseignement explicite de la grammaire, voilà des termes tabous, honteux en France. On voit les résultats...

Il faut aussi préciser que l'anglais est une des langues officielles depuis 1819, que je trouvais largement de quoi me distraire à la télé en séries américaines VO dans les années quatre-vingt... Même si j'aime bien l'idée que la grammaire ne soit pas tabou, je ne pense pas qu'on puisse la créditer seule pour les résultats de PISA. :lol:

xphrog a écrit:

Rikki a écrit:

Donc, j'ai demandé à la dame si ma construction était correcte aussi et elle m'a confirmé que oui. J'ai demandé ensuite comment on appelait "to build" et elle m'a dit "l'infinitif". Puis j'ai demandé alors comment on appelait "build" et elle m'a dit "l'infinitif aussi, on peut mettre les deux". Ca m'a semblé idiot. Enfin, j'édite : disons que surtout ça m'a semblé imprécis, il y a forcément deux noms différents pour deux objets grammaticaux différents !

to build = infinitive (français : infinitif) -- (froglais: to V))
build = bare infinitive / verbal base (français : infinitif nu, base verbale -- (froglais: V))

Désolé d'avoir pollué ton fil avec de la grammaire en répondant à tes questions :lol:

Rikki a écrit:

Que veut dire "froglais" ?

Rikki a écrit:En tout cas, merci, je comprends bien mieux maintenant : je ne connaissais pas le mot "bare infinitive", ça me semble limpide comme ça.

Mais est-ce que tu confirmes que dans la phrase en question, il n'y avait pas d'infinitif, mais bien un verbe (help) avec son adverbe (to) et ensuite une infinitif nu (build) ?