comment evaluer les compte rendus des élèves de demarche d investigation en physique chimie au college ?

doublecasquette véto a écrit:

Aranel53 a écrit:Ici on parle de démarche d'investigation. On n'apprend pas à faire correctement quelque chose d'utilitaire directement, il y a les TP guidés pour ça. On cherche à comprendre quelque chose sur ce qu'on étudie. La comparaison avec les études de médecine/véto ou avec les réalités socio-économiques est stupide,

Mais je suis stupide, d'où mes remarques stupides ... :boulet:

La comparaison est stupide, pas la personne qui les énonce... On a le droit à l'erreur ici aussi !

Aranel53 a écrit:Ici on parle de démarche d'investigation. On n'apprend pas à faire correctement quelque chose d'utilitaire directement, il y a les TP guidés pour ça. On cherche à comprendre quelque chose sur ce qu'on étudie. La comparaison avec les études de médecine/véto ou avec les réalités socio-économiques est stupide, on parle de classe de 5e, là faut se calmer.
Et un chercheur c'est pareil, il ne doit chercher que là où il sait à l'avance que ça va marcher ? pfff...

En même temps, un chercheur a fait une grosse bibliographie, tenté de modéliser son expérience avant de faire sa manip.

Et il a toutes les connaissances de base nécessaires.

Rassurez-moi : en collège il n'y a a pas d'obligation de faire de la démarche d'investigation ? La mise en œuvre ou pas de ce procédé fait bien partie de la liberté pédagogique du professeur qui gère la manière dont il transmet les connaissances ?

Déjà, si on comprend (vaguement) de quoi parle le compte rendu (quand bien même ça ne parlerait pas de la manip !) 14/20 est le minimum possible.

Dans le cas contraire, il reste le test ultime : faire relire la semaine suivante par le collégien.
S'il s'avoue vaincu :"M'sieur, chais pas trop quoi ça veut dire, ça que j'ai écrit" vous pouvez passer en dessous de la moyenne.
S'il se lance dans une grande tirade lyrique et baroque, interrompez-le après quelques instants (z'avez pas que ça à faire, et il ne s'est pas lavé les dents depuis des semaines) et collez entre 10 et 12.

Trinity a écrit:Et il a toutes les connaissances de base nécessaires.

Alors finalement, je suis bête ou je ne suis pas bête ?

loulou207 a écrit:

Aranel53 a écrit:Ici on parle de démarche d'investigation. On n'apprend pas à faire correctement quelque chose d'utilitaire directement, il y a les TP guidés pour ça. On cherche à comprendre quelque chose sur ce qu'on étudie. La comparaison avec les études de médecine/véto ou avec les réalités socio-économiques est stupide, on parle de classe de 5e, là faut se calmer.
Et un chercheur c'est pareil, il ne doit chercher que là où il sait à l'avance que ça va marcher ? pfff...

En même temps, un chercheur a fait une grosse bibliographie, tenté de modéliser son expérience avant de faire sa manip.

Trinity a écrit:Et il a toutes les connaissances de base nécessaires.

Me suis plantée ! Je devais citer les deux.
Donc je réitère: fais-je des remarques stupides ou des remarques pertinentes, in fine ?

Elles sont excellentes tes remarques. Et tellement vraies.
En collège, la démarche d'investigation est une quasi obligation, sinon tu te fais savonner par les IPR. Au lycée, ils "t'invitent" à t'en inspirer, mais cela ne s'arrête pas là. En effet, gateau sous la cerise, on te demande, en plus, de spiraler.
Au final, quand tu dis "prout" à tous ces messieurs qui viennent t'expliquer la vie, tu finis en dessous de la dernière marche de l'ancienneté.
C'est un choix que j'assume parfaitement avec fierté.
En conclusion, avant d'évaluer de la DI, il faudrait en faire. :lol!:

Paddy a écrit:Elles sont excellentes tes remarques. Et tellement vraies.
En collège, la démarche d'investigation est une quasi obligation, sinon tu te fais savonner par les IPR. Au lycée, ils "t'invitent" à t'en inspirer, mais cela ne s'arrête pas là. En effet, gateau sous la cerise, on te demande, en plus, de spiraler.
Au final, quand tu dis "prout" à tous ces messieurs qui viennent t'expliquer la vie, tu finis en dessous de la dernière marche de l'ancienneté.
C'est un choix que j'assume parfaitement avec fierté.
En conclusion, avant d'évaluer de la DI, il faudrait en faire. :lol!:

Et pûis après, l'année suivante, en licence de physique ou en prépa, tu fais tout bien comme c'est marqué sur le polycop et tu t'entonnes jusqu'à minuit de tout ce que tu n'as pas eu le temps d'apprendre au lycée, occupé que tu étais à des " démarches d'investigation ". C'est vraiment crade pour les élèves.

Je sais, c'est moche. Mais je suis tellement môvais que le CDE s'entête à me refiler deux terminale S (+ la spécialité) tous les ans, dont une qu'il refuse obstinément à un agrégé. Donc...

un exemple très concret : TP en 5eme, partie Circulation, Dissection du cœur.
Je suis sensée donc leur fournir le matériel : cœurs (payés par le labo), matériels à dissection et les laisser se débrouilller pour voire le nombre de cavités et avec un peu de chance l'épaisseur plus importante du ventricule gauche.

En pratique : ici, on a des "groupes" de 27-28, en séance d'une heure seulement, jamais de dédoublement, et dans ces fameux groupes, en vrac et parfois tous dans une même classes : des gamins du voyage qui viennent une fois par trimestre, des mal/non voyants, des gamins en fauteuil avec ou sans leur AVS, des non francophones, des soit disant francophones mais en attente d'une place en SEGPA/UPI/maison de redressement, des mini caïds wesh caleçon apparent et casquette soudée aux cheveux gras etc...
euh...comment dire...
je leur donne une feuille de tp ultra guidée, je passe une heure à courir partout pour éviter que les gamins ne testent le scalpel sur le bras de leur voisin, à traduire le TP pour les non francophones (sauf que je ne parle ni arabe, ni portugais, ni le rom...merci google trad!)
Et je n'évalue qu'un compte rendu très partiel, uniquement si j'arrive à le relire...
Donc la démarche d'investigation...je verrai quand j'aurai les élèves imaginaires dont j'entends parler quand mon IPR vient me faire coucou...

doublecasquette véto a écrit:

loulou207 a écrit:

Aranel53 a écrit:Ici on parle de démarche d'investigation. On n'apprend pas à faire correctement quelque chose d'utilitaire directement, il y a les TP guidés pour ça. On cherche à comprendre quelque chose sur ce qu'on étudie. La comparaison avec les études de médecine/véto ou avec les réalités socio-économiques est stupide, on parle de classe de 5e, là faut se calmer.
Et un chercheur c'est pareil, il ne doit chercher que là où il sait à l'avance que ça va marcher ? pfff...

En même temps, un chercheur a fait une grosse bibliographie, tenté de modéliser son expérience avant de faire sa manip.

Trinity a écrit:Et il a toutes les connaissances de base nécessaires.

Me suis plantée ! Je devais citer les deux.
Donc je réitère: fais-je des remarques stupides ou des remarques pertinentes, in fine ?

Très pertinentes, de mon point de vue.
La "démarche d'investigation" est un machin inutile, chronophage, sans intérêt réel, qui donne juste aux élèves l'occasion de patouiller...
Ce ne sont pas des chercheurs. Ils sont là pour apprendre les bases et la rigueur nécessaires en sciences.

Trinity a écrit:

doublecasquette véto a écrit:

loulou207 a écrit:

Aranel53 a écrit:Ici on parle de démarche d'investigation. On n'apprend pas à faire correctement quelque chose d'utilitaire directement, il y a les TP guidés pour ça. On cherche à comprendre quelque chose sur ce qu'on étudie. La comparaison avec les études de médecine/véto ou avec les réalités socio-économiques est stupide, on parle de classe de 5e, là faut se calmer.
Et un chercheur c'est pareil, il ne doit chercher que là où il sait à l'avance que ça va marcher ? pfff...

En même temps, un chercheur a fait une grosse bibliographie, tenté de modéliser son expérience avant de faire sa manip.

Trinity a écrit:Et il a toutes les connaissances de base nécessaires.

Me suis plantée ! Je devais citer les deux.
Donc je réitère: fais-je des remarques stupides ou des remarques pertinentes, in fine ?

Très pertinentes, de mon point de vue.
La "démarche d'investigation" est un machin inutile, chronophage, sans intérêt réel, qui donne juste aux élèves l'occasion de patouiller...
Ce ne sont pas des chercheurs. Ils sont là pour apprendre les bases et la rigueur nécessaires en sciences.

+100

Ronub a écrit:Rassurez-moi : en collège il n'y a a pas d'obligation de faire de la démarche d'investigation ? La mise en œuvre ou pas de ce procédé fait bien partie de la liberté pédagogique du professeur qui gère la manière dont il transmet les connaissances ?

En effet. C'est ta liberté. Après, elle peut se payer chère...

Paddy a écrit:Elles sont excellentes tes remarques. Et tellement vraies.
En collège, la démarche d'investigation est une quasi obligation, sinon tu te fais savonner par les IPR. Au lycée, ils "t'invitent" à t'en inspirer, mais cela ne s'arrête pas là. En effet, gateau sous la cerise, on te demande, en plus, de spiraler.
Au final, quand tu dis "prout" à tous ces messieurs qui viennent t'expliquer la vie, tu finis en dessous de la dernière marche de l'ancienneté.
C'est un choix que j'assume parfaitement avec fierté.
En conclusion, avant d'évaluer de la DI, il faudrait en faire. :lol!:

On est au moins 2 (je suis en collège pour ma part en DOM). L'avantage d'être droit (autant que faire se peu) dans ses bottes et en accord avec sa conscience.

Trinity a écrit:
Très pertinentes, de mon point de vue.
La "démarche d'investigation" est un machin inutile, chronophage, sans intérêt réel, qui donne juste aux élèves l'occasion de patouiller...
Ce ne sont pas des chercheurs. Ils sont là pour apprendre les bases et la rigueur nécessaires en sciences.

Pour ma part si :

- Intéresser quelques gamins qui zapperont pour la plupart totalement à autre chose dans 1h
- Leur faire croire que apprendre, c'est toujours sympa. Pas forcément bon sur le long terme.

Y a quand même un truc qui me gêne sur ce fil... c'est que plusieurs d'entre vous semblent mélanger démarche d'investigation / travail en autonomie des élèves / tâches complexes...

Je fais de la démarche d'investigation avec mes élèves, ensemble à l'oral on réfléchit au problème, on pose des hypothèses, parfois je leur demande de me proposer un protocole, et ensuite éventuellement ils travaillent en autonomie. Pour autant, ils ne sont pas seuls toute l'heure à faire leur démarche, ce dont ils seraient bien incapables, et comme dit plus haut c'est trop chronophage. Récemment, l'IPR m'a félicitée pour la structuration de mes cours et ma capacité à terminer le programme en faisant des choix pédagogiques, tout en me reprochant de ne pas assez laisser mes élèves en autonomie (au travers de tâches complexes notamment). Sans parler de la DI, car elle apparaît clairement dans mes cours. Je n'ai pas voulu lui dire que les deux étaient assez incompatibles!!!

nightowl, n'est-ce pas un constat terrible que de dire que sans DI les élèves ne seront pas tous intéressés? Les miens sont intéressés quand je rends le cours intéressant, avec des documents d'appels ou des illustrations qui éveillent leur intérêt, cela ne passe pas forcément par de la DI, et encore heureux. Et puis "leur faire croire que apprendre, c'est toujours sympa", ben si c'est ce qu'ils pensent en étant seuls face à leur feuille de compte rendu, chapeau! A moins que, comme beaucoup ici, tu mélanges manipulation (TP) et DI? C'est une vraie question.

Et qui, ici ou ailleurs, peut prouver qu'ils retiennent mieux ce qu'on leur transmet en faisant de la DI en autonomie? Personne.

Concernant l'évaluation, soit c'est du formatif s'ils ne maîtrisent pas les compétences travaillées, soit du sommatif mais alors attention à bien savoir ce que tu attends d'eux. Tu peux essayer toi-même de réfléchir à des critères de réussite (qu'est-ce qu'un compte rendu réussi?) et tu trouveras sans doute les points à évaluer.

Madame_Prof a écrit:Y a quand même un truc qui me gêne sur ce fil... c'est que plusieurs d'entre vous semblent mélanger démarche d'investigation / travail en autonomie des élèves / tâches complexes...

Je fais de la démarche d'investigation avec mes élèves, ensemble à l'oral on réfléchit au problème, on pose des hypothèses, parfois je leur demande de me proposer un protocole, et ensuite éventuellement ils travaillent en autonomie. Pour autant, ils ne sont pas seuls toute l'heure à faire leur démarche, ce dont ils seraient bien incapables, et comme dit plus haut c'est trop chronophage. Récemment, l'IPR m'a félicitée pour la structuration de mes cours et ma capacité à terminer le programme en faisant des choix pédagogiques, tout en me reprochant de ne pas assez laisser mes élèves en autonomie (au travers de tâches complexes notamment). Sans parler de la DI, car elle apparaît clairement dans mes cours. Je n'ai pas voulu lui dire que les deux étaient assez incompatibles!!!

nightowl, n'est-ce pas un constat terrible que de dire que sans DI les élèves ne seront pas tous intéressés? Les miens sont intéressés quand je rends le cours intéressant, avec des documents d'appels ou des illustrations qui éveillent leur intérêt, cela ne passe pas forcément par de la DI, et encore heureux. Et puis "leur faire croire que apprendre, c'est toujours sympa", ben si c'est ce qu'ils pensent en étant seuls face à leur feuille de compte rendu, chapeau! A moins que, comme beaucoup ici, tu mélanges manipulation (TP) et DI? C'est une vraie question.

Et qui, ici ou ailleurs, peut prouver qu'ils retiennent mieux ce qu'on leur transmet en faisant de la DI en autonomie? Personne.

Concernant l'évaluation, soit c'est du formatif s'ils ne maîtrisent pas les compétences travaillées, soit du sommatif mais alors attention à bien savoir ce que tu attends d'eux. Tu peux essayer toi-même de réfléchir à des critères de réussite (qu'est-ce qu'un compte rendu réussi?) et tu trouveras sans doute les points à évaluer.

Pour ma part, je fais pleinement la différence entre les trois.

En ce qui me concerne, je fais la même chose : Echange oral avant toute chose et travail (jamais en autonomie sur de la manipulation, ou presque).

Je pense que le gros de l'intérêt de la matière réside avant tout dans le prof, le reste vient après. Qu'on le veuille ou non. Un cours sur l'atome (en troisième ou en seconde) sera toujours plus ennuyeux qu'un cours sur les tests des ions.

Je suis pas convaincue. J'ai déjà été passionnée par des cours magistraux sur des sujets à priori ennuyeux, et totalement désintéressée de TD ou TP sur des aspects plus pratiques. Comme tu dis : tout dépend du prof !!!