Montpellier : encore une école vandalisée

Les auteurs ont été arrêtés :

http://www.midilibre.fr/2013/02/13/saccage-neuf-adolescents-interpelles-lundi,643572.php

Oh mon dieu, les commentaires !

Frisouille a écrit:Oh mon dieu, les commentaires !

Ces commentaires ne m'étonnent même plus!
Internet,les médias en général permettent à ces ordures de libérer la parole raciste en toute impunité.
Quand je pense que ces propos sont tenus parfois par des enseignants!

Le saccage de l'école (29 000 € de dégâts) me révolte plus que les commentaires (pourquoi les lire d'ailleurs ?). Qu'on punisse sévèrement les auteurs et on aura moins de réactions épidermiques. Mais de l'autre côté, il est vrai que vandaliser une école va devenir un nouveau sport national au même titre que les incendies de bagnoles.

Ils s'étaient photographiés et filmés sur place avec leurs téléphones.

Compétence / Maîtriser les techniques modernes de communication: acquise

DUMAC a écrit:

Frisouille a écrit:Oh mon dieu, les commentaires !

Ces commentaires ne m'étonnent même plus!
Internet,les médias en général permettent à ces ordures de libérer la parole raciste en toute impunité.
Quand je pense que ces propos sont tenus parfois par des enseignants!

Mouais. J'ai lu les vingt premiers. Pourquoi les parents des responsables ne remboursent-ils pas ? C'est une bonne question, je trouve. S'il y a un coin en France où je n’habiterais à aucun prix, c'est bien Montpellier.

Bon, les commentaires du Midi-Libre, il vaut mieux s'abstenir, hein...

Sinon, Cripure, il y a aussi des coins très sympa, à Montpellier, mais il est sûr que je n'y vivrais pas, de même que dans toute autre ville dépassant les 10 000 habitants.

Moi j'aime bien Montpellier!!

Les commentaires sont toujours horribles, une fois j'ai même écris à Libé tellement je trouvais les commentaires en ligne dignes de Minute et pensais qu'ils méritaient une plainte... Bref!

Sinon, je trouve la question de Cripure excellente! Pourquoi certains vandalisent et que ce sont les autres qui réparent et paient!!!

Pour un tel acte, si lourd de sens (une école, n'est pas une boutique, ou un hangar), je trouve que les travaux d'intérêt général jusqu'à ce que les dégâts soient remboursés (y compris avec l'aide des parents, responsables légaux...) ne seraient pas idiots.

philann a écrit:Moi j'aime bien Montpellier!!

Les commentaires sont toujours horribles, une fois j'ai même écris à Libé tellement je trouvais les commentaires en ligne dignes de Minute et pensais qu'ils méritaient une plainte... Bref!

Sinon, je trouve la question de Cripure excellente! Pourquoi certains vandalisent et que ce sont les autres qui réparent et paient!!!

Pour un tel acte, si lourd de sens (une école, n'est pas une boutique, ou un hangar), je trouve que les travaux d'intérêt général jusqu'à ce que les dégâts soient remboursés (y compris avec l'aide des parents, responsables légaux...) ne seraient pas idiots.

D'accord avec ça, bien sûr.

philann a écrit:

Pour un tel acte, si lourd de sens (une école, n'est pas une boutique, ou un hangar), je trouve que les travaux d'intérêt général jusqu'à ce que les dégâts soient remboursés (y compris avec l'aide des parents, responsables légaux...) ne seraient pas idiots.

Mais, dans un tel cas, et si les coupables sont démasqués et condamnés, n'est-ce pas la RC de leurs parents, s'ils sont mineurs, qui paie les réparations ?

Si un gosse qui joue au ballon casse les lunettes ou l'appareil dentaire de son copain de jeux, c'est la RC qui rembourse. Là, ce doit être pareil ?

Cripure a écrit:

DUMAC a écrit:

Frisouille a écrit:Oh mon dieu, les commentaires !

Ces commentaires ne m'étonnent même plus!
Internet,les médias en général permettent à ces ordures de libérer la parole raciste en toute impunité.
Quand je pense que ces propos sont tenus parfois par des enseignants!

Mouais. J'ai lu les vingt premiers. Pourquoi les parents des responsables ne remboursent-ils pas ? C'est une bonne question, je trouve. S'il y a un coin en France où je n’habiterais à aucun prix, c'est bien Montpellier.

20 eme

Cripure a écrit:

DUMAC a écrit:

Frisouille a écrit:Oh mon dieu, les commentaires !

Ces commentaires ne m'étonnent même plus!
Internet,les médias en général permettent à ces ordures de libérer la parole raciste en toute impunité.
Quand je pense que ces propos sont tenus parfois par des enseignants!

Mouais. J'ai lu les vingt premiers. Pourquoi les parents des responsables ne remboursent-ils pas ? C'est une bonne question, je trouve. S'il y a un coin en France où je n’habiterais à aucun prix, c'est bien Montpellier.

>Même remarque que ci-dessus.
Je pense que c'est la RC Multirisques des parents de ces mineurs qui va rembourser les frais. Le procès des gosses va permettre de délimiter les responsabilités de chacun d'entre eux et de partager entre les différentes assurances le coût des dégâts occasionnés.

A côté des dégats AZF, c'est un tout petit dossier pour les assureurs: 29 000 euros divisés par 9, ça fait dans les 3200 euros par délinquant; Pas insurmontable.

QU’EST-CE QUE LA RESPONSABILITÉ CIVILE?
La responsabilité civile est l’obligation légale de réparer les dommages
matériels ou corporels causés à autrui.
Ses règles sont précisées par les articles 1382 à 1386 du code
civil : chaque individu est responsable des dommages qu’il cause
à autrui :
• Par sa propre faute, volontaire ou non, mais aussi par im -
pru dence ou négligence (art. 1382 et 1383).
Exemples : en ouvrant votre parapluie dans la rue, vous éborgnez
un passant; au volant de votre voiture, vous brûlez un feu
rouge et provoquez un accident; sur votre planche de snowboard,
vous entrez en collision avec un skieur.
• Par les personnes dont il est responsable : ses enfants ou ceux
dont il a la garde, ses employés de maison… (art. 1384 al. 1).
Exemples : dans la rue, votre enfant vous échappe et renverse
en courant une personne âgée; votre jardinier blesse votre voisin
en abattant un arbre.
• Par ses propres animaux ou ceux dont il a la garde (art. 1385).
Exemples : votre chat renverse un cycliste, votre cheval mange
les haies de votre voisin.
• «Par sa maison ou son logement en cas de ruine survenue
à cause d’un défaut d’entretien ou d’un vice de construction»
(art. 1386).
Exemple : une tuile provenant de la toiture délabrée de votre
maison de campagne tombe sur le toit d’un véhicule garé tout
près et l’abîme…

doublecasquette véto a écrit:

philann a écrit:

Pour un tel acte, si lourd de sens (une école, n'est pas une boutique, ou un hangar), je trouve que les travaux d'intérêt général jusqu'à ce que les dégâts soient remboursés (y compris avec l'aide des parents, responsables légaux...) ne seraient pas idiots.

Mais, dans un tel cas, et si les coupables sont démasqués et condamnés, n'est-ce pas la RC de leurs parents, s'ils sont mineurs, qui paie les réparations ?

Si un gosse qui joue au ballon casse les lunettes ou l'appareil dentaire de son copain de jeux, c'est la RC qui rembourse. Là, ce doit être pareil ?

Oui mais si je fais exprès de jouer aux auto-tamponneuses avec ma voiture, est-ce que l'assurance me rembourse ? Plus largement, est-ce que les assurances assurent les personnes occasionnant des dégats volontaires (ton exemple parle de dégâts volontaires mais le descriptif suggère que les dégats sont consécutifs à une négligence ou à une erreur d'appréciation, pas à une volonté de nuire)? Peut-être s'il s'agit d'enfants mineurs?
Ce que je trouve haïssable dans les commentaires, au delà du racisme puant et ordinaire, c'est l'idée que les parents sont obligatoirement responsables. On voit de gentils gamins éduqués de façon responsable faire de grosses bêtises, notamment à cause de l'effet de groupe.
Par contre, la réparation serait en effet vraiment éducative (j'avais lu que chez les Indiens d'Amérique, celui qui tuait un homme devenait ensuite responsable de la famille de ce-dernier, une idée intéressante je trouve).

doublecasquette véto a écrit:

QU’EST-CE QUE LA RESPONSABILITÉ CIVILE?
La responsabilité civile est l’obligation légale de réparer les dommages
matériels ou corporels causés à autrui.
Ses règles sont précisées par les articles 1382 à 1386 du code
civil : chaque individu est responsable des dommages qu’il cause
à autrui :
• Par sa propre faute, volontaire ou non, mais aussi par im -
pru dence ou négligence (art. 1382 et 1383).
Exemples : en ouvrant votre parapluie dans la rue, vous éborgnez
un passant; au volant de votre voiture, vous brûlez un feu
rouge et provoquez un accident; sur votre planche de snowboard,
vous entrez en collision avec un skieur.
• Par les personnes dont il est responsable : ses enfants ou ceux
dont il a la garde, ses employés de maison… (art. 1384 al. 1).
Exemples : dans la rue, votre enfant vous échappe et renverse
en courant une personne âgée; votre jardinier blesse votre voisin
en abattant un arbre.
• Par ses propres animaux ou ceux dont il a la garde (art. 1385).
Exemples : votre chat renverse un cycliste, votre cheval mange
les haies de votre voisin.
• «Par sa maison ou son logement en cas de ruine survenue
à cause d’un défaut d’entretien ou d’un vice de construction»
(art. 1386).
Exemple : une tuile provenant de la toiture délabrée de votre
maison de campagne tombe sur le toit d’un véhicule garé tout
près et l’abîme…

Ça me semble logique, oui. Un mineur est toujours sous la responsabilité d'une personne majeure qui a contracté une assurance pour le couvrir s'il provoque des dégâts matériels ou humains.
À l'école, quand un enfant casse volontairement ou par inadvertance quelque chose (lunettes, le plus souvent), je remplis une déclaration d'accident et la MAE, la MAIF ou l'assurance privée des parents prend en charge le remplacement du matériel détérioré.

T'es mieux lotie que moi !
Quand je suis sur une exploitation ou sur n'importe quel lieu de travail, je suis responsable de tout et de tous. Pour échapper à ma responsabilité, il faut que je prouve qu'il y a eu désobéissance caractérisée.
Exemple: lors d'une intervention dans un troupeau, une vache s'énerve, n'importe laquelle et non pas celle pour laquelle je suis consultée, part comme une folle et arrache un fil électrique qui traîne, provoque un incendie, c'est pour ma pomme, même s'il y a sur les lieux pompiers et gendarmes au moment de l'accident. Ils sont tous sous mes ordres et je suis responsable de tous, sauf s'il y a un gradé vétérinaire parmi eux.

doublecasquette véto a écrit:T'es mieux lotie que moi !
Quand je suis sur une exploitation ou sur n'importe quel lieu de travail, je suis responsable de tout et de tous. Pour échapper à ma responsabilité, il faut que je prouve qu'il y a eu désobéissance caractérisée.
Exemple: lors d'une intervention dans un troupeau, une vache s'énerve, n'importe laquelle et non pas celle pour laquelle je suis consultée, part comme une folle et arrache un fil électrique qui traîne, provoque un incendie, c'est pour ma pomme, même s'il y a sur les lieux pompiers et gendarmes au moment de l'accident. Ils sont tous sous mes ordres et je suis responsable de tous, sauf s'il y a un gradé vétérinaire parmi eux.

Ah ouais, quand même !

Nous, une année, pendant la séance de motricité (enfants de deux à quatre ans), sur le thème des jeux d'opposition, une petite fille de trois ans a envoyé au tapis sa camarade de quatre ans.
Celle-ci s'est mal réceptionnée, sur le tapis réglementaire, et s'est cassé le bras.
J'ai appelé la MAE, comme d'habitude, pour faire jouer l'assurance de l'école, puisque c'était lors d'une activité programmée par l'instit, dans le cadre de sa séance d'EPS.

La MAE nous a dit de remplir la déclaration d'accident, comme d'hab' et que tout serait pris en charge.
Le problème, c'est que les parents trouvaient que l'hôpital local, ce n'était pas suffisant pour la radio de contrôle et qu'ils l'ont fait faire à 60 km. Et leur assurance perso ne voulait pas payer.
Eh bien, tu ne devineras jamais ! Comme l'assureur devait se douter que la MAE ne rentrerait pas dans leurs combines, ils ont cherché à savoir le "nom du responsable de l'accident"...
J'ai répondu que c'étaient nous, l'équipe d'enseignantes. Non, non, ce n'est pas ça qu'ils voulaient ! Ils voulaient le nom du sale bébé de trois ans qui avait sauvagement brutalisé la fille de leurs clients ! Il a fallu que je les menace d'avertir ma hiérarchie pour qu'ils arrêtent.
Il paraît même qu'ils seraient venus près de l'école et auraient demandé aux parents de leur désigner du doigt la petite responsable, mais ça, je ne garantis rien, c'est l'ATSEM qui l'affirme.

doublecasquette a écrit:

doublecasquette véto a écrit:T'es mieux lotie que moi !
Quand je suis sur une exploitation ou sur n'importe quel lieu de travail, je suis responsable de tout et de tous. Pour échapper à ma responsabilité, il faut que je prouve qu'il y a eu désobéissance caractérisée.
Exemple: lors d'une intervention dans un troupeau, une vache s'énerve, n'importe laquelle et non pas celle pour laquelle je suis consultée, part comme une folle et arrache un fil électrique qui traîne, provoque un incendie, c'est pour ma pomme, même s'il y a sur les lieux pompiers et gendarmes au moment de l'accident. Ils sont tous sous mes ordres et je suis responsable de tous, sauf s'il y a un gradé vétérinaire parmi eux.

Ah ouais, quand même !

Nous, une année, pendant la séance de motricité (enfants de deux à quatre ans), sur le thème des jeux d'opposition, une petite fille de trois ans a envoyé au tapis sa camarade de quatre ans.
Celle-ci s'est mal réceptionnée, sur le tapis réglementaire, et s'est cassé le bras.
J'ai appelé la MAE, comme d'habitude, pour faire jouer l'assurance de l'école, puisque c'était lors d'une activité programmée par l'instit, dans le cadre de sa séance d'EPS.

La MAE nous a dit de remplir la déclaration d'accident, comme d'hab' et que tout serait pris en charge.
Le problème, c'est que les parents trouvaient que l'hôpital local, ce n'était pas suffisant pour la radio de contrôle et qu'ils l'ont fait faire à 60 km. Et leur assurance perso ne voulait pas payer.
Eh bien, tu ne devineras jamais ! Comme l'assureur devait se douter que la MAE ne rentrerait pas dans leurs combines, ils ont cherché à savoir le "nom du responsable de l'accident"...
J'ai répondu que c'étaient nous, l'équipe d'enseignantes. Non, non, ce n'est pas ça qu'ils voulaient ! Ils voulaient le nom du sale bébé de trois ans qui avait sauvagement brutalisé la fille de leurs clients ! Il a fallu que je les menace d'avertir ma hiérarchie pour qu'ils arrêtent.
Il paraît même qu'ils seraient venus près de l'école et auraient demandé aux parents de leur désigner du doigt la petite responsable, mais ça, je ne garantis rien, c'est l'ATSEM qui l'affirme.

La façon de pratiquer est révoltante, par contre c'est comme pour les accidents de voiture, c'est l'assurance de la personne en tort qui doit payer (d'où l'exemple de l'enfant qui brise les lunettes d'un camarade par accident). Je m'interroge toujours sur l'impact de la nature délictueuse des faits: n'est-ce pas une clause d'annulation?

dandelion a écrit: Je m'interroge toujours sur l'impact de la nature délictueuse des faits: n'est-ce pas une clause d'annulation?

Je n'en sais trop rien. il faut demander à son assureur.
Par exemple, quand on provoque un accident de voiture en état d'ivresse, je crois bien que l'assurance paie.
Si on double sur une ligne continue aussi.
De toute façon, toute infraction au code de la route est délictueuse.
L'assureur paie mais en cas de trop nombreuses récidives, il refuse d'assurer.
La responsabilité est engagée dès lors qu'on commet un délit. S'il n'y a pas délit, il n'y a pas dégât.
Casser une vitre en jouant au ballon, c'est attenter à la propriété d'autrui, donc c'est un délit.

Par contre, je ne pense pas que ta RC prenne en charge un braquage de banque avec otages et victimes. Et je ne pense pas non plus que Kervielle ait pu faire marcher sa RC.

doublecasquette véto a écrit:Par contre, je ne pense pas que ta RC prenne en charge un braquage de banque avec otages et victimes. Et je ne pense pas non plus que Kervielle ait pu faire marcher sa RC.

Zut, moi qui pensais devenir trader, tu m'ôtes toutes mes illusions ...
Par contre tu écris que toutes les infractions sont des délits, ben les infractions c'est des infractions non?

Assurance ou pas, il me semble légitime de faire payer aux familles les dégâts commis par leurs enfants.

Clarinette a écrit:Bon, les commentaires du Midi-Libre, il vaut mieux s'abstenir, hein...

Sinon, Cripure, il y a aussi des coins très sympa, à Montpellier, mais il est sûr que je n'y vivrais pas, de même que dans toute autre ville dépassant les 10 000 habitants.

Montpellier s'est trop vite agrandie et continue encore d'ailleurs, malheureusement. A chacun de mes passages, je suis catastrophée de découvrir de nouvelles résidences construites en lieu et place de maisonnettes, de vignes ou de forêts...
Mais ma ville a connu de belles réalisations, même s'il est dommage que certains quartiers tombent en décrépitude alors que les promoteurs continuent de construire, défigurant ainsi le paysage.
Raisons qui m'ont poussé à partir... entre autres, et je n'y reviendrai pas.

Quant aux commentaires, je sais bien qu'il ne faut pas les regarder, mais tant de haine, tant de violence, quasiment à visage découvert, cela me choque, même si c'est pour commenter un acte grave et qui n’est pas excusable.

Frisouille a écrit:

Clarinette a écrit:Bon, les commentaires du Midi-Libre, il vaut mieux s'abstenir, hein...

Sinon, Cripure, il y a aussi des coins très sympa, à Montpellier, mais il est sûr que je n'y vivrais pas, de même que dans toute autre ville dépassant les 10 000 habitants.

Montpellier s'est trop vite agrandie et continue encore d'ailleurs, malheureusement. A chacun de mes passages, je suis catastrophée de découvrir de nouvelles résidences construites en lieu et place de maisonnettes, de vignes ou de forêts...
Mais ma ville a connu de belles réalisations, même s'il est dommage que certains quartiers tombent en décrépitude alors que les promoteurs continuent de construire, défigurant ainsi le paysage.
Raisons qui m'ont poussé à partir... entre autres, et je n'y reviendrai pas.

Quant aux commentaires, je sais bien qu'il ne faut pas les regarder, mais tant de haine, tant de violence, quasiment à visage découvert, cela me choque, même si c'est pour commenter un acte grave et qui n’est pas excusable.

Frisouille, pensez à ceux qui ne peuvent pas partir...

Oui, c'est vrai que l'hypertrophie montpelliéraine de ces dernières années est assez navrante, même s'il reste des quartiers très agréables.

Pour les commentaires de ML (et d'ailleurs), je ne me résous pas à penser qu'ils représentent l'avis d'une majorité de nos semblables, mais je me pose la question...

Quand je pense qu'il y a trente ans, c'était "the place to be", encensée dans tous les magazines !
J'y suis repassée voici quelques années, et...bof.